Kvantitative lempelser og Weimar republikken

[Rejsenetværk 9730]

• 
• 
• 

Hvad er forskellen på at man trykte penge, og skabte hyper inflation i Weimar republikken efter Første Verdenskrig, og så de kvantitative opkøb som Den Europæiske Centralbank idag foretager?

Hyperinflation

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

https://da.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation

FAKTA Forstå den store europæiske redningsaktion

Alt tyder på at Den Europæiske Centralbank i morgen vil tage et kontroversielt middel i brug for at få gang i de europæiske hjul. Mød QE: kvantitative lempelser.

https://www.dr.dk/nyheder/penge/fakta-forstaa-den-store-europaeiske-redningsaktion

Hvorfor fik man hyper inflation ud af at trykke penge, som man ikke havde i Weimar Republikken, når det samme ikke sker når ECB gør, vel i realiteten det samme idag, og vel også den amerikanske centralbank Federal Reserve?

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[MickeyM 1154]

Det er jo et spørgsmål om tillid. Når en mønt udstedes (efter dengang at mønter ikke længere blev udsted i sølv eller guld, og derfor ikke længere var sin egen vægt værd) - blev det et spørgsmål om tillid, en tillid til, uanset hvem der end udstøte en mønt, nu også var god for dens pålydende værdi.

Så svaret på dit spørgsmål er nok, tænker jeg, at tilliden til ECB i 2019 er bedre, end den var til den tyske republik post WW1 

Redigeret 30. September, 2019 af MickeyM

[Guest Le grand cirque]

Rejsenetværk skrev, for 20 timer siden:

Hvad er forskellen på at man trykte penge, og skabte hyper inflation i Weimar republikken efter Første Verdenskrig, og så de kvantitative opkøb som Den Europæiske Centralbank idag foretager?

Hyperinflation

Fra Wikipedia, den frie encyklopædi

https://da.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation

FAKTA Forstå den store europæiske redningsaktion

Alt tyder på at Den Europæiske Centralbank i morgen vil tage et kontroversielt middel i brug for at få gang i de europæiske hjul. Mød QE: kvantitative lempelser.

https://www.dr.dk/nyheder/penge/fakta-forstaa-den-store-europaeiske-redningsaktion

Hvorfor fik man hyper inflation ud af at trykke penge, som man ikke havde i Weimar Republikken, når det samme ikke sker når ECB gør, vel i realiteten det samme idag, og vel også den amerikanske centralbank Federal Reserve?

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Fordi begrundelserne for at lade seddelpressen køre er helt forskellige.

Først Weimer-Republikken:

Ved Versailles Traktaten efter 1. Verdenskrig, blev Tyskland pålagt at betale astronomiske krigsskadeerstatninger. Som de naturligvis ikke kunne indfri. Frankrig (som gerne så Tyskland opsplittet i småstater) besatte Ruhr ( hvor 80% af Tysklands produktion af kul, jern og stål foregik). Det udløste en omfattende general strejke og den tyske regering så ikke anden udvej end at garantere de strejkendes lønninger, derfor lod de seddelpressen køre løs. Det udløste en enorm inflation:

1918 1$ = 4 mark

juli 1923 1$ = 160.000 mark

november 1923 1$ = 130.000 millioner mark

Så Euro-zonen:

Euro-zonen er fortsat præget af lav  aktivitet og svag økonomisk vækst. Central Banken forsøger at “sætte hjulene i gang” ved at sætte renterne ned ( prisen på penge) og øge mængden af penge ( lade seddel pressen køre) at stimulere den økonomiske vækst. Inflation er ikke i så høj grad betinget af seddelmængden, som af efterspørgslen, derfor er der ringe risiko for inflation ved det tiltag.

Derudover er der fortsat lave lønninger (målt efter produktivitet) og balancer på statsbudgetterne ( målt i euro-zonen som helhed) der begge indikerer at risikoen for (for høj) inflation er meget lav. Det skal huskes at nogen inflation er ønskelig ( det modsatte, deflation er skadeligt, hvorfor købe noget idag, hvis du kan købe det billigere i morgen?). Derudover er arbejdsløsheden stadig (for) høj, målt i euro-zonen som helhed, hvilket også nedsætter risikoen for (for) høj inflation. Ydermere er stigningen i forbruget stadig lav, hvilket også bidrager til en lav inflationsrisiko. Kort sagt, der er intet der tyder på en forhøjet risiko for inflation inden for overskuelig fremtid.

Håber du kan bruge mit svar

[MickeyM 1154]

@Le grand cirque - Tak for dit indlæg! - men bottom line er vel stadig, at hvis man lader seddelpressen køre, så skal man have sit bagland i orden - man skal være god for det man udsteder, hvis inflationen skal holdes i ave - så hvis ECB trykker flere euro-sedler, skal der være en tillid til, at ECB har styr på deres - ellers ville inflationen vel for alvor vise sit ansigt?

[Onslow 15847]

Hører denne tråd ikke hjemme under politik?

[Guest Le grand cirque]

MickeyM skrev, for 15 timer siden:

@Le grand cirque - Tak for dit indlæg! - men bottom line er vel stadig, at hvis man lader seddelpressen køre, så skal man have sit bagland i orden - man skal være god for det man udsteder, hvis inflationen skal holdes i ave - så hvis ECB trykker flere euro-sedler, skal der være en tillid til, at ECB har styr på deres - ellers ville inflationen vel for alvor vise sit ansigt?

Det har du ret i. I “gamle dage”, dvs. før depressionen udløst af krakket på Wall-Street, var de enkelte landes valutaer direkte afspejlet i de pågældende landes guldreserver. I princippet kunne enhver veksle et lands pengesedler  og -mønter til guld i landets Nationalbank, dvs. at intet land i princippet ikke kunne trykke pengesedler der ikke var dækning for. Af forskellige komplicerede årsager, bl.a behovet for øget likviditet og at produktionen af guld havde en uheldig påvirkning i form af deflation og inflation, blev tanken opgivet.

[Guest Le grand cirque]

Onslow skrev, for 13 timer siden:

Hører denne tråd ikke hjemme under politik?

Nej, der taler man kun om muhammedanere, kaffere, og østbærmemennesker

[slip 1022]

Onslow skrev, for 13 timer siden:

Hører denne tråd ikke hjemme under politik?

Jeg læser ikke indlæget som oplæg til diskussion af ECB's pengepolitik, men alene et spørgsmål om opklaring af noget økonomisk teori. Derfor: Nej til dit spørgsmål.

[Guest tvr]

Le grand cirque skrev, for 2 timer siden:

Nej, der taler man kun om muhammedanere, kaffere, og østbærmemennesker

Hahaha. Du har ret. Og jeg så lige en af the usual suspects også tale om bæmennesker, så den skal lige med, selvom jeg nok tror det skulle beskrive de 2 første fu nævner. 

[Guest Alkoholikeren]

Onslow skrev, for 16 timer siden:

Hører denne tråd ikke hjemme under politik?

Jeg syntes ikke det er et emne der hører hjemme i politik, det et en tråd om før og efter økonomi ifht, inflation i weimar republikken og at EU laver tiltag. I politik forum, drøftes der mange emner der er bredere end økonomi, Brexit, og en tråd om Trump, Greta, Mette F, og om imamer, og kultur berigelse, og om muslimer....uanset hvad andre så måtte påstå er politik forum, bredt nuanceret og bære præg af “to meget uenige fløje”.

dbh

alko

 

nb tak til le grand cirque, den store cirkel, store cirkus, for et godt klart godt forklarende indlæg som svar på ts.

Redigeret 2. Oktober, 2019 af Alkoholikeren

[MickeyM 1154]

@Le grand cirque - Nu er jeg ikke trådstarter, men alligevel: Tak for indspark, jeg syntes at det er et meget spændende emne, og du virker som om, at du er lidt inde i sagerne

Le grand cirque skrev, for 5 timer siden:

...I “gamle dage” ... var de enkelte landes valutaer direkte afspejlet i de pågældende landes guldreserver. .... Af forskellige komplicerede årsager, ... blev tanken opgivet.

- Så da guldreserverne ikke længere var modvægt til seddelpressen, måtte der være (som vi har været inde på) noget andet til at retfærdiggøre, at et stykke papir også var det værd som det var påtrykt - og her er vi jo så ude i, at markedet skal have tillid til, at den pågældende stat, som trykkede pengesedlen, også vil forsvare dens værdi - Det er vel bla. derfor at vi i (lille) Danmark, i mange år, har kørt et fastkurs-politik - netop for at skabe tillid til den danske krone.

For nogle år siden, var der i medierne en del artikler om, at den danske krone var under press - at der var "nogen", med meget store økonomiske muskler, som spekulerede i den danske krone - Som modsvar, hørte vi vores nationalbank forsikre os om, at de ville forsvare den danske krone til den bitre ende (Gennem massive opkøb) - og dermed bibeholde kursen (og tilliden) til kronen.

- Jeg har aldrig til fulde forstået dette "spil" - Er der nogen som kan forklare dette? - Altså hvordan angreb man den danske krone, hvordan håbede man at det kunne skabe en profit og hvor store økonomiske muskler skal man have for, at man ville kunne være succesfuld? - Og ikke mindst, kunne vi i DK, tilsidst være blevet så presset, at vi ville opgive fastkurs-politikken, og dermed svække tilliden til kronen? For en valuta, som ingen har tillid til, må vel alt andet end lige, blive kastet ud i (hyper)inflation?

 

Redigeret 2. Oktober, 2019 af MickeyM

[Rejsenetværk 9730]

Manden der knækkede Bank of England

Nationalbanken forsikrede, at den havde de nødvendige muskler til at forsvare pundets værdi, nøjagtigt som centralbanker altid gør, lige indtil de ikke gør det mere.

https://www.berlingske.dk/oekonomi/manden-der-knaekkede-bank-of-england

Venlig hilsen

Rejsenetværk

 

 

[MickeyM 1154]

Rejsenetværk skrev, for 58 minutter siden:

Nationalbanken forsikrede, at den havde de nødvendige muskler til at forsvare pundets værdi, nøjagtigt som centralbanker altid gør, lige indtil de ikke gør det mere.

Hej @Rejsenetværk klasse pointe!

Med hensyn til artiklen, så short'ede Soros det engelske pund (Som jeg forstår det) - Hvis det var alt hvad han gjorde, så forstår jeg ikke helt hans tittel: "Manden der knækkede Bank og England" - for det er vel et relativ "passivt" tiltag?

For andre (og til dem som ønsker at rette mig, hvis jeg har misforstået noget) - Så: (Som jeg har forstået det) - Når man shorter noget, så handler det hele om, at man satser på, at det man "shorter", i nær fremtid, vil falde i værdi, det kan være valuta, aktier osv. 

 Et eksempel: 

@Rejsenetværk har 100$ i sin skrivebordsskuffe. 

1. Jeg laver en aftale med RN om, at jeg låner disse 100$ i fjorten dage, hvorefter jeg tilbagebetaler 100$+et lejegebyr, lad os sige 110$ i alt.

2. Så snart jeg har de 100$ i hånden, går jeg ned i banken og veksler dem, så har jeg i stedet har 700 danske kroner i hånden.

3. Dollerkursen falder (som jeg havde forudset) - og jeg kan nu købe 110$ for 500 danske kroner, hvorefter jeg afleverer de 100$+10$ til @Rejsenetværk som aftalt.

4. Jeg har overholdt vores aftale, jeg har tilbagebetalt de 100$, men jeg har tjent 200Dkr, fordi jeg havde 100$ som jeg solgte før kursen faldt, og købte 100$ tilbage efter kursen faldt. Fortjeneste: 200Dkr - Sweet!
 

[Onslow 15847]

Nå så pengepolitik er ikke politik, selv om det er den væsentligste faktor i det politiske landskab!

Jamen, så må én eller anden da hellere lægge et indlæg om regeringens udspil til finanslov op her i hyggen.  

[Borende X 25043]

Grundproblemet i Tyskland efter 1. verdenskrig var erstatningbetalingerne. Af flere grunde var det umuligt at betale dem via et tysk eksportoverskud, hvilket havde været den "sunde" måde at gøre det på, så derfor var man nødt til at betale dem i guld fra rigsbankens kældre.

Herved kom der en ubalance imellem seddelmængden i omløb og den mængde guld der garanterede sedlernes værdi. Dengang var seddelværdien nemlig bundet til guldmængden. Da folk så forsøgte at veksle deres sedler til guld for at redde, hvad reddes kunne,, blev bunden slået ud af bankerne.

Som det anføres højere oppe blev 1923 et skæbneår for Weimarrepublikken: Frankrig og Belgien besatte Ruhrdistriktet for at sikre fortsatte leverancer af kul og jern, hvilket udløste passiv modstand i form af strejker i Ruhr. Disse finansieredes af Berlin ved at lade seddelpressen løbe stærkere – altså en inflatorisk handling. Man pumpede således sedler ud til lønninger, uden at værdier kom op af jorden til gengæld for dem. I nordvest udråbtes en selvstændig Rhinrepublik, i Sachsen og Thüringen tog kommunisterne magten, og på samme tid, hvor pengesystemet bryder sammen, lavede Hitler sit ølstuekup i München.

Året 1923 b liver altså en tysk annus horribilis, og krisen blev først overvundet, da USA via et par økonomiske planer efter 1924 udlånte penge til at afstive den tyske økonomi.

[Taurus 57]

Det, som MickeyM beskriver, foregår i øjeblikket i London, hvor mange finansfolk har så deres penge på, at Brexit kommer, og det engelske pund falder i værdi. --- Naturligvis er dette emne politik. Politik er i min optik fordeling af penge ud fra forskellige ideologiske holdninger. 

[Guest tvr]

Onslow skrev, for 4 timer siden:

Nå så pengepolitik er ikke politik, selv om det er den væsentligste faktor i det politiske landskab!

Godt min ven. Helt enig. Der er hylekor der mener det er noget helt andet der er det væsentligste - og for at være helt ærlig, må jeg med skam sige jeg var ved at tro du var tabt ovre hos mørkemændene. Det undskylder jeg. Og er glad for du er hér 

 

[Guest tvr]

Alkoholikeren skrev, for 14 timer siden:

tak til le grand cirque, den store cirkel,

Store cirkel?? hahaha, hvor får du dog fra ?

[Guest Alkoholikeren]

Onslow skrev, for 6 timer siden:

Nå så pengepolitik er ikke politik, selv om det er den væsentligste faktor i det politiske landskab!

Jamen, så må én eller anden da hellere lægge et indlæg om regeringens udspil til finanslov op her i hyggen.  

Argh den er søgt t’s spørger om inflation i weimar og de handlinger der sker i centralbankerne i eurozonen det blir udredtvsf nogle der har forstand på økonomi det er ikke en politisk drøftelse men finanslov og generel pengepolitik er politik Syntes jeg 

dbh
Alko

[Borende X 25043]

Jeg tror næppe, at der er nogen, der for alvor kan skille økonomi fra politik. Ofte er det ene element det andets forudsætning.

[Rejsenetværk 9730]

Det kunne jo også godt være at jeg valgte Hyggesnak, for at tiltrække en målgruppe med kvalificeret indsigt i den problemstilling jeg spørger ind til, men som samtidig ikke ville gide en ideologisk diskussion om samme under Politik.

Jeg tror at det er lykkedes mere eller mindre, og dem fra Politik kan såmænd nok stadig nå at skræmme nogle med særlige forudsætninger for at udtale sig, fra fortsat deltagelse i tråden.

Det være sig økonomi, såvel som historie.

Men tak for interessen uanset 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Redigeret 3. Oktober, 2019 af Rejsenetværk

[Guest Le grand cirque]

MickeyM skrev, for 19 timer siden:

Hej @Rejsenetværk klasse pointe!

Med hensyn til artiklen, så short'ede Soros det engelske pund (Som jeg forstår det) - Hvis det var alt hvad han gjorde, så forstår jeg ikke helt hans tittel: "Manden der knækkede Bank og England" - for det er vel et relativ "passivt" tiltag?

For andre (og til dem som ønsker at rette mig, hvis jeg har misforstået noget) - Så: (Som jeg har forstået det) - Når man shorter noget, så handler det hele om, at man satser på, at det man "shorter", i nær fremtid, vil falde i værdi, det kan være valuta, aktier osv. 

 Et eksempel: 

@Rejsenetværk har 100$ i sin skrivebordsskuffe. 

1. Jeg laver en aftale med RN om, at jeg låner disse 100$ i fjorten dage, hvorefter jeg tilbagebetaler 100$+et lejegebyr, lad os sige 110$ i alt.

2. Så snart jeg har de 100$ i hånden, går jeg ned i banken og veksler dem, så har jeg i stedet har 700 danske kroner i hånden.

3. Dollerkursen falder (som jeg havde forudset) - og jeg kan nu købe 110$ for 500 danske kroner, hvorefter jeg afleverer de 100$+10$ til @Rejsenetværk som aftalt.

4. Jeg har overholdt vores aftale, jeg har tilbagebetalt de 100$, men jeg har tjent 200Dkr, fordi jeg havde 100$ som jeg solgte før kursen faldt, og købte 100$ tilbage efter kursen faldt. Fortjeneste: 200Dkr - Sweet!
 

Da Soros i begyndelsen af 90’erne “ knækkede Bank of England, var Storbritanien (og Danmark) medlemmer af valutasamarbejdet ERM, der egentligt blot fastslog at Nationalbankerne i de enkelte lande skulle intervenere hvis valutaen kom under pres. 

Ved folkeafstemningen d.28 sep. 2000 sagde Danmark nej til et medlemskab af Den Økonomiske og Monetære Union, ØMU’en Havde vi sagt ja, skulle Danmarks Nationalbank, i lighed med de andre Nationalbanker, overføre valutareserver til den Europæiske Centralbank, ECB, heraf skulle 15% være i guld, hvilket svarer til knap 24% af vores guldbeholdning. Nationalbanken har valutareserver svarende til omkring 500 milliarder kroner og en guldbeholdning på 67 tons. 

Men vi (ikke Storbritanien) er medlem af valutasamarbejdet ERM2. Den indtrådte vi i på trods af at vi ikke er medlem af ØMU’en, som det eneste land uden for Euroen. Den indeholder en forpligtelse om ubegrænset interventionskredit mellem ECB og Nationalbanken på konvergens ( udsvingsgrænse) på +\- 2,25% ( af den fastlåste kurs mellem Euro og Kroner. 

Lidt historie om Nationalbankens guldbeholdning. Umiddelbart før 2. Verdenskrig, fra november 1939 til februar 1940, førte Danmark en stor del af guldbeholdningen til Federal Reserve Bank i New York. Der blev transporteret ialt 19,6 tons guld. Baggrunden var at man ,set i lyset af de politiske og militære forhold i Europa på daværende tidspunkt, anså USA som  et mere sikkert sted at opbevare Nationalbankens guld. På den måde blev det muligt for staten Danmark at overholde sine finansielle forpligtelser. Godt set af de politikere og embedsmænd der traf den beslutning 

[Borende X 25043]

Le grand cirque skrev, for 53 minutter siden:

Da Soros i begyndelsen af 90’erne “ knækkede Bank of England, var Storbritanien (og Danmark) medlemmer af valutasamarbejdet ERM,

Øhh, mener du ikke EMS'en?

[Guest Le grand cirque]

Borende X skrev, for 16 timer siden:

Øhh, mener du ikke EMS'en?

Nej, det er faktisk ikke helt rigtigt.

EMS’en, kort for det Europæiske Monetære System, bestod af 4 dele:

1: ECU, også kaldet valutakurven, en samling af de deltagende landes valutaer, egentligt forløberen for Euroen.

2: Valutakursmekanismen. Forkortet ERM

3: Europæiske kredit faciliteter

4: Den Europæiske Fond for Monetært Samarbejde, der fordelte ECU’er til medlemmernes centralbanker i bytte for guld og amerikanske dollar. 

Storbritannien, som oprindeligt havde afvist at deltage og kun gjorde det i 1990, trak sig permanent ud af samarbejdet i 1992.

Således er ERM kun en del af EMS’en

[Borende X 25043]

Le grand cirque skrev, for 2 timer siden:

Nej, det er faktisk ikke helt rigtigt.

EMS’en, kort for det Europæiske Monetære System, bestod af 4 dele:

1: ECU, også kaldet valutakurven, en samling af de deltagende landes valutaer, egentligt forløberen for Euroen.

2: Valutakursmekanismen. Forkortet ERM

3: Europæiske kredit faciliteter

4: Den Europæiske Fond for Monetært Samarbejde, der fordelte ECU’er til medlemmernes centralbanker i bytte for guld og amerikanske dollar. 

Storbritannien, som oprindeligt havde afvist at deltage og kun gjorde det i 1990, trak sig permanent ud af samarbejdet i 1992.

Således er ERM kun en del af EMS’en

Men EMS'er er altså det overordnede begreb?