Arrangerer gangbangs i sit eget soveværelse.

[Guest Trinetease]

• 
• 
• 

@Nemtøs problemet med Per Z var at han sad på Sugardaters, og gik efter helt unge og meget uerfarne piger. I alderen 18-22 år. Deres erfaring med købesex/Gb var meget lille. Og derfor var de nemme at ‘lokke’. Han havde ingen ‘voksne’ piger med som deltagere.

Jeg er også voksen og afklaret, så jeg forstår godt hvad du mener. Men så unge piger, tænker ikke så langt som du og Jeg  Jeg deler din begejstring for bla GB’s. Men vi 2 kan også overskue evt konsekvenser af hvad vi gør/ikke gør

Selvfølgelig skal manden arrangere hvad han vil, men han skrev indlæg herinde om hvor meget, personligt ( kone, børn osv ) han havde mistet. Og ovenikøbet intet havde tjent. Retssagen viste så at han havde tjent en del. Jeg tror det er derfor nogle herinde reagere på det her. For mange fik ondt af manden. 

 

 

[Guest Nemtøs]

LesterBurnham skrev, for 2 minutter siden:

Du mener at man er super afklaret i forhold til sin seksualitet, herunder lyster og grænser, som 19-årig? 

Med så unge piger har han da et kæmpe ansvar. I min optik er spørgeskemaer, der kan lokke piger til at tilbyde ekstra ydelser, helt ude i hampen - og et glimrende eksempel på præcis HVOR usympatisk manden er. 

Jf. ovenstående link fra @MrLovaLova siger PZ i Kanal5-udsendelsen, at han tager 20% af indtjeningen. Det forholder du dig slet ikke til

Som  19 årig  var  jeg  bestemt ikke  afklaret  ift  min  seksualitet  og  da  jeg  var  i den alder  havde  jeg  bestemt  ingen  tanker  om  at  begynde  at  tilbyde  købesex  eller  deltage  i  GB.   Det  fremgår  at  pigen  friviligt  har  tilmeldt  sig.

Men  I mænd  tiltrækkes  jo  af  unge  piger  i 20-25 års  alderen,  flere  af  dem  tilbyder  gb. Mon de  er  mere  afklaret  med  deres  seksualitet  end  de  kvinder som  Per  har  været  i  kontakt  med?

Siger  blot  der  er rigtig  mange  faldgrupper  indenfor  købesex, for  alle  parter.

 

[LesterBurnham 172]

Nemtøs skrev, for 3 minutter siden:

Som  19 årig  var  jeg  bestemt ikke  afklaret  ift  min  seksualitet  og  da  jeg  var  i den alder  havde  jeg  bestemt  ingen  tanker  om  at  begynde  at  tilbyde  købesex  eller  deltage  i  GB.   Det  fremgår  at  pigen  friviligt  har  tilmeldt  sig.

Men  I mænd  tiltrækkes  jo  af  unge  piger  i 20-25 års  alderen,  flere  af  dem  tilbyder  gb. Mon de  er  mere  afklaret  med  deres  seksualitet  end  de  kvinder som  Per  har  været  i  kontakt  med?

Siger  blot  der  er rigtig  mange  faldgrupper  indenfor  købesex, for  alle  parter.

 

Netop DERFOR har PZ et ekstra stort ansvar, når han rekrutterer SÅ unge piger til sine arrangementer, der tydeligvis kun har et formål - nemlig at tjene ham nogle hurtige penge. 
Hvorfor forholder du dig ikke til, at fjolset skummer fløden - og tager 20% til sig selv? 

Vi når vist ikke længere. God aften. 

Redigeret 23. Oktober, 2019 af LesterBurnham

[Guest Nemtøs]

LesterBurnham skrev, for 9 minutter siden:

Netop DERFOR har PZ et ekstra stort ansvar, når han rekrutterer SÅ unge piger til sine arrangementer, der tydeligvis kun har et formål - nemlig at tjene ham nogle hurtige penge. 
Hvorfor forholder du dig ikke til, at fjolset skummer fløden - og tager 20% til sig selv? 

Vi når vist ikke længere. God aften. 

Har  slettet  min kommentar  når  vi  er  tilbage  til  børnehave niveau  med  grine  smiley

Umodne  mænd .... og  min  bare  ...

Redigeret 23. Oktober, 2019 af Nemtøs
:-(

[LesterBurnham 172]

Nemtøs skrev, for 1 time siden:

Jeg  har  ingen   viden  om  hvad  der  er  forgået,  men  vil  forholde  mig  til  fakta inden  jeg  har  behov  for  moralprædiken.

Du har  tilsyneladende  mere  viden  end  jeg  har,  når  du  ved  at  han  har  søgt efter  uerfarne  piger..måske  kunne  vi  vende  den  lidt  om  og sige  at  han  foretrækker  piger  som  afholder  gb fordi  de  kan  lide  det  og  synes  det  er  frækt,  fremfor  hardcore  professionelle hvor  det  udelukkende  handler  om  profit?

 

Tidligere i tråden har du skrevet, at du intet kendte til PZ's setup. I dit sidste indlæg havde du pludselig (fra en pålidelig kilde)  kendskab til, at han skulle have arrangeret GB's uden betaling. 

De to udsagn hænger bare ikke sammen. Derfor en grinende smiley. 

Hvorfor så nærtagende?

Redigeret 23. Oktober, 2019 af LesterBurnham

[Guest Pophair]

Det han er dømt for, kan ikke forsvares af nogle normale mennesker. Han blev tiltalt for dette. 

", skal sagen mod ham for Retten i Randers. Zeidler og hans kompagnon - en 55-årig mand fra Børkop, som er beskyttet af navneforbud - er begge tiltalt for 111 punkter. Herunder for at have arrangeret og tjent penge på 109 gangbangs, et gangbang med en mindreårig, distribution af børneporno og en indtjening på 326.000 kroner"

2 punkter i ovenstående kan ikke forsvares, uden man er i samme boldgade med den lyst. Børneporno og et gangbang med en mindreårig, er uacceptabelt og ulækkert. 

At bruge en mindreårig, blev undskyldt med at han troede hun var ældre. Med så meget styr på "butikken", er det en løgn der er til at få øje på

At han snyder Skat, er nedtur for fællesskabet og derom kan man ha en mening. 

Han bliver næste gang i retten, dømt ubetinget fængsel og kan nok se frem til 12 + måneder. 

Kilde :

https://m.jv.dk/artikel/gangbang-politiker-er-i-fuld-gang-igen

 

 

 

 

Redigeret 23. Oktober, 2019 af Pophair

[aaisha 1601]

Pophair skrev, for 8 timer siden:

Børneporno og et gangbang med en mindreårig, er uacceptabelt og ulækkert. 

dette er ikke et forsvar for manden

men de to ovenstående punkter har jeg en idé om hænger sammen, og at han nok ikke har haft billedmapper fyldt med småbørn

hvis han (med/uden viden) har haft en pige under 18 til gb og har brugt billeder af hende er det til en sigtelse for børneporno 

[Guest Pophair]

aaisha skrev, for 49 minutter siden:

dette er ikke et forsvar for manden

men de to ovenstående punkter har jeg en idé om hænger sammen, og at han nok ikke har haft billedmapper fyldt med småbørn

hvis han (med/uden viden) har haft en pige under 18 til gb og har brugt billeder af hende er det til en sigtelse for børneporno 

Om det hænger sammen eller ej, er vel ligegyldigt? 

[TheVoice 9405]

Pophair skrev, for 8 timer siden:

Det han er dømt for, kan ikke forsvares af nogle normale mennesker. Han blev tiltalt for dette. 

", skal sagen mod ham for Retten i Randers. Zeidler og hans kompagnon - en 55-årig mand fra Børkop, som er beskyttet af navneforbud - er begge tiltalt for 111 punkter. Herunder for at have arrangeret og tjent penge på 109 gangbangs, et gangbang med en mindreårig, distribution af børneporno og en indtjening på 326.000 kroner"

 

Sagen endte jo med, at Per Zeidler og hans "hjælper" en 55-årig mand blev dømt for 73 tilfælde af rufferi.  Dette udløste et halvt års betinget fængsel.  Hvorfor tiltalen omkring af  han have aftalt med  16-årig pige, at hun mod betaling skulle medvirke, blev droppes, vides ikke.   Om det skyldes at de to forsvarsadvokater ikke var normale for at bruge dine ord, eller om anklageren fandt den del for tynd, tja....  men fakta er han og hans partner kun blev dømt for rufferi.

Nu kommer der så tilsyneladende noget reality-tv, der skulle afspejle at han stadig begår rufferi. Hvis det er tilfældet, så vil der vel igen rejses tiltale, og har han ikke forstået, at arrangere sine GB indenfor lovens rammer, ja..... så får han jo nok en ubetinget dom.  

Jeg kender ikke manden, men kan godt undre mig en smule over af en del oplysninger i denne tråd, bliver gengivet som fakta. Virkeligheden kunne ligeså godt være løse rygter, kombineret med at man bare synes manden er et dum svin.  Det sidste har man da lov til at mene.  Andre har vel så også lov til at mene noget andet, uden at man nødvendigvis enten selv elsker GB eller ønsker at man ubetinget ønsker at forsvare manden.

Jeg forbeholder mig retten til lige at afvente og se om der rejses en ny sag, og hvad det så måtte give af eventuel dom,  før jeg går i selvsving.  I Mellemtiden kunne vi så klaske lidt til de EG medlemmer der smider deres penge i de dele af udenlandske segment hvor bagmændene ikke nøjedes med at rage 20% af pigernes indtjening til sig, og hvor de ej heller føler de har et særligt ansvar over pigernes ve og vel.

Lad mig sige det således "Per Zeidler er nøgternt set ikke et større svin end  så mange andre aktører i branchen der tjener på pigerne, ham kan vi bare læse om, og så kan vi selvfølgelig bare bilde os ind, at hans gerninger på ingen måde er eksponent for hvad andre også gør i denne branche"

Om nogle dage eller uger så oprettes der en ny tråd, hvor vi alle synes at rufferiloven bør afskaffes, og det sådant set er helt ok, at hvis noget skal hjælpe GP´erne med dit og dat, så skal de have lov til at tjene penge på det.  

 

[Onslow 15847]

TheVoice skrev, for 47 minutter siden:

Om nogle dage eller uger så oprettes der en ny tråd, hvor vi alle synes at rufferiloven bør afskaffes, og det sådant set er helt ok, at hvis noget skal hjælpe GP´erne med dit og dat, så skal de have lov til at tjene penge på det.  

Vigtig pointe, der bør altid skelnes mellem rufferi og alfonseri, og sidstnævnte er han jo ikke dømt for, vist nok ejheller tiltalt eller sigtet.

Jeg finder det i øvrigt lidt underligt, at ingen interesserer sig for, om "Putte" og de andre unge kvinder har betalt skat af deres indtjening, det fremføres jo ellers altid med patos i retorikken, når talen er om thai og andre udlændinge.

Redigeret 24. Oktober, 2019 af Onslow
Slåfejl

[LesterBurnham 172]

TheVoice skrev, for 35 minutter siden:

Nu kommer der så tilsyneladende noget reality-tv, der skulle afspejle at han stadig begår rufferi.

Om nogle dage eller uger så oprettes der en ny tråd, hvor vi alle synes at rufferiloven bør afskaffes, og det sådant set er helt ok, at hvis noget skal hjælpe GP´erne med dit og dat, så skal de have lov til at tjene penge på det.  

 

Nej, jeg er absolut modstander af en afskaffelse den såkaldte rufferiparagraf. Det er et glimrende værktøj til at ramme usympatiske personer som PZ, der udnytter sexarbejdere i branchen. 

Det er for mig uforståeligt, at mange GP’er argumenterer for en afskaffelse af rufferiparagraffen. Den er en beskyttelse af denne gruppe.

rufferiparagraffen forhindrer ingen i at udføre arbejde for en GP til alm markedspris.

[TheVoice 9405]

LesterBurnham skrev, for 2 minutter siden:

Nej, jeg er absolut modstander af en afskaffelse den såkaldte rufferiparagraf. Det er et glimrende værktøj til at ramme usympatiske personer som PZ, der udnytter sexarbejdere i branchen. 

Det er for mig uforståeligt, at mange GP’er argumenterer for en afskaffelse af rufferiparagraffen. Den er en beskyttelse af denne gruppe.

rufferiparagraffen forhindrer ingen i at udføre arbejde for en GP til alm markedspris.

Det er mit indtryk at der både er gode sider og dårlige sider ved rufferiloven.  

[TheVoice 9405]

Onslow skrev, for 16 minutter siden:

Jeg finder det i øvrigt lidt underligt, at ingen interesserer sig for, om "Putte" og de andre unge kvinder har betalt skat af deres indtjening, det fremføres ko ellers altid med patos i retorikken, når talen er om thai og andre udlændinge.

Jeg er nok mere interesseret i, at høre om de efterhånden mange kvinder der har deltaget, om de var/er tilfredse med konceptet og egentligt synes de behandles med respekt både af PZ og de gæster der kommer.   Om kvinder betaler skat, tja....umiddelbart er jeg ligeglad, jeg går mere op i, om de trives med deres valg, og om gæsterne behandler dem med respekt.

 

[AalborgLook 5177]

Nordjysek har en artikel om sagen som de har fra jv.dk.

https://nordjyske.dk/nyheder/mariagerfjord/tv-kanal-eks-politiker-arrangerer-sex-orgier-i-hadsund/3a6b19fb-dda8-4463-8585-c9d877bc28a6

Der står bl.a. "Deltagelse i sex-orgierne koster angiveligt 2.500 kroner.
Ifølge dokumentaren indberetter hverken de deltagende prostituerede eller Per Zeidler indtægterne fra sex-orgierne, så der er også tale om, at Skat snydes for penge".

[kanonkongen 34395]

Hej @TheVoice

TheVoice skrev, for 1 time siden:

  I Mellemtiden kunne vi så klaske lidt til de EG medlemmer der smider deres penge i de dele af udenlandske segment hvor bagmændene ikke nøjedes med at rage 20% af pigernes indtjening til sig, og hvor de ej heller føler de har et særligt ansvar over pigernes ve og vel.

Først vil, jeg sige. At jeg er enig i dine betragtninger. Og så til det, jeg har markeret og citeret dig for.

TheVoice skrev, for 1 time siden:

Lad mig sige det således "Per Zeidler er nøgternt set ikke et større svin end  så mange andre aktører i branchen der tjener på pigerne, ham kan vi bare læse om, og så kan vi selvfølgelig bare bilde os ind, at hans gerninger på ingen måde er eksponent for hvad andre også gør i denne branche"

Ja man, kunne også se på de forskellige klinikker, bordeller. Ja kært barn, har mange navne. Der, er jo også steder der tager procenter af pigernes indkomst. Ja eller pigerne betaler et fast beløb. For at leje sig ind. Og det, er der ingen mænd herinde der rynker på næsen over.  Nu, er det så PZ der er kommet i skudlinjen. Og ja man, har lov til, at have sine mening om manden. 

Man, kan spørge, er det fordi, han var en semi kendt politiker? At, han snyder Skat? At folkedomstolen dømmer før om det afgøres hvad og hvordan, han har gjort noget forkert? Man, er vel uskyldig indtil det modsatte er bevist. (i denne sag om GB i, hans soveværelse) Jeg, har ingen evidens på, han skulle have presset eller truet de piger til, at deltage. Pigerne, har vel i realiteten deltaget frivilligt. Om de, har kendt til konsekvensen af deres handling. Er der jo ingen der ved. Og de mænd der deltager i GB. Ved i helt sikkert, at der betales moms og skat af det? 

God torsdag derude.

KK

[Guest Pophair]

Onslow skrev, for 7 timer siden:

Vigtig pointe, der bør altid skelnes mellem rufferi og alfonseri, og sidstnævnte er han jo ikke dømt for, vist nok ejheller tiltalt eller sigtet.

Jeg finder det i øvrigt lidt underligt, at ingen interesserer sig for, om "Putte" og de andre unge kvinder har betalt skat af deres indtjening, det fremføres jo ellers altid med patos i retorikken, når talen er om thai og andre udlændinge.

De 2 ord, har samme betydning. Hvis ikke, må du fortælle forskellen 

Redigeret 24. Oktober, 2019 af Pophair

[Toddy 1422]

Seriøst jeg holder sgu gb om bord på min båd igen 

Det kommer ikke til at koste en skid for pigerne, hvad de vil tage fra mænderne for at deltage er jeg totalt ligeglad med og nej jeg deltager ikke selv. Ikke lige min stil

Båden kommer i ca starten af april, så de piger der er int skriver bare til mig

Har gjort det to gange før, med lidt forskelligt setup 

[Onslow 15847]

Pophair skrev, for 16 timer siden:

De 2 ord, har samme betydning. Hvis ikke, må du fortælle forskellen 

Rufferi er at udleje lokale(r) til utugt.

Alfonseri er at have én eller flere piger i sin stald og leve af deres prostitution.

Sidstnævnte opstår i reglen i forbindelse med en form for afhængighed fra pigens side eller vold og andet utiltalende.

Derimod behøver rufferen ikke have noget forhold eller kendskab til sit klientel overhovedet.

Var det forklaring nok?

[Guest Pophair]

De titler klarer omtalte jo til fulde:) 

 

 

[Liverpool 865]

Lad mig gøre det klart fra starten. Jeg har ikke den store medlidenhed med Per.

Han er en DØMT forbryder. Man skal efterleve landets love.

Man må ikke bedrive rufferi og slet ikke sælge en 16årig pige..... Fy for fanen.

At han ANGiVELIGT har fortsat sine ulovligheder er der intet der undskylder.

 

Meeeen det er sjovt hvor hurtigt folk er til at tage afstand for, at Per tjener penge på sex, velvidende at ved hovedparten af salgssex i DK (Danske og udenlandske piger) er der en lokaleudlejer eller bagmand af en eller anden art som tjener en overnormal profit. 

Nå vi som kunder køber sex, så støtter vi disse personer. 

Så er vi moralsk reelt lige så skyldige som Per imvho.

 

Når der i denne tråd anføres, at Per udnytter pigernes alder, så er det rigtigt, men gør vi alle ikke det? En pige på 16 år er utilgiveligt. Men hvad med en pige på 18 år fra Østeuropa eller Danmark på et bordel i DK? Er det anderledes end Per på sugardaters. Vi skriver gladeligt om vores eskapader herinde, med unge piger. Igen så støtter vi implicit disse mænd/kvinder som tjener tykt på disse piger. Nå ja vi er ikke for godt til selv at gennempule disse piger. Herinde er der tilmed en tråd om Sugardating.

Endelig har jeg læst at alderen på Pers pigers varierende meget. Nogle piger var 18 år, midt i tyverne, og omkring 30. 

Jeg har kun læst at en del af disse piger har forsvaret deres valg og ikke mindst Per. En pige blev interviewet i radioen sidst Per var i medierne. Jeg kender ikke det samlede antal piger, men der synes ikke at være en samlet front mod Per blandt pigerne. Måske deltog nogle af pigerne velvilligt og nogenlunde afklaret. Lige så afklaret som andre piger i branchen.

 

Vi ved vel også at mange piger ikke betaler skat mm. Specielt de udenlandske. Alligevel støtter vi disse.

 

Ingen af os os tror vel, at købepiger har lyst til sex med 10 mænd i alle afskygninger hver dag? Reelt er det et trade off. Pigen gør noget hun kun vil gøre, hvis hun betales herfor. Alene dette burde stille enhver kunde i et moralsk dilemma.

 

Kort sagt. Så skal Per imvho i fængsel for at bryde loven. Specialet er det utilgiveligt at udnytte en pige på 16 år. Det øvrige love i landet skal han naturligvis også følge. Når det er sagt, så skal vi nok passe på med at kaste med sten, når man selv bor i et glashus.

 

Jeg har besøgt bordeller, velvidende jeg dermed støtter en bagmand i den ene eller anden form.

 

Jeg besøger typisk unge piger (18-28), vel vidende, at de kan være mere sårbare end en voksen pige på 40+.

 

Jeg besøger også udenlandske piger velvidende at det givet vis er forbundet med de største moralske problemstillinger.

 

Jeg har selv nogle moralske grænser, men reelt skal jeg være den første til at indrømme, at jeg moralsk har svært ved at forsvare mine handlinger.

 

Interessant tråd, men det er sku lidt nemt at kaste med sten.... og frydes.

 

 

 

 

Redigeret 26. Oktober, 2019 af Liverpool

[Oldtimer 4591]

Er der slet ingen fra mailinglisten, der vil stå frem og berette?

[Bebop 9509]

TheVoice skrev, den 24.10.2019 at 10:38:

Hvorfor tiltalen omkring af  han have aftalt med  16-årig pige, at hun mod betaling skulle medvirke, blev droppes, vides ikke

Hvis de ikke kunne bevise forsæt til at hyre en mindreårig, og han ikke burde have indset det (fordi hun kan ligne en myndig), så er der ingen sag.

Onslow skrev, den 25.10.2019 at 11:12:

Rufferi er at udleje lokale(r) til utugt.

Alfonseri er at have én eller flere piger i sin stald og leve af deres prostitution.

Begge dele er samlet i rufferiparagraffen (233).

Det er dog en forkert definition. I straffeloven var alfonseri passivt at leve af en prostituerets indtægt, altså at lade sig forsørge af den prostituerede. Det er ikke længere strafbart.

http://denstoredanske.dk/Samfund,_jura_og_politik/Jura/Kriminalret,_speciel/alfonseri

[Prinz 5028]

Der er i mine øjne slet ingen tvivl om at der findes mennesker (de er ikke alle mænd) bag de udenlandske piger, som er betydelig mere usympatiske svin end PZ. 

Men det gør jo ikke PZs handlinger iorden..... 

[NybegynderMissen 158]

Trinetease skrev, den 23.10.2019 at 23:13:

@Nemtøs problemet med Per Z var at han sad på Sugardaters, og gik efter helt unge og meget uerfarne piger. I alderen 18-22 år. Deres erfaring med købesex/Gb var meget lille. Og derfor var de nemme at ‘lokke’. Han havde ingen ‘voksne’ piger med som deltager.

 

Dette kan jeg bekræfte. Jeg har modtaget en lang besked fra Per Z. på SD for et par år siden, før skandalen rullede. Jeg er sikker på den er sendt til mange.

 

[Guest Nemtøs]

NybegynderMissen skrev, for 1 time siden:

Dette kan jeg bekræfte. Jeg har modtaget en lang besked fra Per Z. på SD for et par år siden, før skandalen rullede. Jeg er sikker på den er sendt til mange.

 

Hvad  er  det  du  kan  bekræfte? 

Kan  se  du  har  været  herinde  med  profil  fra  2014, så  helt  uerfaren  tror  jeg  ikke  du  har  været  for  et  par år  siden  hvor  Per  har  taget  kontakt  til dig.  Men  du  må  siges  at  være  ung - en  årgang  1991.

Jeg  er  nysgerrig  på,  hvorvidt  han  har  forsøgt  at  presse/lokke  dig  til  noget  som  du  ikke  havde  lyst  til? Om  han  har  spillet  med  åbne  kort.

Selvfølgelig  forståeligt  hvis  du ikke  ønsker  at  svare  på  mine  spørgsmål. 

Redigeret 30. Oktober, 2019 af Nemtøs
.