Jeg ønsker ikke sex med?

[Bebop 9386]

• 
• 
• 

Carl72 skrev, for 5 timer siden:

Men det giver stadig ikke legimitet til at man kan bryde loven

Okay, det er ikke lovbrud (en GP er ikke erhvervsdrivende i andet end skatteteknisk forstand).

Legitimiteten udspringer af at det er en meget sårbar position en GP sætter sig i - så må man sortere meget finmasket, så nogen bliver sorteret fra "uretfærdigt". Det er ikke hverken en forbruger- eller menneskeret at gå til luder.

Borende X skrev, for 5 timer siden:

Ganske som købmanden henne på hjørnet er i sin gode ret til at nægte skoleelever adgang til butikken,

Forkert sammenligning. Købmanden må ikke afvise alle skoleelever, kun dem der generer. Du burde vide det, for du har deltaget i diskussion om emnet før.

Købmanden må altså ikke afvise en med turban bare fordi en anden med turban har lavet ballade.

Her får en brun mand erstatning efter han blev nægtet adgang til en bar med den begrundelse at nogle andre brune mænd havde lavet ballade. Klart ulovligt. 

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=202436

[Borende X 25042]

Bebop skrev, for 15 minutter siden:

.... Forkert sammenligning. Købmanden må ikke afvise alle skoleelever, kun dem der generer. Du burde vide det, for du har deltaget i diskussion om emnet før.

Det sker ikke desto mindre alligevel.

[Bebop 9386]

Carl72 skrev, for 5 timer siden:

Der står klart og tydeligt i bekendtgørelse for forskelsbehandling:

Det er en lov og ikke en bekendtgørelse du linker til. (En lovbekendtgørelse om du vil).

Du skal huske at læse de paragraffer, der omhandler lovens gyldighedsområde. Den handler om arbejdsgivere og ansættelse.

Den relevante lov er nok snarere ov om etnisk ligebehandling:

https://www.retsinformation.dk/Forms/R0710.aspx?id=141404

Derudover er det markedsføringsloven, der er relevant for købmandsdiskussio en.

[Bebop 9386]

Borende X skrev, for 11 minutter siden:

Det sker ikke desto mindre alligevel.

Ja, lovbrud sker. Men det er jo ikke diskussionen. Du hævdede at købmanden må gøre det, men det må han ikke. Du skrev han er i sin gode ret, men du tog fejl.

[Bebop 9386]

Aarhuselsker skrev, for 5 timer siden:

ligesom enhver erhvervsdrivende har ret til at afvise en hvilken som helst kunde. 

Et tu!

Det har enhver erhvervsdrivende ikke. Det afhænger helt af hvordan erhvervet drives. En frisør med butik må ikke afvise en kunde uden god grund. Der følger af markedsføringslovens regler om god erhvervsskik. (I den tidligere lov stod der direkte, at en detailbutik ikke måtte nægte salg til bestemte aftagere, men det ligger nu under generalklausul en)

I øvrigt er der ikke den skelnen du påstår mellem service og varesalg.

Redigeret 31. Januar, 2020 af Bebop

[C50 92]

Bebop skrev, for 1 minut siden:

Et tu!

Det har enhver erhvervsdrivende ikke. Det afhænger helt af hvordan erhvervet drives. En frisør med butik må ikke afvise en kunde uden god grund. Der følger af markedsføringslovens regler om god erhvervsskik. (I den tidligere lov stod der direkte, at en detailbutik ikke måtte nægte salg til bestemte aftagere, men det ligger nu under generalklausul en)

I øvrigt er der ikke den skelnen du påstår mellem service og varesalg.

Det er rigtigt. I dag må en frisør afvise en kunde med lus. 

Jeg tror også en glædespige må afvise en kunde med fladlus uden det påvirker hendes juridiske rettigheder. 

[Zaq 768]

C50 skrev, for 4 timer siden:

Det er rigtigt. I dag må en frisør afvise en kunde med lus. 

Jeg tror også en glædespige må afvise en kunde med fladlus uden det påvirker hendes juridiske rettigheder. 

https://www.ft.dk/da/dokumenter/bestil-publikationer/publikationer/mingrundlov/min-grundlov/kapitel-8/paragraf-72

 

Der er det grundloven, der træder i kraft der.

 

Kapitel 8 paragraf 72

Boligen er ukrænkelig. Husundersøgelse, beslaglæggelse og undersøgelse af breve og andre papirer samt brud på post-, telegraf- og telefonhemmeligheden må, hvor ingen lov hjemler en særegen undtagelse, alene ske efter en retskendelse.

Kommentar:

Denne paragraf værner om privatlivets fred. Den sætter grænserne for, hvilke indgreb offentlige myndigheder kan tillade sig i folks privatliv. Først og fremmest er folks boliger beskyttet. Det samme er ‘private’ lokaler og bygninger, hvor ikke alle og enhver har adgang. Beskyttelsen betyder, at politiet ikke bare kan bryde ind i private hjem og undersøge dem. Det kræver, at en dommer først siger ja. Politiet skal have en såkaldt retskendelse. Det gælder også, hvis de f.eks. ønsker at åbne folks breve eller aflytte deres telefoner. Der er dog visse undtagelser. Der er ikke altid tid til at skaffe en retskendelse. Hvis politiet f.eks. jager en forbryder, der gemmer sig i et hus, har politiet lov til at skaffe sig adgang til huset med magt, hvis der er fare for, at forbryderen ellers undslipper. Bagefter skal en dommer godkende denne handling.

I visse tilfælde kan andre myndigheder end politiet, f.eks. skattemyndighederne, undersøge folks private regnskaber uden først af få tilladelse af en dommer. 

[C50 92]

Og? 

For det første har vi en forældet grundlov. Grundloven trådte i kraft, hvornår... 1849 eller 1949 eller? 

Før der foretages en retskendelse bør demokratiet med grundloven i baghånden sikre juridiske rettigheder. 

[C50 92]

Hvis ikke nogle folk ser bagvaskelse i embede af grundloven eller misbrug af grundlov i embede, er det faktisk lige meget. 

Vi har et korrupt styrrre, eliten. De tager fra samfundets fnat, men sandheden er der måske skal skabes korruption i Skat. 

[C50 92]

Jeg agter som den første sex pige ( det var jeg faktisk ikke) der mødte jeg en rig mand. Den rige mand gav mig gaver for rigtig mange penge 

Jeg gik ikke i seng med ham, men blev indkaldt til et møde med skat. SKAT BURDE have rådført mig til en advokat, det gjorde de ikke fordi de betragtede mig som en luder. Jeg var en ung smuk pige, men Skat misbrugte deres position og jeg var uviden. 

Det gav mig stor gæld, men i dag med rådgivning fra andre må vi jo høre Skats rolle. 

Hele essensen er, vi har ingen taletid indtil retten med anonymitet beskytter os piger ligesom AA. 

Og en dag.... Gælder alt alle incl. Rettigheder. 

[C50 92]

Og undskyld hvis jeg bliver lidt sentimental. Men er det ikke meningen pigerne skal have de bedste arbejdsbetingelser, hvorfor så bede de få piger eller alle piger lyve om økonomiske ordninger. 

Jeg har bare et væsentligt spørgsmål, hvorfor tror du som kunde, at der arbejdes imod udnyttelse? Hvorfor lykkes det ikke at lytte  til Trine og få andre piger? 

Fordi... Og fordi.... Vi fokuserer på tiltrængte emner og glemmer tiltrængte løsninger. 

[Borende X 25042]

Bebop skrev, for 5 timer siden:

Ja, lovbrud sker. Men det er jo ikke diskussionen. Du hævdede at købmanden må gøre det, men det må han ikke. Du skrev han er i sin gode ret, men du tog fejl.

Det vil jeg mene, at han er, herr docent. Og jeg oplever det altså ude i den virkelige virkelighed.

[Liv 14182]

Carl72 skrev, for 11 timer siden:

En GP skal naturligvis ikke gå imod sine principper og dyrke sex med nogle hun ikke vil dyrke sex med. Derfor er løsningen at hun forlader branchen

Sikke noget sludder. En GP kan sortere alt det hun vil, det er ikke møbler vi sælger. Har du overhovedet lyst til at være intim med en, der ikke har lyst til sex med dig?

[Hunting for beaver 4206]

Liv skrev, for 9 minutter siden:

Sikke noget sludder. En GP kan sortere alt det hun vil, det er ikke møbler vi sælger. Har du overhovedet lyst til at være intim med en, der ikke har lyst til sex med dig?

Ja da man kan da sagtens være intim med et andet menneske UDEN at dyrke sex fx., og det også selvom modparten ikke lige har lyst jeg har selv prøvet det, og det er ikke noget man tager det er noget man blir',,,, GIFT 

[Hunting for beaver 4206]

Til dit svar vedr. GP, ja så kan i jo bare frit sortere skidt fra kanel, sværere får os mænd, lige så snart man ser et par færger og en lyst hule, så er det vist nok lige der at liderligheden overtager / reptil hjernen, så er det vist mindre vigtigt om pigen nu også "nyder" selskabet 

,, dette sagt med en hvis sarkasme 

Fordi sådan er kun ganske få mænd vel, men hvad jeg ,,, er jo ikke GP fx. 

I øvrigt,,, Velkommen tilbage Kære Aghe.. 

Dejligt at se at du igen blander dig i debatten herinde,, Knus

[Zaq 768]

Jeg synes ellers at jeg vist sort på hvidt, at alle må selv bestemme hvem de vil have indendørs, med grundloven i hånden, derfor linket jeg til den

[Zaq 768]

C50 skrev, for 2 timer siden:

Og? 

For det første har vi en forældet grundlov. Grundloven trådte i kraft, hvornår... 1849 eller 1949 eller? 

Før der foretages en retskendelse bør demokratiet med grundloven i baghånden sikre juridiske rettigheder. 

Så er det fordi du ikke forstår hvad den paragraf går ud på, den siger at du kan til hver tid nægte en person adgang til din bopæl, med mindre personen har en dommerkendelse, det synes jeg da er meget godt, det er den gp'erne bruger, der hvor det de så laver en lov overtrædelse er her

Straffeloven § 266 b

§ 266 b

Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

Stk. 2. 

Ved straffens udmåling skal det betragtes som en særligt skærpende omstændighed, at forholdet har karakter af propaganda virksomhed

Det her er bare for at være kedelig 

[C50 92]

Zaq skrev, for 18 minutter siden:

Jeg synes ellers at jeg vist sort på hvidt, at alle må selv bestemme hvem de vil have indendørs, med grundloven i hånden, derfor linket jeg til den

Jeg skal lige spørge dig om en ting. Den Norske lovgivning er anderledes end vores. Kan Brevik søge Asyl i Danmark når han bliver løsladt? 

Kan vi afvise ham med grundloven i baghånden? 

[Zaq 768]

C50 skrev, for 2 minutter siden:

Jeg skal lige spørge dig om en ting. Den Norske lovgivning er anderledes end vores. Kan Brevik søge Asyl i Danmark når han bliver løsladt? 

Kan vi afvise ham med grundloven i baghånden? 

Nu kender jeg ikke den danske lovgivning 100% men jeg kan anbefale dig at læse Karnov, hvis du gerne vil vide mere om lovgivningen

[C50 92]

Zaq skrev, Lige nu:

Nu kender jeg ikke den danske lovgivning 100% men jeg kan anbefale dig at læse Karnov, hvis du gerne vil vide mere om lovgivningen

Der er faktisk en pointe i særlig Brevik.

Hans far bor vist i Frankrig, han har vist nægtet enhver kontakt. Han vil være forfulgt i Norge. Kan han søge azyl i Tyskland? 

Undervejs må det aldrig lykkes ham med Karnov i hånden, at hævde han er ramt med grundlovssikret forhold når en glædespige takker nej til sex. 

 

 

 

 

[Zaq 768]

C50 skrev, for 2 minutter siden:

Der er faktisk en pointe i særlig Brevik.

Hans far bor vist i Frankrig, han har vist nægtet enhver kontakt. Han vil være forfulgt i Norge. Kan han søge azyl i Tyskland? 

Undervejs må det aldrig lykkes ham med Karnov i hånden, at hævde han er ramt med grundlovssikret forhold når en glædespige takker nej til sex. 

 

 

 

 

Med hensyn til  Brevik, så håber jeg at han er blevet fængslet på blå papir, DVS psykisk ustabil, at han sider i forvaring på ubestemt tid. Eller er jeg helt sikker på at der vil være nogle der vil kæmpe imod at han kommer til Danmark. Men han behøver han jo ikke asyl i Danmark, PGA det nordiske samarbejde.

 

Men derfor er grundloven stadig god for os, og det er med den i hånden at gp'erne afviser personer som er uønsket.

Jeg er næsten sikker på at du er enig med mig. 

 

[C50 92]

Zaq skrev, for 1 minut siden:

Med hensyn til  Brevik, så håber jeg at han er blevet fængslet på blå papir, DVS psykisk ustabil, at han sider i forvaring på ubestemt tid. Eller er jeg helt sikker på at der vil være nogle der vil kæmpe imod at han kommer til Danmark. Men han behøver han jo ikke asyl i Danmark, PGA det nordiske samarbejde.

 

Men derfor er grundloven stadig god for os, og det er med den i hånden at gp'erne afviser personer som er uønsket.

Jeg er næsten sikker på at du er enig med mig. 

 

Jeg er enig med dig.

Ligesom du er enig med mig i, at sex ikke er en menneskeret En tyk fed bog herunder religiøse tolkninger kan aldrig fritage kvinden i kontrol over sit valg. 

Der findes mennesker med religiøse overbevisninger, kontroversielle holdninger og en ny sandhed som vores grundlov er forældet med. 

[Zaq 768]

C50 skrev, for 2 minutter siden:

Jeg er enig med dig.

Ligesom du er enig med mig i, at sex ikke er en menneskeret En tyk fed bog herunder religiøse tolkninger kan aldrig fritage kvinden i kontrol over sit valg. 

Der findes mennesker med religiøse overbevisninger, kontroversielle holdninger og en ny sandhed som vores grundlov er forældet med. 

Pigerne/alle skal have ret til at sige ja/nej

Redigeret 1. Februar, 2020 af Zaq

[C50 92]

Zaq skrev, Lige nu:

Pigerne/alle skal have ret til at sige ja/nej

Ja, enig. 

Alle, muslimske piger, kristne, nonner, munkepiger og alle andre. 

[Bebop 9386]

Borende X skrev, for 6 timer siden:

Det vil jeg mene, at han er, herr docent. Og jeg oplever det altså ude i den virkelige virkelighed.

Det er vildt nok du fastholder din statistik med 0 % indrømmelser af fejl.

Hvorfor bliver du ved med at sige at det forekommer? Hvordan er det relevant? Folk kører også for stærkt, men det er stadig ulovligt.