Bagmændene i Danmark burde fjernes i fællesskab

[Liv 14324]

• 
• 
• 

Pophair skrev, for 5 timer siden:

Ja, ved jeg, men det er derfor

Har skrevet til Skat, om jeg har ret til en kvittering ved købt ydelse. Har du bevis for din påstand, om at jeg ikke har ret? 

Det er sådan set ligemeget om du har ret eller ej, fakta er, at du ikke kan få en kvittering, af hensyn til vores diskretion. Hvis det er et problem for dig, må du undlade at bruge betalingssex.

[C50 92]

Kvittering eller ikke kvittering, det er ren provokation til arkivet

Men dets større udvikling af afskaffelse af sorte penge så kommer der et tidspunkt hvor alle pengene overføres elektronisk. Og så findes der ikke mere diskretion. 

[Guest Aarhuselsker]

C50 skrev, for 8 minutter siden:

Og så findes der ikke mere diskretion

Hvis du overfører til mobil pay kan modtager godt bruge et taletidskort nummer, så afsender ikke kan se andet end det navn man nu har valgt skal så i appen.  

[C50 92]

Aarhuselsker skrev, Lige nu:

Hvis du overfører til mobil pay kan modtager godt bruge et taletidskort nummer, så afsender ikke kan se andet end det navn man nu har valgt skal så i appen.  

Ja, men det går stadig ind på din konto som Skat kan få oplysninger til. 

Det er også et spørgsmål om kort tid, hvis ikke det allerede er umuligt at være anonym med et taletidskort. De fleste televirksomheder kræver et knyttet navn. 

Laver man så falsk identitet kan MobilePay knyttes til en bankkonto med ægte navn. 

Det bliver umuligt st gemme sig med tidens overvågningssamfund

[Liv 14324]

C50 skrev, for 14 minutter siden:

Ja, men det går stadig ind på din konto som Skat kan få oplysninger til. 

Det er også et spørgsmål om kort tid, hvis ikke det allerede er umuligt at være anonym med et taletidskort. De fleste televirksomheder kræver et knyttet navn. 

Laver man så falsk identitet kan MobilePay knyttes til en bankkonto med ægte navn. 

Det bliver umuligt st gemme sig med tidens overvågningssamfund

Skat og banken ved forhåbentlig allerede hvem du er, det er kunderne der ikke skal have adgang til oplysninger, der ikke vedkommer dem og som kan blive potentielt farligt for dig.

[C50 92]

Liv skrev, for 6 minutter siden:

Skat og banken ved forhåbentlig allerede hvem du er, det er kunderne der ikke skal have adgang til oplysninger, der ikke vedkommer dem og som kan blive potentielt farligt for dig.

Enig.

De kan dog få alle oplysninger via  mobile pay danske bank. Hvis kunden oplyser der er tale om f.eks formodet bedrag eller får kunden alle oplysninger om dit navn osv.

 

Redigeret 9. Marts, 2020 af C50

[Guest Aarhuselsker]

C50 skrev, for 20 minutter siden:

De fleste televirksomheder kræver et knyttet navn

Nah der er stadig en del der gør, og når ingen gør det mere, er der nok en der begynder igen, fordi der er et marked. 

C50 skrev, for 22 minutter siden:

ja, men det går stadig ind på din konto som Skat kan få oplysninger ti

Ja, men humlen i det dette er at man kan lave elektronisk betaling uden at kunden kan se ens identitet - det var det diskussionen gik på  

 

[C50 92]

Aarhuselsker skrev, for 1 minut siden:

Nah der er stadig en del der gør, og når ingen gør det mere, er der nok en der begynder igen, fordi der er et marked. 

Ja, men humlen i det dette er at man kan lave elektronisk betaling uden at kunden kan se ens identitet - det var det diskussionen gik på  

 

Selvfølgelig kan kunden se din identitet, hvis han vil, kan han. 

[Guest Aarhuselsker]

C50 skrev, for 3 minutter siden:

Selvfølgelig kan kunden se din identitet, hvis han vil, kan han. 

Nå ok. Og hvordan kan han så det? 

[C50 92]

Aarhuselsker skrev, Lige nu:

Nå ok. Og hvordan kan han så det? 

Gdpr lovgivningen er en hæmsko, men hvis jeg udsættes for at nogle misbruger et beløb fra min mobilepay, så skal jeg jo vide hvem Hr ukendt er

Og ja, alle kan lave forkortelser af deres navne eller hvad de nu vil, men faktum er de overføreres elektronisk og hverken pigen eller kunden kan skjule sig.  

[Guest Aarhuselsker]

C50 skrev, Lige nu:

så skal jeg jo vide hvem Hr ukendt er

Jamen vi taler jo ikke om misbrug, vi taler om du kan se pigens identitet når du betaler med MP. 

Hvis du er udsat for bedrag kan politiet få adgang til informationerne, ikke dig. 

 

 

[C50 92]

Aarhuselsker skrev, for 1 minut siden:

Jamen vi taler jo ikke om misbrug, vi taler om du kan se pigens identitet når du betaler med MP. 

Hvis du er udsat for bedrag kan politiet få adgang til informationerne, ikke dig. 

 

 

Ja ja.

[C50 92]

Lad os være helt lovpligtige. Når du betaler en pige skal hun være momsregistreret, hun kan godt stå med initialer og du kan altså godt ren juridisk bede om en kvittering hvorpå pigens CVR bør være anført. 

Så går du på CVR og finder hende. Det kommer i takt med vores elektroniske penge  Fremadrettet skal pigen også overføre leje, køb af bryster og meget andet via elektroniske bevægelser. Til hvem? 

 

 

[Guest Aarhuselsker]

C50 skrev, for 1 minut siden:

t ren juridisk bede om en kvittering hvorpå pigens CVR bør være anført. 

Korrekt

[Guest Trinetease]

Det kommer altså til at virke en anelse dobbelt moralsk at anonyme mænd, sidder og debattere vores ret til at undlade at udlevere CVR nummer, som kan afsløre vores private identitet. 

[C50 92]

Trinetease skrev, Lige nu:

Det kommer altså til at virke en anelse dobbelt moralsk at anonyme mænd, sidder og debattere vores ret til at undlade at udlevere CVR nummer, som kan afsløre vores private identitet. 

Jeg er helt enig. Men de må. Desværre.

[Guest Aarhuselsker]

Trinetease skrev, for 3 minutter siden:

Det kommer altså til at virke en anelse dobbelt moralsk at anonyme mænd, sidder og debattere vores ret til at undlade at udlevere CVR nummer, som kan afsløre vores private identitet. 

Jeps, ved heller ikke lige hvor den kom fra  

[C50 92]

Aarhuselsker skrev, for 2 minutter siden:

Jeps, ved heller ikke lige hvor den kom fra  

Det kom sig af MP, er MP en kvittering og annonymitet. Lad nu alt det her være, der findes forhåbentlig ikke mange kunder af den støbning. 

Det gode ved elektroniske betalinger er i trådens ånd, at bagmændene får svært ved at gemme sig fremadrettet.

[Liv 14324]

C50 skrev, for 1 time siden:

Enig.

De kan dog få alle oplysninger via  mobile pay danske bank. Hvis kunden oplyser der er tale om f.eks formodet bedrag eller får kunden alle oplysninger om dit navn osv.

 

Nej, banken giver ikke information videre. Hvis en kunde har indbetalt for meget kan han kontakte banken, der sender en e-mail til dig med et link, hvor du kan tilbagebetale beløbet. Der bliver ikke givet navn, cvr nr eller andet. Ring selv og spørg, hvis du ikke tror det.

[C50 92]

Liv skrev, for 12 minutter siden:

Nej, banken giver ikke information videre. Hvis en kunde har indbetalt for meget kan han kontakte banken, der sender en e-mail til dig med et link, hvor du kan tilbagebetale beløbet. Der bliver ikke givet navn, cvr nr eller andet. Ring selv og spørg, hvis du ikke tror det.

Ok. Jeg tror på dig. 

[Guest Thaimig]

Blev i Færdig og måske endda enige? Åh jo som en af de første skrev, dine seneste 3 er spam, åh Tak! Ser dog frem til en bedre fremtid på Eg så go aften, what ever you are  oh jo, jeg er ej på dette lite for at score point, blot for at videre give en bedre verden, ja sorry hvis min tro tar fejl   

Redigeret 9. Marts, 2020 af Thaimig
Mangler tekst

[MornFed 1314]

Trinetease skrev, for 4 timer siden:

 at udlevere CVR nummer, som kan afsløre vores private identitet. 

Hovedet på sømmet - fuldstændig enig. Ganske skræmmende perspektiv som sammenholdt med en tilsyneladende stiltiende accept fra visse andre om behovet for øvrige tværgående søgninger. 

[pacer 2588]

Er der ikke stort set altid en bagmand eller bagkvinde?

I den forstand at pigerne jo betaler for at være på stedet, husker for mange år siden fik at vide hvad det koster dem, det er ikke småpenge vi taler om og det var danske piger på dansk bordel i KBH.

[Guest Thaimig]

pacer skrev, for 7 minutter siden:

Er der ikke stort set altid en bagmand eller bagkvinde?

I den forstand at pigerne jo betaler for at være på stedet, husker for mange år siden fik at vide hvad det koster dem, det er ikke småpenge vi taler om og det var danske piger på dansk bordel i KBH.

Åh jo du har sikkert ret, men det ene udelukker vel næppe det andet, kvinder er vel i deres gode ret til selv at tjene Uden Bagmænd, uanset hvem de er 

[Guest Pophair]

Styrvolt skrev, for 12 timer siden:

Det er jo ikke det, der er sagen. Men at du overhovedet føler dig berettiget til at kræve dokumentation for noget som helst, blot fordi du har en mistanke om noget som helst. Du skal jo ikke købe en brugt bil af vedkommende.

Jeg kunne da heller ikke drømme om at forlange, at du viser mig en selfie med din tissemand. Om du så påstod den lignede Trump med en dårlig hårdag.

Det er det jeg kalder æreskrænkelse og det er udtryk for en besynderlig moral. Selvbestaltet politimand...

Du drejer det i en retning der er barnlig. Helt useriøst indlæg fra dig. 

Hold dig til sagen, eller ti