Hvornår er utroskab OK?

[Guest Aarhuselsker]

• 
• 
• 

Elprebsi skrev, for 2 timer siden:

I mine øjne er det aldrig i orden. det betyder så ikke, at det ikke kan tilgives og at et ægteskab/forhold ikke godt kan overleve det.

Der er en ikke en sort og hvid skala for hvornår jeg ville forlade en partner, men umiddelbart tror jeg at at jeg ville acceptere gentagne gange med utroskab. 
 

Hvorfor vil du ikke acceptere din partner har sex med andre?  Fordi det er nu engang den forlorne samfundsnorm, eller fordi noget du ejer er fysisk med et andet menneske, eller fordi du er bange for at miste, fordi han knalder bedre end du gør - eller? 

 

[Guest Misjo1]

MickeyM skrev, for 11 timer siden:

- Og kan utroskab overhovedet, sommetider være OK?

Med utroskab mener jeg: En person, som lever i et parforhold, hvor partneren mener at forholdet er monogamt, men hvor personen alligevel har sex/flirt mv. med andre personer end omtalte partner.

Jeg ved at det er et noget "flyvsk" spørgsmål - men vi prøver: Findes der overhovedet situationer hvor utroskab, moralsk set, er helt i orden? 

Hvad tænker I?

Wow, det er godt nok et stor emne at kaste sig ud i, men jeg prøver alligevel. for hvad er utroskab? der er vel i høj grad at lyve og bedrage, i det her tilfælde sin partner, og løgn er nu engang utilgivelig ikke ?´og dog, en lille hvid løgn kan vel gå an under specielle omstændigheder ikke ? NOT.

SÅ helt firkantet, lever du i fast forhold med en partner, og du her sexuelt samvær med an anden, ja så bedrager du denne person du er i forhold med, end of story.!

Er det moralsk set iorden? NEJ ! men vi gør det alligevel.. hvorfor?, måske fordi græsset er grønnere på den anden side af hegnet, måske for spændingens skyld, måske for noget helt tredje.

Jeg kan kun svare for mig selv, Det er et valg jeg har truffet, og så må jeg leve med den samvittighed det indebære og med den risiko for afsløring der er ved det. kan jeg så det? der må jeg også svare ja,  fordi det er mig og jeg er et nysgerrigt sexuelt menneske, der havde  og har lyst til at prøve at hvad livet har at tilbyde. Burde jeg så være gift, tjae næppe men ægteskab er  jo maget andet end sex, gudskelov, men jeg ville ikke kunne have levet alle mine fantasier ud med min hustru, fordi hun simpelt ikke kan forstå disse., og jeg har derfor truffet det aktive valg, at være utro,.

jeg har da jeg mistede min evne til at have sex på traditionel vis tilbød jeg min kone alternativer, også iform af frihed til at finde en elsker, hvilket nær havde kostet mig vores ægteskab. Så jeg er overbevist om, at hvis jeg ville have  indfriet mine fantasier, har gjort det rigtige for mig, nemlig været utro, Egoistisk, JA  og nej, for mine sidespring har helt klart været med til at bevare et godt ægteskab igennem nu 27 år, og jeg ville ikke have gjort noget anderledes hvis jeg fik chancen igen.

I den sidste ende er er det dine valg som du enten kommer til at betale prisen eller stå til regnskab for.

Dette er min meget korte version af spørgsmålet, der er sikke mange andre ting der kan spille ind, hvilket der også er for mig, men hoved budskabet er, at utroskab IKKE er iorden ud fra moralske, etiske og medmenneskelige betragtninger.

Kærlig Hilsen

Misjo!

 

[jenslillemandhansenv2 882]

For de fleste mennesker er utroskab når ens partner udfører en seksuel agt med en anden. Mit udgangspunkt er at jeg formoder vi taler besøg hos GPér. Jeg vil gerne stille spørgsmåls tegn ved hvem der i virkeligheden er den utro. 

Sex driften er en af evulationens (staves?) redskaber til at sikre artens overleven, når et ægteskab indgås (i kristen forstand) ligger det implesit at det indeholder sex.

Yes jeg siger det lige ud, hvad sker der når konen bruger fissen (læs fissen som sex, nærværd, holde i hånd) som våben og det er så sket i Årtusinder, eller simpelthen "fryser" hendes sexlyst ned, ja så finder manden det han mangler et andet sted. Så må han gå fra konen, moralisere du så, hvorfor? alt kør, børn, hus, bil ect. Jeg har et godt liv, mit sex liv er bare ikke med min kone.

Og nej jeg hverken lugter grimt eller glemmer at komme med blomster og ja jeg laver mad og gør rent, er faktisk en OK fyr. Grim er jeg ej, jeg kan også godt finde ud af at tage pænt tøj på og bruge deodorant. Har før mit ægteskab aldrig haft problemer med at score, er faktisk blevet forsøgt scoret mere end engang, selv om jeg er gift. Og jeg kan sagtens være den sande gentle man der trækker stolen ud for kvinden og tar styring i sengen.

Jeg har taget den beslutning, hvis du ikke gider sex med mig så OK så finder jeg en anden løsning. Og ja jeg har prøvet at bringe problemet på bane, det bliver så skut til hjørne, så igen OK, jeg finder en anden løsning.

Jeg acceptere ikke, "så må du jo oppe dig"  ja det gør jeg gerne, men det er ikke kun mig der skal oppe mig, det skal vi begge to!!!

Når noget "går galt" er jeg en person, der inden, jeg barer siger, jammen det var også ham der var en idiot, så sætter jeg mig ned og tænker over hvorfor det gik galt, kunne jeg have gjort noget anderledes, her efter drager jeg min konklusion.

Jeg ved udmærket at vi alle har forskellige måder at leve vores liv på, det er så min måde.

Jeg gider ikke høre på, at jeg ikke begære min kone og det er mig der skal løse problemet, nej vi skal være to til at løse problemet, da vi sikkert er to der er skyld i problemet.

Nu spørger du så, dit lede svin (altså mig), hvordan ville du måske have det hvis din kone gik til, uha uha nu kommer det, mande luder, ja hvis hun sagde det til mig så havde vi da en mulighed for en dialog.

Læs nedenstående hvis du ønsker min filosofi.

Skal jeg komme med en smule selvransagelse;

Jeg ved godt nedenstående er at sætte tingene lidt på spidsen men jeg mener altså der er en stor grad af sandhed i det.

Urmanden og urkvinden havde hver deres rolle, disse roller var ret godt definerede de første 5000 år, de sidste 50 år er disse roller blevet lavet godt og grundigt om og godt for det, men men den seksuelle urkvinde ligger forankret dybt i de fleste kvinder, de vil scores af en mandig flot fyr med mange penge.

Det er på et eller andet niveau sådan kvinden ser manden under forelskelsen, men hvosa der kommer en hverdag hvor manden bliver til et almindeligt menneske, men den seksuelle urkvinden har stadigvæk de samme drifter hun ønsker en rigtig mand.

Det er så nok her jeg laver fejl/gør noget forkert, jeg er ikke en urmand, jeg begære og kæmper ikke for min kvinde og får sex i bytte, jeg vil kun et ligeværdigt forhold, jeg vil også begæres og være ønsket. 

Jeg har nok flere pige venner end de flest, hvorfor, fordi jeg ikke ser kvinder som et seksuelt væsen jeg ubevist skal score, jeg ser et menneske. Opstår der en fælles gnist, super så skal jeg nok finde urmanden frem, men det bliver ikke et sekund før jeg mærker du tiltrækkes af mig og det er måske her min fejl ligger, jeg styre selv om min urmand skal være fremme eller ej og ham skal jeg nok lade være lidt mere i forgrunden.

[Elprebsi 1735]

Aarhuselsker skrev, for 1 time siden:

Hvorfor vil du ikke acceptere din partner har sex med andre?  Fordi det er nu engang den forlorne samfundsnorm, eller fordi noget du ejer er fysisk med et andet menneske, eller fordi du er bange for at miste, fordi han knalder bedre end du gør - eller? 

 

Tja, det skal jeg ikke kunne sige. Jeg er bare monogamt anlagt. Jeg har ikke noget at udsætte på folk, der har lyst til at knalde med mange andre, også selvom de er i et forhold. Det jeg har noget imod, er at man gør det uden sin partners accept. Utroskab defineres i mine øjne altid af den part, der bliver "offer" for det. Jeg synes man bør afholde sig fra at såre andre mennesker, og det vil man i langt de fleste "normale" parforhold gøre ved at knalde udenom. 

[Lake 686]

MickeyM skrev, for 22 timer siden:

- Og kan utroskab overhovedet, sommetider være OK?

Med utroskab mener jeg: En person, som lever i et parforhold, hvor partneren mener at forholdet er monogamt, men hvor personen alligevel har sex/flirt mv. med andre personer end omtalte partner.

Jeg ved at det er et noget "flyvsk" spørgsmål - men vi prøver: Findes der overhovedet situationer hvor utroskab, moralsk set, er helt i orden? 

Hvad tænker I?

Et godt oplæg. Og jeg er glad for at du definerer utroskab.  Ellers kommer vi let til at snakke forbi hinanden.

At være utro, hvis partneren mener at forholdet er monogamt. Det må jo forstås således at sidespringet holdes hemmeligt. 

Alternativt kunne man forstille sig at man ganske roligt fortalte at nu var man altså begyndt at bolle med en anden, og så kunne partneren acceptere det eller lade være.

Jeg har hørt om folk der har valgt den sidste strategi.  Ikke altid med det bedste resultat.  For det første bør man først have elskerindens accept af at man nu fortæller det, og under alle omstændigheder er der risiko for en masse tumult, og det er der ingen der har glæde af.

Man kan så vælge at vente med at sige det til det er overstået.  Det kan have et godt resultat, alt efter hvordan ens partner er indrettet. Hvis man ved at hun vil blive meget ked af det, kan det være hensynsfuldt ikke at sige noget.   Hvis man derimod ved at hun vil bringe forholdet til ophør, har man vel moralsk pligt til at gå til bekendelse, især hvis det er sandsynligt at der vil komme flere sidespring.

Så umiddelbart vil jeg sige at utroskab godt kan være ok, fordi det kan være hensynsfuldt at hemmeligholde forholdet. Om det så er hensigtsmæssigt over for én selv, er en anden sag. Det er ikke rart at bære rundt på en hemmelighed og føle sig som en bedrager.
 

Det jeg har skrevet ovenfor, er kun delvist svar på dit spørgsmål, for dit spørgsmål kunne også forstås som gående på om det overhovedet kan være ok at have sex med andre end den partner der tror at hun lever i et monogamt forhold. 

Det afhænger af, hvem man er.  Er man et moderne mennesker og ikke dybt religiøst, kan man være i en situation, hvor man er bedre i balance med sig selv, hvis man giver efter for den slags ønsker, trang eller fristelser.  Man kan så vælge at leve det ud i hemmelighed, og det har jeg forståelse for. 

En anden mulighed er at slå op med partneren, men det kan være hensynsløst.  Der kan være mange ting at tage hensyn til – økonomi, børn og ikke mindst kærlighed til partneren.
 

[MickeyM 1154]

Lake skrev, for 3 minutter siden:

Det jeg har skrevet ovenfor, er kun delvist svar på dit spørgsmål, for dit spørgsmål kunne også forstås som gående på om det overhovedet kan være ok at have sex med andre end den partner der tror at hun lever i et monogamt forhold. 

Ja, det var præcist det jeg mente med mit indlæg.

Jeg kunne også skære mit spørgsmål lidt skarpere op: Er man altid et "svin" hvis man er utro? - Eller findes der utroskaber som moralsk er i orden? 

[Guest Thaimig]

Aldrig, medmindre du er Single  sådan er det bare

[Lake 686]

Thaimig skrev, for 30 minutter siden:

Aldrig, medmindre du er Single  sådan er det bare

Kan man være utro, hvis man er single?

[MickeyM 1154]

Thaimig skrev, for 22 minutter siden:

Aldrig, medmindre du er Single  sådan er det bare

 Så, blot for at være sikker på at jeg forstår dig korrekt: Du siger at utroskab aldrig kan være "i orden"?  

[Guest Thaimig]

MickeyM skrev, for 9 minutter siden:

 Så, blot for at være sikker på at jeg forstår dig korrekt: Du siger at utroskab aldrig kan være "i orden"?  

Præcis!

[Bananas 17610]

Thaimig skrev, for 47 minutter siden:

Aldrig, medmindre du er Single  sådan er det bare

Sådan er det bare! Elsker det argument. Det fungerer i alle sammenhæng. 

[MickeyM 1154]

Thaimig skrev, for 10 minutter siden:

Præcis!

Misforstå mig ikke, undskyld, men det kunne være sjovt at vide om du aldersmæssigt er i 20-erne... Den samme holdning havde jeg også dengang jeg var ung 

[Guest Thaimig]

MickeyM skrev, for 16 minutter siden:

Misforstå mig ikke, undskyld, men det kunne være sjovt at vide om du aldersmæssigt er i 20-erne... Den samme holdning havde jeg også dengang jeg var ung 

Ha ha 20 erne, nej dog ikk, hvis du altså mener min alder, langt fra, jeg har dog levet et langt Liv på en løgn, derfor mit indlæg, jo tro mig, det er ej det værd, men selvfølgelig er andre   af en anden opfattelse, helt Ok med mig, men vi lever dog hver i sær hvor liv, Gud bedre det, go aften!

[Guest Thaimig]

Bananas skrev, for 50 minutter siden:

Sådan er det bare! Elsker det argument. Det fungerer i alle sammenhæng. 

Åh jo,alt afhængig hvem som skriver

[TheVoice 9417]

Bananas skrev, for 54 minutter siden:

Sådan er det bare! Elsker det argument. Det fungerer i alle sammenhæng. 

Den findes også i en lidt blidere form "Sådan er deeeet jo"  

[Guest Thaimig]

Lake skrev, 1 time siden:

Kan man være utro, hvis man er single?

Ha ha og forhåbentlig ikke

[Guest Misjo1]

Thaimig skrev, for 7 timer siden:

Ha ha og forhåbentlig ikke

JA, men så er vi over i noget religiøst

[Lake 686]

Man skal selvfølgelig være ærlig overfor sin partner.

[Guest tvr]

For mig er det ikke utroskab, hvis det ikke er en fast elskerinde. Et one-night stand er ikke utroskab. Det er et glædespigebesøg heller ikke.

Utroskabet er når man føler mere for "the side" end for sin partner. Dét ved jeg sådan set godt jeg står ret alene om.....

Redigeret 29. April, 2020 af tvr

[Guest Misjo1]

Nu provokere jeg lidt

Hvad er din holdning @FrokostUartig

Her. !?

[Lake 686]

tvr skrev, for 2 timer siden:

For mig er det ikke utroskab, hvis det ikke er en fast elskerinde. Et one-night stand er ikke utroskab. Det er et glædespigebesøg heller ikke.

Utroskabet er når man føler mere for "the side" end for sin partner. Dét ved jeg sådan set godt jeg står ret alene om.....

Det ligger i trådstarten at der tænkes på en situation, hvor partneren mener at forholdet er monogamt. 

Det kan godt være at du ikke mener at en one-night stand er utroskab, men ved du om partneren er enig?   Og hvis hun nu ikke er enig, er det så ikke bedrag at gøre det bag hendes ryg?

[MissRose 25]

MickeyM skrev, den 28.4.2020 at 00:02:

- Så dét at være utro er altid et svaghedstegn, det kan ikke være en styrke?  

Altid et svaghedstegn. ALDRIG en styrke. Ked af det venner, men hvis du ikke tør stå ved at “det her vil jeg have i mit liv“ OG give din partner selv lov til at bestemme om hun (eller han) vil være med eller gå, så er du en svagpisser.
Sorry men det er min ærlige mening. Måske kontroversielt på denne side, men det må jeg tage med...

Man har selv lov til at bestemme hvordan man lever, men man har ikke lov at bestemme for andre hvad de skal leve med. Eksemplet med politiet er noget pladder, for i det tilfælde er det love og regler man skal følge og politiet er den udøvende magt, i forhold til utroskab er det en aftale man har indgået om et, forhåbentligt, ligeværdigt forhold til en partner. Og det ligeværdige forsvinder når man bedrager.

Og her taler jeg primært om systematisk, gentagende og planlagt utroskab. Alle kan fejle og det KAN, i mine øjne, nogengange forsvares at holde for sig selv. 

Af disse grunde har jeg det også ret stramt med at mange skriver at de er afklarede med hvad de laver, for det er faktisk slet ikke dem der skal være afklarede men derimod partneren, når denne ellers er blevet oplyst om hvad de lever med. 
 

[Guest Thaimig]

Misjo1 skrev, for 12 timer siden:

JA, men så er vi over i noget religiøst

Åh jo måske, men forstår dog ej hvor det Religiøse kommer ind i Utroskab  

Man kan vel godt være utro uden at være religiøs og omvendt 

Kan slet ikk se hvor det religiøse kommer ind i utroskab

Hvis man har sex uden om sin Partners viden er det utro og man lever dermed på en løgn

Hvorvidt Gud er med, ændre ikk på løgnen

Go aften

 

[MickeyM 1154]

Der er mange rigtig gode overvejelser i denne tråd. (Kan lige gøre opmærksom på, at der er en tråd som (efterhånden) omhandler det samme emne i "generel debat" med overskriften "Spørgsmål til glædespigerne herinde"  - der er også mange gode reflektioner i den tråd. (Jeg havde ikke set pågældende tråd da jeg oprettede denne))

- Men jeg må sige, at den generelle holdning, som er kommet frem i denne tråd på spørgsmålet: "Kan utroskab moralsk set være i orden?" - er kommet en lille smule bag på mig, især i dette forum - det lader til, at langt de fleste har et helt klart svar, og at dette svar er: "Nej!"

Jeg citerer lige @Misjo1 fordi hans ord, som jeg fornemmer det, meget godt beskriver den holdning som flertallet i denne tråd har:  

Misjo1 skrev, den 28.4.2020 at 10:34:

SÅ helt firkantet, lever du i fast forhold med en partner, og du her sexuelt samvær med an anden, ja så bedrager du denne person du er i forhold med, end of story.!

- Men jeg kunne godt tænke mig at forfølge mit oprindelige spørgsmål en kende mere, så jeg kunne tænke mig at stille spørgsmålet: '

Hvis du er i et monogamt parforhold (begge parter indforstået med monogami) og hvor din partner så gentagende gange har været dig utro, og I ender i en forsoning: "Det sker ikke igen", og efterfølgende er du selv utro... Er din utroskab så mindre amoralsk end din partners? 

[Guest Misjo1]

Thaimig skrev, for 1 minut siden:

Åh jo måske, men forstår dog ej hvor det Religiøse kommer ind i Utroskab  

Man kan vel godt være utro uden at være religiøs og omvendt 

Kan slet ikk se hvor det religiøse kommer ind i utroskab

Hvis man har sex uden om sin Partners viden er det utro og man lever dermed på en løgn

Hvorvidt Gud er med, ændre ikk på løgnen

Go aften

 

Min kommentar var et svar på Lady C s indlæg omkring hvem man skal stå til ansvar over for ved enden  af livet. Og intet andet. Men alting kan selvfølgelig drejes..