Fie Laursen

[Liv 14362]

• 
• 
• 

Borende X skrev, for 15 timer siden:

Det er sørgeligt, at et sådant nul kan slå sig op som meningsmager og blive taget alvorligt.

Jeg synes faktisk det er mere sørgeligt, at voksne mennesker skriver så grimt om et ungt menneske. Det gælder hele tråden, ikke specielt møntet på BX. Voksne anonyme, der sviner en ung pige.....Jeg kender ikke pigen og forholder mig ikke til hvad hun gør eller ikke gør, men det skader altså ikke at skrive ordentligt om andre mennesker. 

[AalborgLook 5179]

Liv skrev, for 28 minutter siden:

Jeg synes faktisk det er mere sørgeligt, at voksne mennesker skriver så grimt om et ungt menneske. Det gælder hele tråden, ikke specielt møntet på BX. Voksne anonyme, der sviner en ung pige.....Jeg kender ikke pigen og forholder mig ikke til hvad hun gør eller ikke gør, men det skader altså ikke at skrive ordentligt om andre mennesker. 

Jeg "dømmer" hende på hendes handlinger, og ud fra dem fremstår hun som et meget dårligt forbillede og rolle model - borderline, mobbe offer osv eller ej. 

Den eneste grund til at nogen følger hende på de sociale medier er vel for at få et billigt grin. 

[Onslow 15847]

AalborgLook skrev, for 36 minutter siden:

Den eneste grund til at nogen følger hende på de sociale medier er vel for at få et billigt grin

Nej, det er det jo netop ikke, hvilket i den grad er sørgeligt.

[Guest Boon Lott]

Onslow skrev, for 1 minut siden:

Nej, det er det jo netop ikke, hvilket i den grad er sørgeligt.

Det tror jeg er meget præcist. Det er ikke alle der kan spejle sig i alle de “normale”, der på sociale medier viser hvordan det perfekte liv leves. På en måde tror jeg at hun bliver et forbillede for de piger der ikke kan leve op til det. At hun tør at vise hvem hun er, hævder sin ret til at blive set og hørt, til selv at bestemme og sige hvad hun vil. Alle begår fejl, det viser hun de piger der er uperfekte, der også begår fejl. Men der er jo også noget dramaqueen over hende, der gør hende sjov at følge.

[Liv 14362]

AalborgLook skrev, for 1 time siden:

Jeg "dømmer" hende på hendes handlinger, og ud fra dem fremstår hun som et meget dårligt forbillede og rolle model - borderline, mobbe offer osv eller ej. 

Men du formåede stadig at skrive det i en forholdsvis sober tone, uden at svine hende til.

[Zieram 129]

Såfremt hun stadig er aktiv på div. SD sider, så er "det her", altså al omtalen, vel ca den bedste reklame hun kan ønske sig... og som sikkert tillader hende at skrue prisen endnu mere op

Jeg mener 100% hun skal gøre som hun har lyst til. Og hvis hun vil anbefale SD mv til andre må hun også det. Det er altså op til forældre mv. at være lidt mere aktive i deres børns opdragelse. Heri ligger også at være mere opsøgende og informerende om hvilke ting man _også_ kan risikere at ramle ind i på internettet. 

F.eks en lettere forstyrret trunte med alt for mange komplekser der siger ret usmarte ting...

Redigeret 24. Maj, 2020 af Zieram

[Montezi 3327]

WORD!!!

https://ekstrabladet.dk/flash/megafonen/hundragen-paene-piger-horer-gratis/8134252

[underdog40 6867]

MrLovaLova skrev, den 23.5.2020 at 20:48:

Kan du ikke lige forklare? 

Denne her er også til @anon

Det her er vel den sidste hjemmeside der skal pege fingre af nogen der sælger sex.....uanset hvem fanden det er. Jeg havde da hellere set det var Stephania Potalivo eller Julie Zangenberg, selvom de sikkert også har mange følgere på de sociale medier. Men vi kan vel ikke snobbe op ad, når nu der er et kendt ansigt der vedkender sig til prostitution. Med andre ord fortæller I at ingen kendte mennesker må vedkende sig købesex, før vi lige har set hvilke følgere de har på de sociale medier. 

Lad os nu ikke lulle ind i en eller anden surrealistisk drøm om at Fiepigen er en magtfuld fløjtespillende rottefanger fra Hameln. Hav nu lidt tiltro til de danske piger.

Hvis sugardaters.dk oplever et boom, er det ikke fordi der er kommet flere af Fies følgere derind. Det er fordi flere mænd vil i trusserne på hende. Det er hvad jeg tror.  

Redigeret 24. Maj, 2020 af underdog40

[TheVoice 9445]

Hvad er det nu vi plejer at sige når vi taler prostitution og hvad der er værst..  Er det ikke noget med at vi siger "Det er stigmatiseringen"  typisk efterfulgt af "Det ville være skønt hvis  almindelig mennesker havde et mere afbalanceret forhold til prostitution, så længe vi taler om at det er kvindens eget frie valg"

Hmmm….. Hvordan synes du/vi  selv det går med stigmatiseringen ?   Det er jo egentligt lidt komisk, at hvis en aktiv kvinde fra EG fortæller om sit liv i et radioprogram eller i god gammeldaws Flow tv så er hun sej,  men hvis  en af EG ukendt kvinde deltager i en slags dokumentar serie omkring Sugardating, så bliver hun straks omtalt i et meget grimt sprog  (Gina Jaqueline)

Nu er der så en (reality stjerne)  Der åbent fortæller "Hvis du er 18 år gammel og mangler penge kan du som mig træde ind i Sugar datering, sælge trusser, gå på date med mænd mod betaling m.v.

Hva så ?   Mon ikke stort set alle mennesker unge som gamle ved at dens slags foregår og altid har foregået.  Ok, betegnelsen er måske ny for nogen.    Er det et problem at vores datter måske følger med i andres liv og deres gøren ?  Havde vi forestillet os, at internettet var opdelt i diverse kategorier for unge under 18, 15, 13...… og en voksen sektion ?  

Jeg kender så ikke de nærmere regler for at oprette en instagram profil, men jeg opdagede da, at jeg aktivt skulle oprette mig hvis jeg ville se hvad hun havde skrevet.  Nysgerrigheden var så i mit tilfælde ikke stort nok,  så jeg nøjedes med at skrive "hvis hun ikke bryder nogle regler, så kan hun skrive og gøre som hun vil".  

Jamen hun er ikke et forbillede for de unge.  Helt ærligt Reality universet eller for den sags skyld Sociale medier under et, er vist ikke skabt med det formål, at skabe forbilleder for specielt ungdommen og eller resten af verdens befolkning.   

Jeg kender ikke kvinden,  men føler ingen grund til at fare op af sofaen.  Uden af have læst hvad hun rent faktuelt har skrevet, tja så må det vel antages at hun har valgt at være åben omkring hendes liv...………  og den slags tæller vel også med på vægtskålen for adfærd der vel også har betydning for stigmatiseringen.   Hvis en 20-30 andre kvindelige reality stjerne fortalte, at de sådant set også lejlighedsvis flirtede lidt med Sugar dating, hvad så ?  Ja..... så blev det nok så almindeligt at læse om den slags, at alle instanser, politikere, og udbydere og købere absolut ikke ville  fare op af sofaen og påpege det forfærdelige og ungdomsødelæggende i det - Mon ikke ungdommen selv kan skele snot fra skæg, hvis de ellers er opvokset i gode rammer, hvor forældrende selv har påtaget sig opgaven, at udstyre deres børn med nogle sunde værdier og vaner.  

Det reelle problem er vel dels at forældrene egentligt helst ønsker en verden på nettet, der beskytter deres børn, samt at de stadig har et noget forkvaklet syn på sex i diverse afskygninger og ikke har modet til at tale om sex med deres børn.   Og er det så egentligt verdens undergang hvis ens voksne søn køber sex eller ens voksne datter, efter moden overvejelse vælge at træde ind i prostitution.  Jamen når de læser hvad Fie har skrevet, kan de blive fristet i deres uvidenhed omkring hvad det medfører.   For nogen skal det såmænd nok passe, og for andre skaber det måske en nysgerrighed til lige at fordybe sig og finde ud af "Er det noget for mig, eller blev jeg bare bekræftet i, at det er ikke noget for mig"

Vi lever faktisk i en tid, hvor der er rigtig mange muligheder for ret hurtigt at få viden og indsigt i  hvad sugar og andre koncepter indenfor prostitution handler om, og der kræves og hvad man kan forvente at skulle levere.   

 

 

 

Redigeret 25. Maj, 2020 af TheVoice

[anon 887]

underdog40 skrev, for 4 timer siden:

andre ord fortæller I at ingen kendte mennesker må vedkende sig købesex, før vi lige har set hvilke følgere de har på de sociale medier

Jeg synes du skal læse det jeg skrev. 

Jeg har intet imod at Fie sælger sex, eller vedkender sig at sælge sex. Jeg synes det er forkert at Fie, eller andre som er et forbillede for børn, opfordrer til det. Vi kan godt prøve at bilde os ind at det har børn fuldstændigt styr, de skal nok opsøge relevant information, læse hvad kloge folk skriver om emnet, men det vil være naivt. 

[anon 887]

TheVoice skrev, for 2 timer siden:

Jamen hun er ikke et forbillede for de unge.  Helt ærligt Reality universet eller for den sags skyld Sociale medier under et, er vist ikke skabt med det formål, at skabe forbilleder for specielt ungdommen og eller resten af verdens befolkning

Hun er et klart forbillede for unge og børn. Det er svært at undgå at læse om netop det, selv på DR.dk. 

Sociale medier er skabt for at tjene penge, intet forkert i det. Om formålet er at skabe forbilleder er vel ligegyldigt, når det tydeligvis fungerer sådan. Har du set et socialt medie, eller en influencer, f.eks. Fie, stå frem og sige at "jeg vil ikke være forbillede?. Prøv engang at tænke på hvad ordet" influencer" betyder. 

[Gh0st 919]

anon skrev, for 42 minutter siden:

Hun er et klart forbillede for unge og børn. Det er svært at undgå at læse om netop det, selv på DR.dk. 

Sociale medier er skabt for at tjene penge, intet forkert i det. Om formålet er at skabe forbilleder er vel ligegyldigt, når det tydeligvis fungerer sådan. Har du set et socialt medie, eller en influencer, f.eks. Fie, stå frem og sige at "jeg vil ikke være forbillede?. Prøv engang at tænke på hvad ordet" influencer" betyder. 

Netop

Hun er influencer der følges af mange børn og netop derfor bør reklamer for sugardating ikke vises generelt, men for 18+ segmentet.

Jeg kan levende forestille mig at en meget  ung pige fra en økonomisk trængt familie, kan  blive fristet af sugardating miljøet og måske springe ud i det, for at kunne få Gucci tasker og andet dyrt gejl på lige fod med hendes veninder og klasse kammerater.

Som influencer har man altså et ansvar overfor sine følgere,  se bare hendes bror, der lagde youtube videoer ud, hvor han og en kammerat skød på hinanden med fyrværkeri!

Ansvarlige voksne skal tage børn alvorligt og ikke være bange for at tage en snak med dem om kontroversielle emner, såsom sociale medier (profit orienterede grådige firmaer, der sælger dit liv) eller sex.

[Montezi 3327]

Endnu et ganske fornuftigt perspektiv på hele debatten omkring Fie Laursen

https://ekstrabladet.dk/opinionen/ekaterinaandersen/fie-laursen-skal-ikke-fordoemmes/8136881

[TheVoice 9445]

Gh0st skrev, den 25.5.2020 at 06:07:

Ansvarlige voksne skal tage børn alvorligt og ikke være bange for at tage en snak med dem om kontroversielle emner, såsom sociale medier (profit orienterede grådige firmaer, der sælger dit liv) eller sex.

Den del er vi helt på linie.   Vi bliver nok ikke enige omkring  behovet for at lave særlovgivning omkring moralske emner på sociale medier, altså at man har et særligt ansvar overfor de mennesker og børn der selv har valgt at følge med i andres liv.   

[underdog40 6867]

anon skrev, den 25.5.2020 at 05:09:

Jeg synes du skal læse det jeg skrev. 

Jeg har intet imod at Fie sælger sex, eller vedkender sig at sælge sex. Jeg synes det er forkert at Fie, eller andre som er et forbillede for børn, opfordrer til det. Vi kan godt prøve at bilde os ind at det har børn fuldstændigt styr, de skal nok opsøge relevant information, læse hvad kloge folk skriver om emnet, men det vil være naivt. 

Det ender nok med at vi bare må være enige om at være uenige. Jeg står stædigt fast på at jeg ikke anerkender den "magt" I tilegner pigen. 

[Gh0st 919]

TheVoice skrev, for 7 timer siden:

Den del er vi helt på linie.   Vi bliver nok ikke enige omkring  behovet for at lave særlovgivning omkring moralske emner på sociale medier, altså at man har et særligt ansvar overfor de mennesker og børn der selv har valgt at følge med i andres liv.   

Mht de (a)sociale medier:

Når det gælder forhold, der kan tænkes at kunne skade børn, så burde der være regler og love, der sikrer at man skal logge på med en valideret bruger-id.

Se bare på Youtube, hvor visse videoer kræver at man logger på med sin Google-Id.

Det er ikke perfekt som det er , men med en 2-faktor løsning (mobil tlf.) eller Nem-ID burde man kunne afskærme de fleste sårbare børn.

Noget andet et, at de der 'reality-stjerner' burde tænke over hvilket moralsk ansvar der har overfor de børn, der følger dem.

De er jo en slags 'rolle-modeller'  for usikre unge gud bedre det.

Men moral og reality TV går vist ikke hånd i hånd?

Personligt vil jeg Sk!de på hvad Fie Laursen gør inden for lovens rammer, det må hun selv stå på mål for.

Men vi har jo love der har til det formål at beskytte børn og unge, f.eks en seksuel lavalder, love vedr. køb af tobak og alkohol,

Så hvorfor ikke også  regler og lovgivning vedr. (a)sociale online medier?

P.S

Jeg kan ikke modtage  underlødige kanaler såsom TV3, jeg er ikke på FB, Twitter, Instagram, Tik-Tok eller andre farlige steder udover EG og enkelte forum for bl.a  natur og historie interesserede og hobby fotografer

Kald mig bare sølvpapirshat men jeg nyder livet

 

[RNHammer 48]

Nemtøs skrev, den 24.5.2020 at 13:57:

Men  er  det  desværre  ikke  også  en  tendens  indenfor  købesex,  det  er  ligemeget  hvor  dum  "gåsen" er,  bare  hun  ser  lækker  ud  og  er  billig.

Personligt foretrækker jeg "gåsen" som har hjerne og kan stimulerer mig mentalt. Så behøves hun hverken se ud som en fotomodel eller være billig. 

[anon 887]

Montezi skrev, den 26.5.2020 at 12:21:

Endnu et ganske fornuftigt perspektiv på hele debatten omkring Fie Laursen

https://ekstrabladet.dk/opinionen/ekaterinaandersen/fie-laursen-skal-ikke-fordoemmes/8136881

Fornuftigt? Det er samfundets skyld, naturligvis. Individet har ikke noget ansvar. 

Det samme må gælde røveri, drab og voldtægt. Det er kun et resultat af det samfund vi lever i. De skal heller ikke fordømmes eller dømmes , de er uskyldige. 

Slut med ironi. 

Citat 

"Igennem at være mor hele mit voksne liv, har jeg lært én ting med sikkerhed. Børn vokser ikke op og gør, hvad man siger. De gør, hvad man selv gør" 

Her er jeg for så vidt enig. Dog skal udtrykket "man" udvides til "andre". Børn gør som deres forbilleder gør. Det kan være deres forældre, søskende, forbilleder. Jeg kan ikke bruge Ekaterinas sludder om at Fie er samfundets barn og dermed uskyldig. Samfundet stiller gratis uddannelse, sundhedssystem, rådgivning, psykologer etc. til rådighed. Det har Fie nydt godt af når det ikke kunne være anderledes, og når hendes stræben efter karriere og følgere igen slog fejl. Individets ansvar gælder også for Fie. Hendes tåbeligheder og selvskadende adfærd er ikke samfundets skyld. Det er hendes egen og hendes forældres, før hun blev myndig, i det mindste. 

Selv i Ekaterinas ungdom i Rusland var der unge piger der startede virksomheder op som skabte arbejdspladser og gylden fremtid. Ikke alle troede at det eneste de havde var deres sexualitet, som frit kunne kapitaliseres. Vist var der der nemmeste valg, men ansvaret var også her individets. Alle har et valg, alle har et ansvar for sig selv. 

 

 

 

Redigeret 5. Juni, 2020 af anon
Tilføjelse

[Borende X 25043]

Gh0st skrev, den 27.5.2020 at 07:44:

... Noget andet et, at de der 'reality-stjerner' burde tænke over .....

Det kræver jo, at de har en hjerne, og det tiltænker jeg ikke en Fi(ss)e Laursen.

[Montezi 3327]

anon skrev, den 5.6.2020 at 14:02:

Fornuftigt? Det er samfundets skyld, naturligvis. Individet har ikke noget ansvar. 

Det samme må gælde røveri, drab og voldtægt. Det er kun et resultat af det samfund vi lever i. De skal heller ikke fordømmes eller dømmes , de er uskyldige. 

Slut med ironi. 

Citat 

"Igennem at være mor hele mit voksne liv, har jeg lært én ting med sikkerhed. Børn vokser ikke op og gør, hvad man siger. De gør, hvad man selv gør" 

Her er jeg for så vidt enig. Dog skal udtrykket "man" udvides til "andre". Børn gør som deres forbilleder gør. Det kan være deres forældre, søskende, forbilleder. Jeg kan ikke bruge Ekaterinas sludder om at Fie er samfundets barn og dermed uskyldig. Samfundet stiller gratis uddannelse, sundhedssystem, rådgivning, psykologer etc. til rådighed. Det har Fie nydt godt af når det ikke kunne være anderledes, og når hendes stræben efter karriere og følgere igen slog fejl. Individets ansvar gælder også for Fie. Hendes tåbeligheder og selvskadende adfærd er ikke samfundets skyld. Det er hendes egen og hendes forældres, før hun blev myndig, i det mindste. 

Selv i Ekaterinas ungdom i Rusland var der unge piger der startede virksomheder op som skabte arbejdspladser og gylden fremtid. Ikke alle troede at det eneste de havde var deres sexualitet, som frit kunne kapitaliseres. Vist var der der nemmeste valg, men ansvaret var også her individets. Alle har et valg, alle har et ansvar for sig selv. 

 

 

 

Hvis det er hvad du får ud af Ekatarina´s indlæg i debatten, så læser du det med helt andre briller end jeg gør.

[Guest tvr]

Det er da muligt at Fie gør som sine forældre og at Yekatarina gør som sine. Men at være efter Fie for at sige og gøre hvad hun mener, virker ærlig talt lidt langt ude på mig. Jeg er med på at man kan opdrage sine børn til meget. Og at det netop gøres..... Og det er der da intet ondt i. 

Og i stedet for entydigt at fokusere på Fie, hvad med hendes følgere?? Er det netop hvad deres forældre har opdraget dem til og selv er? Følgere? Er man opdraget til at være "følger", er man sikkert også opdraget til at være lønmodtager, stemmekvæg osv osv. Og de er da lige så skyldige som Fie, hvis de tager alt hvad hun siger for gode varer. Uanset alder.

[Montezi 3327]

Så har der igen været tumult omkring den kære Fie og hendes ageren på socialemedier. Hun er kommet med følgende modsvar :

 

Ekstra Bladet har været i kontakt med Fie Laursen på skrift. Hun har følgende at sige til kritikken:

'Jeg overholder reglerne. OnlyFans er godkendt til Instagram, og det, man swiper up til, er ikke porno eller pornografisk, hvilket du ville vide, hvis I havde købt adgang og set materialet. For at købe adgang til det pornografiske, skal man igennem endnu en væg, som ikke er den, man får adgang til ved at swipe up til mine undertøjsbilleder, som alle andre også poster på Instagram. Jeg har snakket med en ven, der har arbejdet for Instagram og spurgt ind til det, og fået godkendt at poste det, ligesom alle andre piger gør', skriver hun.

I en senere besked svarer hun videre:

'ALLE med en Onlyfans profil reklamere for sig selv på Instagram. Jeg har aldrig hørt det skulle være et problem! Og jeg kan heller ikke se, hvad problemet er. Min side jeg reklamere for et en lukket 18+ side, alt andet pornografi kan findes gratis og alle aldre kan klikke ind på det, ligemwget hvilken alder, med det sagt hentyder jeg til at Pornografi er normalt. Det er noget alle ser. Jeg tror jeg var 13 første gang jeg begyndte at se på porno. De fleste af mine venner var 11-12 år gamle, da de begyndte at se det.

Sex er en naturlig ting, det samme er vores nøgne krop. Jeg gør intet galt i at hverken lave det eller reklamere for det.'

Siden Ekstra Bladets første henvendelse har Fie Laursen desuden lavet et opslag på Instagram, hvor hun forklarer beslutningen om at sælge nøgenbilleder og pornografisk materiale.

'Drenge kan godt lide at dele vores nøgenbilleder og private videoer i gruppechats, lække det online og grine, når de fjerner kvindens magt. Så hvorfor er det, at når en kvinde beslutter sig for at være i kontrol over sit eget indhold, så er det ikke sjovt mere?', skriver hun og fortsætter:

'Jeg vil gerne takke alle mine følgere for ikke at være dømmende. Jeg har skabt et 18+-forum, som jeg føler mig glad i. Husk, at andre forummer og voksensider er helt åbne for alle aldre. Sex er normalt. Nøgenhed er normalt. Kvinder har magten nu. Er i kontrol over deres egne kroppe, seksualitet og indhold. Jeg er en stærk, uafhængig kvinde. Jeg bestemmer selv, hvad jeg vil lave. Jeg håber, at jeg kan inspirere andre kvinder til at have mod til at følge deres drømme og ikke blive påvirket af samfundet', skriver hun videre. 

Hun har efter det delte opslag valgt at slette sine stories, der reklamerede for hendes profil på OnlyFans.

[Guest hrolandj]

http://www.minporno.com/minporno-com/fraekke-fie-og-de-lalleglade-politikere/

[Bananas 17638]

Det her var nok den sjoveste debat længe. Eroguide - de frisindedes enklave. Not so much.

Man har ikke problemer med influencerkulturen generelt, men det skal sagtens ikke siges noget positivt om det som vi alle herinde - eller allerfleste - dyrker: Sex for penge. Alt andet lort kan de sagtens gerne sprede, alle disse komplet uinteressante influencers, bare ikke noget normaliserende omkring sex for penge. Jeg undrer hvad folk herinde havde skrevet hvis Frk Laursen istedet havde brugt sin position til at snakke ned købesex? Det havde blevet en anden shitstorm herinde, er jeg temmelig sikker på.

"Ja, jeg køber sex af smukke piger, men ingen skal sige noget positivt om købesex til min datter." Magen til dobbeltmoral skal man lede efter længe. Og surprise surprise for alle foraldre: hvis i ikke for længst har trækket kablet til Internettet der hjemme, smadret ungernes telefoner og iværksat udgangsforbud 24/7, så har børnene jeres allerede taget del af noget som er langt mere spændende end Frk Laursen, og langt mere skræmmende. 

Spørgsmålet er jo egentlig meget simpelt. Skal prostitution være lovligt eller ikke. Reglerne omkring det hele i Danmark siger omtrent: ja lidt, men ikke helt og aldeles.
Debatten herinde vidner forbløffende ofte om ambivalensen og dobbeltmoralen omkring evnet.

Det farlige med influencerkulturen er ikke at nogen siger dit eller dat om sex for penge. Det farlige er at overfladen bliver Gud og er det noget vi burde beskytte vores børn fra, så er det lige det idealet. Det gør man kun gennem at give dem noget andet at interessere sig for. Gerne noget som udfordrer hjernen og tanken. Det gør pøbelmentalitet og svinske angreb ikke.

[Zieram 129]

Bananas skrev, for 13 minutter siden:

Det her var nok den sjoveste debat længe. Eroguide - de frisindedes enklave. Not so much.

Man har ikke problemer med influencerkulturen generelt, men det skal sagtens ikke siges noget positivt om det som vi alle herinde - eller allerfleste - dyrker: Sex for penge. Alt andet lort kan de sagtens gerne sprede, alle disse komplet uinteressante influencers, bare ikke noget normaliserende omkring sex for penge. Jeg undrer hvad folk herinde havde skrevet hvis Frk Laursen istedet havde brugt sin position til at snakke ned købesex? Det havde blevet en anden shitstorm herinde, er jeg temmelig sikker på.

"Ja, jeg køber sex af smukke piger, men ingen skal sige noget positivt om købesex til min datter." Magen til dobbeltmoral skal man lede efter længe. Og surprise surprise for alle foraldre: hvis i ikke for længst har trækket kablet til Internettet der hjemme, smadret ungernes telefoner og iværksat udgangsforbud 24/7, så har børnene jeres allerede taget del af noget som er langt mere spændende end Frk Laursen, og langt mere skræmmende. 

Spørgsmålet er jo egentlig meget simpelt. Skal prostitution være lovligt eller ikke. Reglerne omkring det hele i Danmark siger omtrent: ja lidt, men ikke helt og aldeles.
Debatten herinde vidner forbløffende ofte om ambivalensen og dobbeltmoralen omkring evnet.

Det farlige med influencerkulturen er ikke at nogen siger dit eller dat om sex for penge. Det farlige er at overfladen bliver Gud og er det noget vi burde beskytte vores børn fra, så er det lige det idealet. Det gør man kun gennem at give dem noget andet at interessere sig for. Gerne noget som udfordrer hjernen og tanken. Det gør pøbelmentalitet og svinske angreb ikke.

Det er ikke at hun reklamerer for Købesex, video salg eller andet der er problemet for langt de fleste.

Problemet er at en voldsom stor del af hendes følgere er under 15. Og dermed at det sku nok ikke så smart at opfordre til div. sex relaterede aktiviteter.

Man kan self. håbe at de (unge) falder fra og bliver erstattet af lider gamle mænd som os herinde fra... så er det jo fair game.. Men indtil hun _ikke_ har følgere på hendes SoMe der er under 15 så bør hun kraftigt overveje hvor og hvordan hun reklamerer...