SF vil gøre online sugardating strafbart :(

[lille_peter 2543]

• 
• 
• 

NU GÅR DET DA HELT GALT !

SF vil gøre online sugardating strafbart

Sugardating, der udbydes på hjemmesider og online platforme, skal sidestilles med rufferi, foreslår SF.

Står det til SF, skal sugardating, der foregår online, sidestilles med rufferi og dermed gøres ulovligt og strafbart.

Det skriver Jyllands-Posten tirsdag.

Partiet vil gøre det ulovligt for hjemmesider og digitale platforme at udbyde eller facilitere sugardating ved at omfatte dem af straffelovens paragraf om rufferi.

Sugardating er en relation mellem en ældre person og en yngre person, hvor den ældre person giver penge, gaver eller oplevelser til gengæld for intimitet, der ofte kan bestå af seksuelle ydelser.

Retsordfører Karina Lorentzen (SF) understreger, at man med forslaget ikke decideret gør sugardating ulovligt, og man tager heller ikke stilling til, om sugardating skal forbydes.

Men partiet konstaterer, at der på de fleste sugardating-hjemmesider er personer, der betaler for at komme i kontakt med andre personer - sugarbabes - og derfor skal loven også omfatte hjemmesiderne.

- Det er allerede sådan, at rufferi ikke er tilladt. Altså at tjene penge på andres prostitution.

- Vi vil opdatere lovgivningen, så der er samme beskyttelse på nettet, som der er i den fysiske verden, siger hun til Ritzau.

Hun mener, at det i øjeblikket er for nemt for unge, at bevæge sig ind på det, hun kalder "gråzoneprostitution".

- Det er meget, meget nemt at bevæge sig ind på den scene. Det kræver bare, man opretter en profil, og så er man i kontakt med nogle, der er villige til at betale. Dermed har vi sænket barren meget for at unge begynder på den her form for gråzoneprostitution, siger Karina Lorenzen.

Partiet har stillet et beslutningsforslag, som tirsdag skal drøftes i Folketinget.

Målet er ifølge forslaget at "kriminalisere udbud, formidling og facilitering af sugardating via hjemmesider, ved at inkludere det i straffelovens paragraf 233 om rufferi".

Skulle forslaget nogensinde blive til virkelighed, vil det blandt andet ramme en hjemmeside som Sugardaters.dk, der ifølge Jyllands-Posten har 130.000 danske brugere, og hvor mænd betaler for at have en profil.

Socialdemokratiets retsordfører, Jeppe Bruus, anerkender, at der er brug for politisk handling, siger han til avisen.

- På overfladen virker sugardating uskyldigt, men for nogle kan det have alvorligt konsekvenser. Derfor er forslaget fra SF relevant, siger Jeppe Bruus.

Han påpeger dog, at det er usikkert, om det er muligt at forbyde onlinetjenesterne. Kontakten kan eksempelvis også knyttes over Facebook, som han siger.

 

https://ni.dk/ni-news/transform-article.php?ID=57397652-5467-4564-a956-7147260f2b4c

Redigeret 19. Januar, 2021 af lille_peter

[Guest Melody]

Hmmm jeg forstår det ikke helt.

Rufferi? Hvad mener de helt præcis med det?

At man betaler for at være medlem på en hjemmeside, har da ikke noget med det at gøre. Mange sider koster da lidt, ik? 

Der er der ikke nogen der tjener penge på sugerbabes bekostninger.

" det er fornemt for unge at bevæge sig ind  på det kun kalder en gråzoneprostitution"

Det er jo kun folk der er over 18 der må komme ind på sådan nogle sider. Så de er gamle nok til at vælge det selv.

Men ja alder sikkerheden kunne godt gøres bedre. Det vil jeg give dem ret i.

Selvom jeg syns at siden "sugardaters" er latterlig, kan jeg ikke se nogen holdbare grund til at gøre den ulovlig.

 

[Muggi 472]

Endnu engang spiller de røde pladderhumanistiske partier deres kort på bordet. Partier som blot vil sidde i en rundkreds med jordbær te og se hinanden dybt i øjnene mens de laver en dyb psykologisk analyse af hinanden. Jeg er så træt af røde danske partier, med deres snus fornuftige ideer.

[bifyr71 585]

Og kan det lykkes så kan man forbyde prostitution... bekymrende ...

[Gæst]

Melody skrev, for 4 timer siden:

Hmmm jeg forstår det ikke helt.

Rufferi? Hvad mener de helt præcis med det?

At man betaler for at være medlem på en hjemmeside, har da ikke noget med det at gøre. Mange sider koster da lidt, ik? 

Der er der ikke nogen der tjener penge på sugerbabes bekostninger.

 

 

I princippet tjener sider som sugardaters.dk penge på andres prostitution, og er dermed som udgangspunkt omfattet af rufferi-bestemmelsen.
 

Kunden (sugardaddy) betaler x antal kroner til Sugardaters (ruffer) for at opnå kontakt til en sugarbabe (prostitueret) med øje på sex for penge eller andre økonomiske goder.

Jeg har dog svært ved at se hvordan det ville kunne håndhæves i praksis. Siderne ansvarsfraskriver sig jo, og jeg mener, at sugardaters skriver, at der ikke må leveres tjenesteydelser. I teorien er der jo tale om en datingside, men i praksis er det overvejende prostitution.

Hvis lovgiver vil hjælpe de unge piger, kunne de sætte en aldersgrænse på 21 år på hvornår man lovligt må prostituere sig.

[Den_glade_amatør 4641]

Sutteålen skrev, 1 time siden:

I princippet tjener sider som sugardaters.dk penge på andres prostitution, og er dermed som udgangspunkt omfattet af rufferi-bestemmelsen.

Men det gør escortguide, annoncelight m.fl jo også? Godt nok tjener man penge på annoncer for prostitution i stedet for kontaktformidling, men det falder vel i samme overordnede kategori, gør det ikke?

[peterhansenx 238]

 

som et sidepring til denne tråd, jeg har aldrig forstået, hvorledes EB gennem årene har kunnet tjene på branchens annoncer. Jeg har altid opfattet det, som et helt klart brud på rufferi reglerne, men måske jeg misforstår noget ???

 

[Jernsvinet 13950]

lille_peter skrev, for 9 timer siden:

Står det til SF, skal sugardating, der foregår online, sidestilles med rufferi og dermed gøres ulovligt og strafbart.

De får det svært - de fleste af pigerne på sugardating er proffessionelle og så skal alle de andre steder, hvor de også tilbyder sig jo også lukkes/have forbud mod at tilbyde den slags annoncering: Ekstra Bladets massagesider, Annoncelight, Escortguide, Scor.dk, DK Webcam, Eroguide, m.fl.

Det ville være bedre at tillade rufferi under ordnede forhold, som f.eks. på FKK i Tyskland, hvor pigerne kan tilbyde sig i sikkerhed for alfonser, tyveknægte, narkohandlere og andre kriminelle.

Forbydes sugardating.dk - så må de gøre ligesom i Kina og lukke adgangen for div. udenlandske hjemmesider for at udelukke den slags annoncering i DK - det vil være censur og imod grundloven!

Redigeret 19. Januar, 2021 af Jernsvinet

[Guest Nannas Hjørne]

Forskellen må jo ligge i hvem der betaler. Ved sugardatingsider er det sugardaddy som betaler abonnementet og ved gængse annoncesider som EB, EG og AL er det pigerne selv som betaler. GP'er som betaler, betaler jo for at annoncere, og så længe der ikke tages ågepriser for annoncerne er det ikke rufferi. Måske er argumentet, at SD tager en del af kagen når sugardaddy betaler, fordi pengene kommer fra kunderne?

Eller måske er der ikke nogen ordentlig logik i det, andet end hvad de finder på, fordi de gerne vil tage et standpunkt mod sugardating og så en åbning...

[Gæst]

Den_glade_amatør skrev, 1 time siden:

Men det gør escortguide, annoncelight m.fl jo også? Godt nok tjener man penge på annoncer for prostitution i stedet for kontaktformidling, men det falder vel i samme overordnede kategori, gør det ikke?

I princippet jo. I praksis har retshåndhæverne (Anklagemyndigheden og Domstolene) bare fredet disse sider om man vil. 

[Guest Lige her]

Hvis vi lige kalder modstander af prostitutionsbranchen for nej-siden, og kalder fortaler af prostitutionsbranchen for ja-siden.
Der har jo længe været en modstand mod prostitutionsbranchen, og det kommer på sin vis os frem i form af den artikel lille_peter har fremlagt, og du bifyr71, du rammer lige ned i det, her tænker jeg på din bemærkning (kan det lykkes så kan man forbyde prostitution).

Hvis nej-siden udelukkende hæfter sig ved, at et forbud vil være med til at beskytte, unge piger (kvinder generelt) mod at blive udnytte/handlet/tvunget, ja så tror jeg ikke der kommer et forbud. Da vi i Danmark er meget glade for vores frihed. Men, hvis nej-siden smider skattekortet på bordet, ja, så står de lige pluslig med et meget stærkt kort, for så er det ikke længer et friheds spørgsmål. Men et spørgsmål om skatteunddragelse, og det kan hverken skattefar, ja-siden eller os andre se bort fra, da det er et meget stort beløb vi snakker om.

Jeg frygter den med skattekortet, for den er svær at argumenterer imod
For starter nej- siden med at gå efter sugardating, hvad bliver det næste og, hvor ender vi så.
Med Svenske forhold? Fy for f…….. 
 

[Gæst]

Nannas Hjørne skrev, for 7 minutter siden:

Forskellen må jo ligge i hvem der betaler. Ved sugardatingsider er det sugardaddy som betaler abonnementet og ved gængse annoncesider som EB, EG og AL er det pigerne selv som betaler. GP'er som betaler, betaler jo for at annoncere, og så længe der ikke tages ågepriser for annoncerne er det ikke rufferi. Måske er argumentet, at SD tager en del af kagen når sugardaddy betaler, fordi pengene kommer fra kunderne?

Eller måske er der ikke nogen ordentlig logik i det, andet end hvad de finder på, fordi de gerne vil tage et standpunkt mod sugardating og så en åbning...

Som udgangspunkt er det ligegyldigt hvor pengene kommer fra, når “der drives virksomhed med, at en anden mod betaling eller løfte om betaling har seksuelt forhold til en kunde...”. 
 

For så vidt angår annoncering på escortguide, annonceligt m.v., så er der en sandsynlighed for at annoncørerne kan dømmes for medvirken til rufferi. Dette er selvfølgelig betinget af, at de vidste eller burde vide, at der bagmænd bag nogle af annoncerne. Ekstrabladet blev jo i sin tid gjort bekendt med, at der var handlede kvinder i nogle annoncer.

Praksissen på området er dog ret stillestående.

Jeg tror du har en pointe i, at det kunne være et startpunkt for en senere kriminalisering af prostitution.

[Guest Nannas Hjørne]

Lige her skrev, for 12 minutter siden:

Hvis vi lige kalder modstander af prostitutionsbranchen for nej-siden, og kalder fortaler af prostitutionsbranchen for ja-siden.
Der har jo længe været en modstand mod prostitutionsbranchen, og det kommer på sin vis os frem i form af den artikel lille_peter har fremlagt, og du bifyr71, du rammer lige ned i det, her tænker jeg på din bemærkning (kan det lykkes så kan man forbyde prostitution).

Hvis nej-siden udelukkende hæfter sig ved, at et forbud vil være med til at beskytte, unge piger (kvinder generelt) mod at blive udnytte/handlet/tvunget, ja så tror jeg ikke der kommer et forbud. Da vi i Danmark er meget glade for vores frihed. Men, hvis nej-siden smider skattekortet på bordet, ja, så står de lige pluslig med et meget stærkt kort, for så er det ikke længer et friheds spørgsmål. Men et spørgsmål om skatteunddragelse, og det kan hverken skattefar, ja-siden eller os andre se bort fra, da det er et meget stort beløb vi snakker om.

Jeg frygter den med skattekortet, for den er svær at argumenterer imod
For starter nej- siden med at gå efter sugardating, hvad bliver det næste og, hvor ender vi så.
Med Svenske forhold? Fy for f…….. 
 

Mht. Skattesiden ville det jo netop resultere i rent sort arbejde hvis man forbød prostitution, mens legalisering giver muligheden for at inddrage skat af indtægterne. 

[Guest Lige her]

Nannas Hjørne skrev, for 16 minutter siden:

Mht. Skattesiden ville det jo netop resultere i rent sort arbejde hvis man forbød prostitution, mens legalisering giver muligheden for at inddrage skat af indtægterne. 

Nu skal og vil jeg ikke starte en debat om dansk vs. udenlandske. Men da de udenlandske piger har det med ikke at bidrage til skattekassen (er godt klar over der er en del danske der heller ikke bidrager). Og da det er svært at kontrollere, hvem der spytter i kassen, og hvem der ikke gør, og det kan desværre give nej- siden en fordel. Og det er derfor jeg frygter skattekortet.

[migmanden 715]

Jeg ser forslaget fra SF som  et moralsk opstød fra frustrerede kællinger som ikke kan se sig selv i denne situation. Det er nemt at være moralsk forarget, når man har en god indtægt og derfor ikke forstår at der er nogen som vil sælge sexuelle ydelser som levevej. Prostitution er ikke længere gade piger i Istedgade, der skal tjene til huslejen eller narko, men der er mange som stadig har denne opfattelse og derfor vil frelse ofrene fra en skæbne værre end døden. For mig er SF en meget moralsk op populistisk enkeltsagsparti parti end et parti som ikke har lønmodtagerrettigheder øverst på dagsordenen, selv om de gerne vil fremstå sådan. 

Jeg er mere tilhænger af, at prostitution gøres til et normalt lovligt erhverv, underlagt samme regler som andre erhverv. Dermed også at man kan ansætte prostituerede, under normale lønmodtager forhold.

[Guest Nannas Hjørne]

Lige her skrev, for 5 minutter siden:

Nu skal og vil jeg ikke starte en debat om dansk vs. udenlandske. Men da de udenlandske piger har det med ikke at bidrage til skattekassen (er godt klar over der er en del danske der heller ikke bidrager). Og da det er svært at kontrollere, hvem der spytter i kassen, og hvem der ikke gør, og det kan desværre give nej- siden en fordel. Og det er derfor jeg frygter skattekortet.

Men de som ikke betaler skat udøver allerede ulovligt erhverv, så der er ikke rigtigt nogen grund til at lovgive yderligere omkring dem. 
Dermed ikke sagt, at kortet ikke bliver trukket i debatten fra nej-siden, bare at det er et idiotisk kort. 

[Jysk mand 114]

lille_peter skrev, for 10 timer siden:

NU GÅR DET DA HELT GALT !

SF vil gøre online sugardating strafbart

Sugardating, der udbydes på hjemmesider og online platforme, skal sidestilles med rufferi, foreslår SF.

Står det til SF, skal sugardating, der foregår online, sidestilles med rufferi og dermed gøres ulovligt og strafbart.

Det skriver Jyllands-Posten tirsdag.

Partiet vil gøre det ulovligt for hjemmesider og digitale platforme at udbyde eller facilitere sugardating ved at omfatte dem af straffelovens paragraf om rufferi.

Sugardating er en relation mellem en ældre person og en yngre person, hvor den ældre person giver penge, gaver eller oplevelser til gengæld for intimitet, der ofte kan bestå af seksuelle ydelser.

Retsordfører Karina Lorentzen (SF) understreger, at man med forslaget ikke decideret gør sugardating ulovligt, og man tager heller ikke stilling til, om sugardating skal forbydes.

Men partiet konstaterer, at der på de fleste sugardating-hjemmesider er personer, der betaler for at komme i kontakt med andre personer - sugarbabes - og derfor skal loven også omfatte hjemmesiderne.

- Det er allerede sådan, at rufferi ikke er tilladt. Altså at tjene penge på andres prostitution.

- Vi vil opdatere lovgivningen, så der er samme beskyttelse på nettet, som der er i den fysiske verden, siger hun til Ritzau.

Hun mener, at det i øjeblikket er for nemt for unge, at bevæge sig ind på det, hun kalder "gråzoneprostitution".

- Det er meget, meget nemt at bevæge sig ind på den scene. Det kræver bare, man opretter en profil, og så er man i kontakt med nogle, der er villige til at betale. Dermed har vi sænket barren meget for at unge begynder på den her form for gråzoneprostitution, siger Karina Lorenzen.

Partiet har stillet et beslutningsforslag, som tirsdag skal drøftes i Folketinget.

Målet er ifølge forslaget at "kriminalisere udbud, formidling og facilitering af sugardating via hjemmesider, ved at inkludere det i straffelovens paragraf 233 om rufferi".

Skulle forslaget nogensinde blive til virkelighed, vil det blandt andet ramme en hjemmeside som Sugardaters.dk, der ifølge Jyllands-Posten har 130.000 danske brugere, og hvor mænd betaler for at have en profil.

Socialdemokratiets retsordfører, Jeppe Bruus, anerkender, at der er brug for politisk handling, siger han til avisen.

- På overfladen virker sugardating uskyldigt, men for nogle kan det have alvorligt konsekvenser. Derfor er forslaget fra SF relevant, siger Jeppe Bruus.

Han påpeger dog, at det er usikkert, om det er muligt at forbyde onlinetjenesterne. Kontakten kan eksempelvis også knyttes over Facebook, som han siger.

 

https://ni.dk/ni-news/transform-article.php?ID=57397652-5467-4564-a956-7147260f2b4c

God ide. Tænker mange flere unge piger kommer ind i branchen, via den type sider, end der elles ville komme hvis de ikke fandtes. Der vil komme færre ind hvis de først skal finde lokaler osv.  

Der er jo næsten ingen yngre danske kvinder på de "almindeligt sider" som fx annoncelight længere. Gætter på de nu er på Sugar sider. 

Personligt kommer jeg aldrig til at betale til nogen sider, for at få lov betale for sex. Ingen vil jo betale for at få fx mulighed for havde i fx Føtex.

[Onslow 15847]

migmanden skrev, for 57 minutter siden:

Jeg er mere tilhænger af, at prostitution gøres til et normalt lovligt erhverv, underlagt samme regler som andre erhverv. Dermed også at man kan ansætte prostituerede, under normale lønmodtager forhold.

Dette vil jo indebære, at ledige kan sendes i jobtræning på bordeller, er det det, du plæderer for?

[Guest Lige her]

Nannas Hjørne skrev, 1 time siden:

Men de som ikke betaler skat udøver allerede ulovligt erhverv, så der er ikke rigtigt nogen grund til at lovgive yderligere omkring dem. 
Dermed ikke sagt, at kortet ikke bliver trukket i debatten fra nej-siden, bare at det er et idiotisk kort. 

Du har fuldstændig ret, hvis bare alle spytter i kassen, ville det blive noget svært for nej-siden, at komme til orde. Jeg ved ikke, hvordan det skal løses. For hver gang jeg tænker på en måde, at løse det på, dukker der en masse andre ting op, der spænder ben, for en mulig løsning.

Men et forbud som løsning, vil jeg da godt nok blive ked af.

[Randers_Borger 213]

Den yderste venstrefløj startede med hånden på låret, det skulle forbydes. Det er så sket med et kæmpe brag og skade på de implicerede parter

Dernæst kom minkene, igen et af venstrefløjens mærkesager, at de ville af med dem. Det skete så også, med et kæmpe brag og skade på de implicerede parter

Nu er turen kommet til Sugardaters.

Hvad bliver det næste gang??

Kyllinger?

Grise?

Køer der prutter?

GPere?

eller hvad??

Et er sikkert, den yderste venstrefløj  (EL + SF) samt RV er uhyggeligt skadelige for DIG og MIG samt hele vores samfund...

Vi kan sagtens blive enige om, at det ikke er positivt for en pige på 16 - 18 år, at have en sugardaddy, men som det er påpeget i indlæggende herover / i andre indlæg i dag, er det vel også mere en kontakt side for "ældre kvinder".

Redigeret 19. Januar, 2021 af Randers_Borger

[Elprebsi 1730]

Slettet - jeg kunne føle jeg var på nippet til at starte en politisk debat....

Redigeret 19. Januar, 2021 af Elprebsi

[King Dingeling 177]

Sutteålen skrev, for 8 timer siden:

I princippet tjener sider som sugardaters.dk penge på andres prostitution, og er dermed som udgangspunkt omfattet af rufferi-bestemmelsen.
 

Kunden (sugardaddy) betaler x antal kroner til Sugardaters (ruffer) for at opnå kontakt til en sugarbabe (prostitueret) med øje på sex for penge eller andre økonomiske goder.

Jeg har dog svært ved at se hvordan det ville kunne håndhæves i praksis. Siderne ansvarsfraskriver sig jo, og jeg mener, at sugardaters skriver, at der ikke må leveres tjenesteydelser. I teorien er der jo tale om en datingside, men i praksis er det overvejende prostitution.

Hvis lovgiver vil hjælpe de unge piger, kunne de sætte en aldersgrænse på 21 år på hvornår man lovligt må prostituere sig.

Ja men hvis man gradbøjer den lidt mere, så kunne man også argumentere at staten kunne dømmes efter rufferi paragrafen, da de tjener penge på de skatter og moms som regristerede GPere betaler. Ligeså gør dem der leverer varme, el og internet til bordellerne....... just saying 

[migmanden 715]

Onslow skrev, for 4 timer siden:

Dette vil jo indebære, at ledige kan sendes i jobtræning på bordeller, er det det, du plæderer for?

Kære Onslow.

Det er nok en lidt overdreven fortolkning. Vi har en uskreven regel om liv, ære og velfærd, noget gammeldags, men aktuelt her. Men hvis personen søger en praktik på et bordel, er det noget anfet.

[Default User 1033]

migmanden skrev, for 5 timer siden:

Jeg ser forslaget fra SF som  et moralsk opstød fra frustrerede kællinger som ikke kan se sig selv i denne situation. Det er nemt at være moralsk forarget, når man har en god indtægt og derfor ikke forstår at der er nogen som vil sælge sexuelle ydelser som levevej. Prostitution er ikke længere gade piger i Istedgade, der skal tjene til huslejen eller narko, men der er mange som stadig har denne opfattelse og derfor vil frelse ofrene fra en skæbne værre end døden. For mig er SF en meget moralsk op populistisk enkeltsagsparti parti end et parti som ikke har lønmodtagerrettigheder øverst på dagsordenen, selv om de gerne vil fremstå sådan. 

Jeg er mere tilhænger af, at prostitution gøres til et normalt lovligt erhverv, underlagt samme regler som andre erhverv. Dermed også at man kan ansætte prostituerede, under normale lønmodtager forhold.

 

Fremragende indlæg.  Jeg er helt enig.

[Gæst]

King Dingeling skrev, for 16 minutter siden:

Ja men hvis man gradbøjer den lidt mere, så kunne man også argumentere at staten kunne dømmes efter rufferi paragrafen, da de tjener penge på de skatter og moms som regristerede GPere betaler. Ligeså gør dem der leverer varme, el og internet til bordellerne....... just saying 

Nej, egentlig ikke. 
Myndigheder kan selvfølgelig ikke straffes, for at udøve deres virksomhed i overensstemmelse med den relevante lovgivning, bl.a. skattelovgivningen.

Udbyderne af el, varme og internet tilbyder helt normale tjenesteydelser. Der er altså tale om helt almindelige aftaler, hvor prostitutionen er uden betydning.