polities opførsel

[Softcore 463]

• 
• 
• 

TheVoice skrev, for 2 minutter siden:

Det er næppe tale om, at politiet har brudt loven.  Omvendt kan man så spørge om hvorfor din "veninde" har takket ja til incall, når hun tilsyneladende kun ønsker escort.  Hvis politiet troppede op, hvilket jo må antages, mon så ikke de også lige tjekkede stedet.   De er vel ikke dummere end os købere, og mon ikke de fleste af os hurtigt kan se, om der udføres incall eller om der blot er tale om et sted hvor kvinden blot sover/lever

du godt klar over de først kender addresse ,når de allerede har bedt om incall . 

hvis du læste de første linier så ville nok forstå hvorfor pigerne alligevel vælger incall når de bliver lokket nok. når en person over 2 dage prøver at bede om incall og kassen er tom .

Det er ikke ok at tilskynde til kriminalitet bare fordi man ved/tror/mener at personen i forvejen måske har brudt loven men mangler beviser .

Situationen var simple hvis det var et reelt bordel de besøgte ,hvor de  ikke behøvede at lokke med aftale  , men vi snakker om folks "bolig" .  og ja , jeg har udstationeret og mit hotelværelse var mit hjem .

[Guest Aarhuselsker]

Det er da en helt fantastisk lang historie der er kommet ud af at en har "hørt" noget.  
 

[TheVoice 9405]

Softcore skrev, for 2 minutter siden:

du godt klar over de først kender addresse ,når de allerede har bedt om incall . 

hvis du læste de første linier så ville nok forstå hvorfor pigerne alligevel vælger incall når de bliver lokket nok. når en person over 2 dage prøver at bede om incall og kassen er tom .

Det er ikke ok at tilskynde til kriminalitet bare fordi man ved/tror/mener at personen i forvejen måske har brudt loven men mangler beviser .

Situationen var simple hvis det var et reelt bordel de besøgte ,hvor de  ikke behøvede at lokke med aftale  , men vi snakker om folks "bolig" .  og ja , jeg har udstationeret og mit hotelværelse var mit hjem .

Der er jo ikke tale om at lokke nogen i en fælde, hvis hun virkelig kun tilbyder escort, svarer man jo bare nej.  Det samme gælder omkring forespørgsler omkring ubeskyttet sex, hvis man selvfølgelig ikke tilbyder det, svarer man også nej, og på et tidspunkt bliver man måske lidt træt/sur over den slags henvendelser.  Det vil man sikkert også gøre omkring incall hvis man kun tilbyder escort.

At kassen er tom, kan vel ikke være andre end pigens eget problem.  Jeg fik engang en bøde for at køre for stærkt .  Jeg skulle til begravelse og var for sent på den, og var derfor blevet "lokket" til at køre for hurtigt.  Folk der kendte mig synes også at det var synd for mig.  

Slutteligt vil jeg bare sige, at hvis man ikke kan tjene penge på escort p.t. som kommer man nok heller aldrig til at kunne det.  Med mindre man skal betale bagmænd og lignende typer en helvedes masse penge, skal der nok ikke mange penge i kassen, for at klare sig igennem krisen, til der igen kan tilbydes incall.

Så alt i alt  ikke meget medlidenhed var min side. 

 

 

 

[Svendsenaalborg 911]

TheVoice skrev, 1 time siden:

Du havde sådant set spottet min pointe.  Der var tale om humor,  og formålet var at fortælle, at når man vil afsløre diverse former for ulovligheder, så vælger man en fremgangsmåde der virker,   Den omtalte kvinde har jo tydeligtvis forbrudt sig mod loven.   

Tortur! Tortur virker

[Bananas 17603]

TheVoice skrev, for 2 minutter siden:

 

Så alt i alt  ikke meget medlidenhed var min side. 

 Medlidenhed er ellers generelt en temmelig god ting, uanset hvor ansvarlig man ev. måtte være for at man er der hvor man er.

[TheVoice 9405]

Svendsenaalborg skrev, Lige nu:

Tortur! Tortur virker

Det er nu engang nemmere at skyde til højre og venstre end, at fortælle hvordan mener at politiet bør framgangsmåde bør være omkring incall hvor adressen kun oplyses når der er indgået en aftale.  

Umiddelbart har jeg svært ved at få øje på, at det kan gøres meget anderledes, men er bestemt lydhør overfor andre metoder.  Mon ikke man benytter beslægtede fremgangsmåder omkring salg af mistænkelige salg via internettet.  Her er man vel også nødt til at vise interesse for de effekter der tilbydes.  

 

 

[TheVoice 9405]

Bananas skrev, for 15 minutter siden:

 Medlidenhed er ellers generelt en temmelig god ting, uanset hvor ansvarlig man ev. måtte være for at man er der hvor man er.

Man kan vel godt have både empati og forståelse for, at mange i branchen p.t. er meget "kreative" når det kommer til at omgå restriktionerne, uden at man samtidigt behøver at synes det er uretfærdigt at loven håndhæves.  

Redigeret 17. Februar, 2021 af TheVoice

[Bananas 17603]

TheVoice skrev, for 4 minutter siden:

Man kan vel godt have både empati og forståelse for, at mange i branchen p.t. er meget "kreative" når det kommer til at omgå restriktionerne, uden at man samtidigt behøver at synes det er uretfærdigt at loven håndhæves.  

Det kan man bestemt. Nu kommenterede jeg blot på din udsagn om at du ikke havde meget medlidenhed med den ramte, og du fremstår ellers for mig som et menneske der oftest og virkelig har evne til nuancerede betragtelser - om mennesker generelt og ikke mindst piger i branchen

Redigeret 17. Februar, 2021 af Bananas

[TheVoice 9405]

Bananas skrev, for 1 minut siden:

D

Hvad betyder et D ?

[Bananas 17603]

TheVoice skrev, for 1 minut siden:

Hvad betyder et D ?

Det ved man ikke endnu. Måske viser det sig efter pandemin? Eller så var det bare en slåfejl?

[TheVoice 9405]

Bananas skrev, for 7 minutter siden:

Det ved man ikke endnu. Måske viser det sig efter pandemin? Eller så var det bare en slåfejl?

ok 

[Balshoi 857]

TheVoice skrev, for 2 timer siden:

Hej, mit navn er Claus Nielsen. Jeg er ansat hos politiet.  Jeg har læst din annonce og vil bare lige høre om du modtager gæster (incall).  Nej da.   Tak, skulle bare lige sikre mig, at du ikke modtager gæster.   Undskyld forstyrelsen  -  Hav en god dag.

Ovenstående version tror jeg kan være 100% korrekt. Det politimæssigt korrekt når betjentene opfordrer befolkningen om at overholde love og regler, men politiet må stadig ikke opfordre eller provokere til kriminalitet, undtagen hvis der foreligger en dommerkendelse. Jeg har svært ved at tro på at en domstol vil anse en annonce fra en prostitueret som en så alvorlig forbrydelse at en dommerkendelse vil blive udstedt.

Mvh
Balshoi

[Den_glade_amatør 4582]

TheVoice skrev, 1 time siden:

Umiddelbart har jeg svært ved at få øje på, at det kan gøres meget anderledes, men er bestemt lydhør overfor andre metoder.

Nu er jeg hverken jurist eller ansat ved politiet, men der er vel forskel på, hvordan politiet agerer i følgende to forskellige situationer:

1) En pige har en annonce på f.eks Escortguide eller Annoncelight, hvor hun reklamerer med incall (evt også escort, men det er lige meget for eksemplet) og angiver et telefonnummer, som man kan kontakte hende på, hvis man lave en aftale på hendes lokation

2) En pige har en annonce, hvor det fremgår, at der udelukkende sælges escort-ydelser.

Mit gæt ville være, at politiet følger op på situation 1, men ikke gør noget i situation 2. Måske med mindre de får nys om (fx via en detaljeret anmeldelse herinde), at pigen alligevel tilbyder incall, selvom hendes annonce ikke siger noget om det.

[TheVoice 9405]

Den_glade_amatør skrev, for 8 minutter siden:

Nu er jeg hverken jurist eller ansat ved politiet, men der er vel forskel på, hvordan politiet agerer i følgende to forskellige situationer:

1) En pige har en annonce på f.eks Escortguide eller Annoncelight, hvor hun reklamerer med incall (evt også escort, men det er lige meget for eksemplet) og angiver et telefonnummer, som man kan kontakte hende på, hvis man lave en aftale på hendes lokation

2) En pige har en annonce, hvor det fremgår, at der udelukkende sælges escort-ydelser.

Mit gæt ville være, at politiet følger op på situation 1, men ikke gør noget i situation 2. Måske med mindre de får nys om (fx via en detaljeret anmeldelse herinde), at pigen alligevel tilbyder incall, selvom hendes annonce ikke siger noget om det.

Tanken har også strejfet mig, at nogen har angivet kvinden til politiet. 

[Bananas 17603]

Den_glade_amatør skrev, for 16 minutter siden:

Nu er jeg hverken jurist eller ansat ved politiet, men der er vel forskel på, hvordan politiet agerer i følgende to forskellige situationer:

1) En pige har en annonce på f.eks Escortguide eller Annoncelight, hvor hun reklamerer med incall (evt også escort, men det er lige meget for eksemplet) og angiver et telefonnummer, som man kan kontakte hende på, hvis man lave en aftale på hendes lokation

2) En pige har en annonce, hvor det fremgår, at der udelukkende sælges escort-ydelser.

Mit gæt ville være, at politiet følger op på situation 1, men ikke gør noget i situation 2. Måske med mindre de får nys om (fx via en detaljeret anmeldelse herinde), at pigen alligevel tilbyder incall, selvom hendes annonce ikke siger noget om det.

Uanset hvad så kan vi jo alle være helt overens om at dette vil blive helt afgørende for hvordan Covid skal udvikles i Danmark. Minkerne er døde, men massøserne lever stadig hvis vi ikke får dem aflivet straks. Politiet og angiverne gør en kæmpeinsats i massageghettoerne og snakken om agenter bliver lidt futil når det handler om Danmarks overlevelse. 

Redigeret 17. Februar, 2021 af Bananas

[Connoisseur 467]

Det virker som om alle har glemt, at der er noget der hedder epidemiloven og at den for nuværende bliver brugt aktivt i samfundet.

[Guest tvr]

Hvis der foregår noget ulovligt, skal politiet naturligvis møde op og uddele bøder. Hvis det fordrer at de ringer/skriver for at afdække om der foregår noget ulovligt, ser jeg i princippet ikke noget forkert i det. 

Men deraf at udlede at politiet intet ulovligt foretager sig, er der alligevel et stykke. De har gjort det før:

- mink-sagen: Med call-cards, var det jo helt klart ulovligt hvad politiet foretog sig, det er der ingen tvivl om. 

- Tibet-sagen: Københavns politi, undertrykte folks ret at demonstrere. Og senere løj omkring det og skjulte informationer, ordrer og emails fra kommissionen der skulle afdække det.

Hvis man kigger på de ansvarlige politifolk..... så ser man at Thorkild Fogde var Politidirektør i København, da informationer blev skjult og løgnene foregik og selvsamme Thorkild Fogde var/er Rigspolitichef under Mink-sagen. Han er forfremmet til disse 2 poster under Socialdemokratiske justits/statsministre. 

Det er ikke for at lave det til et politisk indlæg, overhovedet, men det viser at Rigspolitichefen lader til at være villig til at bryde loven for socialdemokratiske mærkesager (Jeppe udenrigsminister gør stort set alt for ikke at fornærme Kina, og taler ret mildt om folkemord i Kina og ædelæggelsen af demokrati i Hong Kong samt ikke rigtigt støtter Taiwans adgang til WHO). Spørgsmålet er vel egentlig om ikke vi har en Rigspolitichef der beordrer (eller tillader) at politiet går lidt for langt for at tækkes den Socialdemokratiske regering inklusive Socialdemokratiets modstand mod prostitution.

Derfor må jeg sige - uden at jeg ved om det er tilfældet - at det kunne være sandsynligt at politiet rent faktisk går længere end de må, når det gælder politiets opførsel overfor GP'er.

[Svendsenaalborg 911]

TheVoice skrev, for 9 timer siden:

Det er nu engang nemmere at skyde til højre og venstre end, at fortælle hvordan mener at politiet bør framgangsmåde bør være omkring incall hvor adressen kun oplyses når der er indgået en aftale.  

Umiddelbart har jeg svært ved at få øje på, at det kan gøres meget anderledes, men er bestemt lydhør overfor andre metoder.  Mon ikke man benytter beslægtede fremgangsmåder omkring salg af mistænkelige salg via internettet.  Her er man vel også nødt til at vise interesse for de effekter der tilbydes.  

 

 

Hvorfor er det så svært at forstå?

Politiet må ikke bibringe dig den opfattelse, at de ikke er fra politiet, så du bliver narret til fx at opgive adressen i den tro, at det er med en anden hensigt end at sigte dig for noget. Hvor langt de kan nå i efterforskningen, uden at gøre det, afhænger jo netop fuldstændig af de konkrete omstændigheder. 

Edit: vi har nu engang besluttet, at visse efterforskningsskridt er så indgribende, at de kun må benyttes ved mistanke om alvorlig kriminalitet. Så det der med, at man må gøre “gøre det nødvendige”, kan altså ikke bruges som argument. 

Redigeret 18. Februar, 2021 af Svendsenaalborg

[Guest Bødlen]

Aarhuselsker skrev, for 10 timer siden:

Det er da en helt fantastisk lang historie der er kommet ud af at en har "hørt" noget.  
 

Ja set ses også et andet sted - Ekstrabladet 

[Guest Keeper]

tvr skrev, for 1 time siden:

Hvis der foregår noget ulovligt, skal politiet naturligvis møde op og uddele bøder. Hvis det fordrer at de ringer/skriver for at afdække om der foregår noget ulovligt, ser jeg i princippet ikke noget forkert i det. 

Men deraf at udlede at politiet intet ulovligt foretager sig, er der alligevel et stykke. De har gjort det før:

- mink-sagen: Med call-cards, var det jo helt klart ulovligt hvad politiet foretog sig, det er der ingen tvivl om. 

- Tibet-sagen: Københavns politi, undertrykte folks ret at demonstrere. Og senere løj omkring det og skjulte informationer, ordrer og emails fra kommissionen der skulle afdække det.

Hvis man kigger på de ansvarlige politifolk..... så ser man at Thorkild Fogde var Politidirektør i København, da informationer blev skjult og løgnene foregik og selvsamme Thorkild Fogde var/er Rigspolitichef under Mink-sagen. Han er forfremmet til disse 2 poster under Socialdemokratiske justits/statsministre. 

Det er ikke for at lave det til et politisk indlæg, overhovedet, men det viser at Rigspolitichefen lader til at være villig til at bryde loven for socialdemokratiske mærkesager (Jeppe udenrigsminister gør stort set alt for ikke at fornærme Kina, og taler ret mildt om folkemord i Kina og ædelæggelsen af demokrati i Hong Kong samt ikke rigtigt støtter Taiwans adgang til WHO). Spørgsmålet er vel egentlig om ikke vi har en Rigspolitichef der beordrer (eller tillader) at politiet går lidt for langt for at tækkes den Socialdemokratiske regering inklusive Socialdemokratiets modstand mod prostitution.

Derfor må jeg sige - uden at jeg ved om det er tilfældet - at det kunne være sandsynligt at politiet rent faktisk går længere end de må, når det gælder politiets opførsel overfor GP'er.

Men det er politisk.  Derfor Ban 

Keeper

[Guest Lady C]

Bananas skrev, for 11 timer siden:

 Medlidenhed er ellers generelt en temmelig god ting, uanset hvor ansvarlig man ev. måtte være for at man er der hvor man er.

Ja eller næstekærlighed. Men det er jo så gammeldags. Næstekærlighed og empati og forståelse og tilgivelse er da til at grine af i et moderne samfund. De der humanister er lidt til grin. Næ nej. Ordnung muss sein.  Loven fremfor etik.  Sådan er det og vi kan alle gå i seng og sove med god samvittighed. For loven har talt. Og loven er Gud. Thi i begyndelsen var loven. Og har vi loven behøver vi ikke at tænke selv. Ingen grund til reflektion. Det er sgu også meget nemmere at parere ordre og gøre som der bliver sagt. 

Redigeret 18. Februar, 2021 af Lady C

[Bob By 70]

Lady C skrev, for 1 time siden:

Ordnung muss sein.  Loven fremfor etik.

Nej overhovedet ikke. Loven er lige for alle og skal derfor også udøves sådan. Om loven er klogt indrettet er en politisk diskussion som ikke skal tages her!

[Guest Lady C]

ved ikke lige hvorfor men den her sang dukker lige pludselig op : 

 

Admiralens Vise

Arthur Sullivan|William Gilbert|Jens Louis Petersen

Som grøn konfirmand blev jeg af mor
sat i lære på et officielt kontor.
Jeg svang min kost og pudsed' vinduesfag
og jeg gnubbed' alle hoveddørens guldbeslag.
Fordi jeg gnubbede for dem der sidder højt på strå
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.

Med strømmen flød jeg stolt min vej
for den der flyder, ja, han drukner ej!
Ad små kanaler strømmen foer
til jeg endte på en administrationskontor
Fordi jeg kendte vejen, som en strøm kan gå
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.

kors og bånd og stjerner på
kors og bånd og stjerner på

Politisk set var jeg liberal -
højresindet - socialistisk - radikal.
Jeg stemte altid med den største flok
og de tanker, andre tænkte, var mig mer' end nok.
Da mine egne tanker var så små og få
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.

Så blev jeg på grund af flid
kontorist på mindre end et halvt års tid.
Min flip var hvid, og mit smil var stift
og blanketterne skrev jeg ud med spids og sirlig skrift.
Blanketterne skrev han ud med spids og sirlig skrift.
Fordi skriften havde retning og stod smukt på skrå
så endte jeg med kors og bånd og stjerne på.

kors og bånd og stjerner på
kors og bånd og stjerner på

Som grøn konfirmand blev jeg af mor
sat i lære på et officielt kontor.
Jeg svang min kost og pudsed' vinduesfag
og jeg gnubbed' alle hoveddørens guldbeslag.
Fordi jeg gnubbede for dem der sidder højt på strå
så endte jeg med kors og bånd og stjerner på.

I landsmænd her, som gerne vil nå op
til vor samfundsstiges allerhøjeste top,
flyd med, men hold jer i enhver forstand
til stadighed og altid fra det dybe vand.
Til stadighed og altid fra det dybe vand.
Stå aldrig til søs! Lad de andre stå!

I får stribevis af kors og bånd og stjerne på!

kors og bånd og stjerner på
kors og bånd og stjerner på
 

 

 

 

Redigeret 18. Februar, 2021 af Lady C

[sanook 541]

Min fornemmelse er at de kloge piger med faste kunder, byder dem og kun dem velkommen til lysthuset i øjeblikket.

Sorry out of topic.

Redigeret 18. Februar, 2021 af sanook
tekst

[saxon 114]

Da Politiet har pligt til at identificerer sig på forlangende, skal alle GP'er blot starte en hverv samtale med at antage at der er tale om en betjent og derfor bede personen om at identificerer sig i henhold til Rigspolitichefen A Kundgørelse II Nr. 32 nr. 8.

https://emilkirkegaard.dk/da/wp-content/uploads/A-Kundg%C3%B8relse-II-nr.-32-Politiets-legitimation-OCR.pdf