polities opførsel

[Guest Nemtøs]

• 
• 
• 

Nemtøs skrev, for 2 timer siden:

Spot  on  - jeg  har  flere  gange  fået  at  vide  face  to  face,  at  jeg  er  sød  og  venlig irl og  ikke  så  skrap som  jeg  kan  fremstå  i skrift. 

@Lady C, hvad  er  det  du  finder  sørgeligt  ved  mit  skriv? 

[Guest The Dark Knight]

Nemtøs skrev, for 4 minutter siden:

@Lady C, hvad  er  det  du  finder  sørgeligt  ved  mit  skriv? 

Hun er vist bare generelt en sørgelig person, så tror det er der du skal finde svaret! 

Redigeret 19. Februar, 2021 af The Dark Knight

[Guest Thaimig]

Ha ha, åh jo den ene er vel næppe bedre end den anden i disse tråde, de profilere vel alle om den tro, at komme foran den anden, derfor ender de fleste tråde der, sorry

[Guest Kammerherre]

Tilbage til trådens emne, politiets opførsel, ligesom andre mennesker er politifolk også forskellige. Jeg kender flere der er ansat i politiet og det er fornuftige mennesker der opfører sig ordentligt, der er selvfølgelig emsige typer imellem der gerne vil knalde de piger der holder åbent. De fleste af de kendte klinikker er lukket, men hvis man kigger på annonceligth kan man se at nogle af pigerne nu arbejder privat diskret, det ved politiet også godt, dummere er de heller ikke, men de har vigtigere ting at tage sig af end jagte prostituerede der hutler sig gennem krisen.

[Bob By 70]

Kammerherre skrev, for 1 time siden:

men de har vigtigere ting at tage sig af end jagte prostituerede der hutler sig gennem krisen.

..som er det fuldstændig modsatte af hvad ts påstår 

[Bananas 17603]

The Dark Knight skrev, for 14 timer siden:

Hun er vist bare generelt en sørgelig person, så tror det er der du skal finde svaret! 

Det var ikke særligt rart eller sympatiskt skrevet  

[Guest Nemtøs]

Bananas skrev, 1 time siden:

Det var ikke særligt rart eller sympatiskt skrevet  

At  gå  direkte  efter  en  person  er  heller  ikke  særlig  sympatisk eller  rart  gjort.   Prøv  at  læse  tråden  igennem.  Jeg  kan  godt  forstå  hans reaktion. 

[Bananas 17603]

Nemtøs skrev, for 2 timer siden:

At  gå  direkte  efter  en  person  er  heller  ikke  særlig  sympatisk eller  rart  gjort.   Prøv  at  læse  tråden  igennem.  Jeg  kan  godt  forstå  hans reaktion. 

Det er jeg ikke i tvivl om at du kan. I to er jo temmelig enige om meget. F.eks. at det er helt ok at kalde et menneske man ikke kender for "en generelt sørgerlig person"

Og så har i med jeres rare og sympatiske tilgang fået stoppet endnu en af de intressante og intelligente stemmerne herinde. 

[kanonkongen 34395]

Hej alle. Og god lørdag eftermiddag 

At være uenige er jo ikke ulovligt, Men kan undrer mig over, at man har, trang til, at kalde hinanden det ene eller andet. Er det. Den indre djævel eller (svinehund) Som vi kalder det her i Jylland. Jeg forstår ikke, trangen til, at blive sure pga. uenighed. 

Ja godt nok er vi på et site om prostitution og sex i almenlighed. Det der også undrer mig, er hvis nogle bryder loven er det i orden, hvis det er GPere. Hvorfor skal de fredes? Altså jeg mener brydes loven, skal det da straffes. Mange selvstændige, har det ekstremt svært i tiden. Jeg, har da fuld forståelse for, at branchen er i knæ og dybt presset. Men at hylde, eller holde med dem, fordi de holder åbent, eller får en bøde. Det gør jeg ikke. Er heller ikke skadefro, over de selvstændige der får en bøde. De kender jo risikoen. Og bryder, jeg loven, er jeg sikker på, at jeg ikke får meget ros for det.

God lørdag

KK

[Guest 2300kbhs]

Bananas skrev, for 52 minutter siden:

Det er jeg ikke i tvivl om at du kan. I to er jo temmelig enige om meget. F.eks. at det er helt ok at kalde et menneske man ikke kender for "en generelt sørgerlig person"

Og så har i med jeres rare og sympatiske tilgang fået stoppet endnu en af de intressante og intelligente stemmerne herinde. 

Jeg syntes du skal blande dig uden om.

At se lady c og misjo slikke røv på hinanden og like hinanden i alle debatter er da til at brække sig over, er dybt useriøst ! forstår godt Tha dark og nemtøs, som ikke er behandlet alt for godt heller .

[Guest Nannas Hjørne]

Nu hvor jeg ikke kan sove.. lovgivning ift hvad politiet må og ikke må i disse sammenhænge er jeg slet ikke inde i, så det tror jeg, at jeg afholder mig fra at kommentere på, bortset fra at jeg (som allerede nævnt tidligere i debatten) heller ikke kan se den store forskel mellem det politiet gør nu, og fremgangsmåden ellers, når der tjekkes op på told og skat hos de piger som ikke har adresserne stående i annoncerne. 

Når det kommer til om vi skal stole på politiet.. overvejende stoler jeg da på vores ordensmagt. Særligt ved ting som disse hvor deres fremgangsmåder er lagt åbent, men det betyder jo ikke at betjente er fejlfri i deres håndhævelse eller fortolkning af loven. Jeg husker den første genåbning i maj sidste år, hvor et af de kendte bordeller fortalte, at politiet var kommet forbi flere gange efter restriktionerne var blevet ophævet, for at lukke bordellet ned. Her var det bordellet der havde styr på lovgivningen og deres rettigheder og måtte fortælle politiet, at de altså gerne måtte holde åbent. Som jeg husker det, endte det med, at politibetjentene tog tilbage til stationen for at finde ud af om bordellet tolkning af loven passede, og vendte tilbage til bordellet senere for at meddele at jo, de måtte gerne holde åbent igen. Pointen er, at her stod vi i ukendt terræn med uafprøvede love, og politiet var faktisk dem som ikke havde styr på de gældende betingelser. Havde bordellet ikke været knivskarpe omkring lovgivningen ville de havde fået en bøde og blevet lukket ned. 

Vi står i en situation som vi ikke har været i før, og jeg ved ikke 100% om politiet har beføjelser til at opspore åbne liberale erhverv på den måde, som de gør. Men vælger man at holde åbent og takke ja til incalls så må man jo også have taget stilling til risikoen, og er man uenig med politiets metoder, så skal man også have sine argumenter 100% på plads. Modsat bordellet, står dem politiet opdriver også i situationen hvor de har brudt loven. Kindkys-emojis eller ej, hvis jeg ikke vil se en gæst og han bliver ved med at plage, selvom jeg har fortalt at jeg holder lukket, så blokerer jeg ham eller ignorerer ham. Særligt hvis det er en jeg ikke kender. 

Principielt ved vi vel heller ikke, om det er politiet som har plaget efter et incall møde eller en kedelig person med for megen fritid, som efter indgået aftale har videregivet sin korrespondance til politiet, gør vi?

Selv hælder jeg til, at hvad end der er sket, nok er sket indenfor lovens rammer, og så længe det er tilfældet, så kan jeg ikke hidse mig op over, at de bruger den mest effektive metode til at opspore dem som bryder loven. Men helt personligt og subjektivt uden noget hold i regler og lovhjemmel, ser jeg bare også en stor forskel på af kontakte en som har en annonce oppe versus at kontakte en som ikke annoncerer. Selv hvis de ikke tilbyder incalls, er det nok en rimelig (omend sikkert også ofte forkert) antagelse at nogle af disse annoncører tilbyder mere, end de skriver, netop for at undgå bødeblokken. 

Alligevel tænker jeg, at det er meget sundt at have et kritisk øje på hvordan loven bliver håndhævet, egentlig altid, men særligt nu hvor der er så mange nye omstændigheder, og ikke engang ordensmagten altid kan følge med på alle ændringerne. 

[Bob By 70]

Kammerherre skrev, den 20.2.2021 at 08:54:

men de har vigtigere ting at tage sig af end jagte prostituerede der hutler sig gennem krisen.

Det handler da forhåbentligt ikke om at jagte prostituerede men om at forhindre at der opstår nye smittekæder??

[Guest Den flittige]

Bob By skrev, for 13 timer siden:

Det handler da forhåbentligt ikke om at jagte prostituerede men om at forhindre at der opstår nye smittekæder??

Jeg kan godt være i tvivl om hvad motivet er.

[Guest Aarhuselsker]

Bob By skrev, for 13 timer siden:

Det handler da forhåbentligt ikke om at jagte prostituerede men om at forhindre at der opstår nye smittekæder??

Hm,  det er bare underligt at stort set all thai piger er inaktive, har forladt Århus, mens det vrimler med øst- og latinopiger. Se på AL og filtrer på Århus og dernæst filtrer også på thai. 

[Guest Kammerherre]

Bob By skrev, for 14 timer siden:

Det handler da forhåbentligt ikke om at jagte prostituerede men om at forhindre at der opstår nye smittekæder??

Det er da at jagte prostituerede hvis politiet udgiver sig for at være en kunde og tropper op i folks private hjem, det er de rene stasi metoder, der er nok andre steder tiden kan bruges mere fornuftigt, og husk lige en ting, er man bange for smitte ved GP besøg kan man bare holde sig væk, der skal to til at lave en aftale

[Bob By 70]

Aarhuselsker skrev, 1 time siden:

Hm,  det er bare underligt at stort set all thai piger er inaktive, har forladt Århus, mens det vrimler med øst- og latinopiger. Se på AL og filtrer på Århus og dernæst filtrer også på thai. 

Det kan der vel være mange årsager til? Kvinder fra Thailand kan være mere autoritetstro, det er måske mere almindeligt for kvinder fra Thailand at arbejde fra bordeller og derfor er nemmer for politiet at lukke ned mens kvinder fra mellem Amerika og østeuropa måske oftere arbejder fra almindelige lejligheder? Jeg ved det ikke. Det kan måske også være at politiet tror at smittekæder fra thaikvinder er farligere end fra andre eller at politiet generelt ikke kan li thaimassage?  Prøv at forklar hvad du tror årsagen er til det. Så er jeg fri for at gætte 

[Guest Aarhuselsker]

Kammerherre skrev, for 3 minutter siden:

udgiver sig for at være en kunde o

Det tror jeg heller ikke de gør. Det er et løst rygte. Når jeg læser døgnrapporten så griber politiet altid ind efter at have fået et tip. Det står højt og klart hver gang

[Guest Aarhuselsker]

Bob By skrev, for 2 minutter siden:

 Prøv at forklar hvad du tror årsagen er til det. Så er jeg fri for at gætte 

Som jeg skriver ovenfor så er hver aktion foretaget på baggrund af anmeldelser.

[Guest Nannas Hjørne]

Aarhuselsker skrev, for 2 minutter siden:

Som jeg skriver ovenfor så er hver aktion foretaget på baggrund af anmeldelser.

Men det ændrer jo som sådan ikke på at det politiet forsøger at gøre, er at forhindre smittespredning, og agerer naturligt på de anmeldelser de får. Hvis der så sidder nogen med et særligt horn i siden på thaipiger som holder åbent og anmelder dem, har det intet med politiets strategi at gøre. Men det kunne da også sagtens handle om at Thaierne kunne have et bedre netværk og opsparinger eller simpelthen bare har valgt at lukke, mens de østeuropæiske ikke har samme mulighed for at lukke (ikke nok opsparing fx) og tager chancen trods risikoen. Du kan drage konklusioner, hvis du kender til antallet af anmeldelser og nationaliteterne på de anmeldte, men det er rent gætværk at drage konklusioner baseret på hvem der stadig holder åbent. 

[Bob By 70]

Aarhuselsker skrev, for 7 minutter siden:

Som jeg skriver ovenfor så er hver aktion foretaget på baggrund af anmeldelser.

...men så må det jo være fordi der er flere der anmelder kvinder fra Thailand end kvinder fra Østeuropa og mellem Amerika?

[Guest Aarhuselsker]

Nannas Hjørne skrev, for 4 minutter siden:

Men det ændrer jo som sådan ikke på at det politiet forsøger at gøre, er at forhindre smittespredning, og agerer naturligt på de anmeldelser de får. Hvis der så sidder nogen med et særligt horn i siden på thaipiger som holder åbent og anmelder dem, har det intet med politiets strategi at gøre. Men det kunne da også sagtens handle om at Thaierne kunne have et bedre netværk og opsparinger eller simpelthen bare har valgt at lukke, mens de østeuropæiske ikke har samme mulighed for at lukke (ikke nok opsparing fx) og tager chancen trods risikoen. Du kan drage konklusioner, hvis du kender til antallet af anmeldelser og nationaliteterne på de anmeldte, men det er rent gætværk at drage konklusioner baseret på hvem der stadig holder åbent. 

@Bob By @Nannas HjørneEgentlig svarede jeg på om politiet legeR lokkeduer, og det gør de efter min mening ikke, idet de altid rykker ud på baggrund af anmeldelser jævnfør døgnrapporten. Der ryger da også en enkelt østpige i ny og næ  

[Guest Nannas Hjørne]

Aarhuselsker skrev, Lige nu:

@Bob By @Nannas HjørneEgentlig svarede jeg på om politiet legeR lokkeduer, og det gør de efter min mening ikke, idet de altid rykker ud på baggrund af anmeldelser jævnfør døgnrapporten. Der ryger da også en enkelt østpige i ny og næ  

Så talte vi lidt forbi hinanden

[Bob By 70]

Kammerherre skrev, 1 time siden:

Det er da at jagte prostituerede hvis politiet udgiver sig for at være en kunde og tropper op i folks private hjem, det er de rene stasi metoder, der er nok andre steder tiden kan bruges mere fornuftigt, og husk lige en ting, er man bange for smitte ved GP besøg kan man bare holde sig væk, der skal to til at lave en aftale

det var ikke for at starte en kamp om ord. Jeg tror og håber at politiet gør det for at forhindre at der opstår nye smittekæder og ikke for at jagte prostituerede. Jeg aner ikke hvilke beføjelser politiet har og om alle betjente formår at holde sig til dem.

Bortset fra det skal der jo også to til at indgå en aftale om hæleri men det gør det jo ikke lovligt. Hvis man bliver taget med fingrene i kagedåsen må man da vist bare tage konsekvensen. Uanset om man synes den bedste betegnelse er jagt eller ej?

Redigeret 22. Februar, 2021 af Bob By

[Gæst]

Jeg har fået fortalt af en thai-kvinde, der stadig holder åben, at hun har fået en bøde af politiet, som udgav sig for at være kunde ved at lave en aftale. 
Jeg har ingen forudsætninger for at vide om det er sandt eller ej, men jeg vælger at tro på hende, da hendes forklaring var ret troværdig.

Det er ikke min opfattelse at politiet specifikt går efter prostituerede på generelt plan. Det har selvfølgelig baggrund i, at visse prostituerede bryder bekendtgørelsen og det skal politiet selvfølgelig reagere på.

[Guest Kammerherre]

Bob By skrev, for 30 minutter siden:

det kan hurtigt gå hen at blive en kamp om ord.

Bortset fra det skal der jo også to til at indgå en aftale om hæleri men det gør det jo ikke lovligt. Hvis man bliver taget med fingrene i kagedåsen må man da vist bare tage konsekvensen. Uanset om man synes den bedste betegnelse er jagt eller ej?

Ja der skal også to til at indgå en aftale om hæleri og så må begge parter tage konsekvensen af deres handlinger,, hvorfor skal kvinden så have en bøde for at holde åbent og manden bare kan gå igen hvis han bliver taget med bukserne nede