Rent hypotetisk spørgsmål - Graviditet

[Gæst]

• 
• 
• 

Hej derude

Sad den anden dag og tænkte på et lidt uheldigt scenarie, som vel ikke er helt umuligt at komme ud for.

Der er jo flere og flere piger som tilbyder sex uden gummi og derfor må der jo også være kunder der ønsker dette.

Usikker sex, kan jo som alle ved føre til graviditet.

- Hvad hvis denne pige ønsker, at beholde barnet og efterfølgende kræve diverse ydelser af faren?

Det jeg tænker på er, om reglerne her er på lige fod, hvis det var en pige man havde mødt i byen? Det er jo trods alt en handel, hvor man efterfølgende modtager en uønsket vare.

[Borende X 25042]

Usikker sex, kan jo som alle ved føre til graviditet.

- Hvad hvis denne pige ønsker, at beholde barnet og efterfølgende kræve diverse ydelser af faren?

Dette forudsætter, at pigen kender "donorens" identitet, men mon ikke de fleste piger har taget højde for graviditet, hvis de tilbyder ydelser uden gummi?

[Guest tvr]

Et lille forarget pust her til morgen:

P.g.a. diverse smittefarer, er jeg ret sikker på at de, der tilbyder services uden gummi, sandsynligvis allerede har det værst tænkelige, og derfor intet har at miste ved at bolle mange ukendte mænd uden gummi.

Og dermed tror jeg ikke de har tænkt særligt over, hvad der kunne ske med graviditet etc. Er enig i at "donoren" kunne blive svær at finde, men han kunne også ret hurtigt blive enlig far, er jeg bange for, hvis han blev fundet...... Og nej, uanset om der er tale om en betalt ydelse eller ej, er du faderen skal du betale. Ingen undtagelser her.

Dybt uforsvarligt af pigerne at tilbyde uden gummi, og dybt uforsvarligt af herren at gå med til det.

tvr

[Filosoffen 2257]

Usikker sex, kan jo som alle ved føre til graviditet.

- Hvad hvis denne pige ønsker, at beholde barnet og efterfølgende kræve diverse ydelser af faren?

Jf. dansk lovgivning, kan en kvinde, hvis hun kan udpege faderen i retten, gennemtvinge en retsgenetisk undersøgelse som derefter fastsætter faderskabet meget høj sandsynlighed (1:1000000). Faderen har derefter forsørgelsespligt til barnet, uanset om han har været vidne til graviditeten eller har anmodet om abort e.lign.

Hvis en mand har haft sex med en kvinde, og der deraf kommer en graviditet, har han ingen rettigheder mht. at anmode om abort o.lign. Og det er ligegyldigt om det er pga. ubeskyttet sex, et defekt kondom, eller at pige oplyser at hun bruger p-piller og alligevel ikke tager dem osv. osv.

På dette punkt har manden INGEN rettigheder, og må - som sædvanlig - betale ved kasse 1, når en kvinde ønsker at følge sit moderinstinkt med dejlige små baby'er osv., men altså på mandens bekostning....

Og det er altså derfor, at det er så ekstremt vigtigt at opretholde sin anonymitet som sex-køber! Og dette gælder både om man benytter kondom eller ej - uheld kan jo ske for alle!!!

[Gæst]

Det sjove er at når jeg har en kunde i tlf som ikke helt forstår at det ikke nytter at tilbyde flere penge for at få en tur uden. Ja så stikker de alle sammen piben ind hvis jeg siger at jeg ikke bruger p piller.. de vil altså hellere risikere en sygdom end at få en unge.. :lol:

[Guest Aarhuselsker]

Det sjove er at når jeg har en kunde i tlf som ikke helt forstår at det ikke nytter at tilbyde flere penge for at få en tur uden. Ja så stikker de alle sammen piben ind hvis jeg siger at jeg ikke bruger p piller.. de vil altså hellere risikere en sygdom end at få en unge..

Hold k.. hvor der du altså sjov og klog (udspekuleret?)

En kønssygdom kan fikses på nogle uger for nogle få hundrede kroner. En unge koster altså 20-4000 pr måned i 18 år. Noget helt andet er at jeg faktisk hellere vil have ungen

Sisse jeg er allerede igang med at trække det 4. kondom på. Are you readyyyyyyy :mrgreen:

[Gæst]

Det ved jeg nu ikke. HIV er nu ikke sådan at slippe af med og koster om mdr små 90.000 kr plus diverse i medicin. Så er en unge vist langt at foretrække. .... loool.

[Gæst]

Tak for svarene

Mit eget gæt var også, at man var stillet som i alle andre lignende situationer, til trods for, at der praktisk set var tale om en købt service her. (altså at købeloven, skulle have noget at skulle sige).

[Filosoffen 2257]

Tak for svarene

Mit eget gæt var også, at man var stillet som i alle andre lignende situationer, til trods for, at der praktisk set var tale om en købt service her. (altså at købeloven, skulle have noget at skulle sige).

Købeloven regulerer som udgangspunkt ikke tjenesteydelser(hvilket sexarbejde hører ind under), men kan dog i visse tilfælde anvendes analogt. F.eks. hvis der på forhånd ikke er aftalt nogen pris på en ydelse i et forbrugerkøb, så skal forbrugeren betale hvad der anses for rimeligt (§72).

Derimod har man som køber/forbruger et ansvar i forbindelse med ydelseskøb. F.eks. må man ikke (bevidst) udsætte hyrede håndværkere for en risiko som de ikke almindeligvis skulle forvente i forbindelse med udførelsen af deres erhverv(ydelse).

Men i forhold til graviditet, så har dette ingen betydning, da faderskabslovgivningen er lex superior (overordnet) i forhold til købeloven.

[Peterpedal 164]

En lille histore fra den virkelige verden til skræk og advarsel for dem som tror at dansk lov kun gælder her i landet.

Jeg har en veninde som er thai og bor i thailand.

Hun har arbejdet som barpige i nogle år men er ikke en bad girl type. Tværtimod. Hun er naboens søde datter og ærligheden selv.

Hun havde for ca 5 år siden mødt en dansk mand i baren og været sammen med ham. Og hver gang han var i thailand ringede han og inviterede hende på et par betalte fridage fra baren. Det kunne være pattaya eller phuketh alt efter humøret.

For ca 2 år siden var han på besøg igen. Intet nyt i dette. Men nu ville han ikke bruge kondom. Det havde han heller ikke villet de andre gange. Men han ville heller ikke købe ppiller til min veninde.

Det skal lige siges at manden på dette tidspunkt er gift og har 2 børn i danmark på omkring 3 og 6 år.

Et par måneder senere viser det sig at min veninde er blevet gravid. Shit. Hvad nu tænker hun.

Han er den eneste hun har været sammen med uden gummi.

Hun ringer til ham og fortæller hvordan situationen den er og han er total ligeglad med hende og lader som om han ikke kender hende.... Flink mand må man sige.

Jeg får fisket en flybillet og et visum op af lommen til både hende og den lille dreng hun har født i starten af 2012 så de kan komme til danmark og startet en faderskabssag imod manden.

Han nægter et hvert kendskab til hende ved mødet i retten men DNA testen viser noget andet. Den viser en sansynelighed på at han er far til barnet på mere end 1:10000000.

Sagen er klar. Han skal betale børnepenge til hende SELV om hun bor i thailand.

Så pas på med at gør piger gravide som ikke er danske statsborgere. Det kan blive dyrt.

[Filosoffen 2257]

Sagen er klar. Han skal betale børnepenge til hende SELV om hun bor i thailand

Det er meget skødesløst af manden at kræve ubeskyttet sex - både mht. graviditet men også sygdom mv.... ingen tvivl om det!

Og det er både heldigt og godt for pigen, at hun kunne identificere manden i DK, så han kan tage ansvar for de børn han er med til at sætte i verden.

Men det er egentligt lidt mærkeligt, at en gift mand med børn, opgiver sin identitet til en barpige i Thailand... men man kan vel ikke forvente andet, af en dumrian af en mand der også kræver ubeskyttet sex.

Men jeg synes dog også, at det er lidt skødesløst af en pige der dyrker ubeskyttet sex, at hun ikke selv er 100% opmærksom på en eventuelt graviditet, så den eventuelt kan blive afbrudt i tide. Men for en Thailands barpige må det selvfølgelig være meget tillokkende at holde en graviditet med en dansk mand skjult, og derved opnå børnebidrag på små 2.000 dkr. pr. måned i 18 år - det er vel en anseelig sum penge i Thailand?

[Onslow 15846]

Godt gået, PP.

Mine tanker går i øjeblikket til den kvinde, som sammen med sin datter bliver smidt ud af landet på søndag, fordi hendes mand er død af kræft.

Jeg gider ikke pensle hele historien ud, men kunne man redde hendes og ikke mindst den lille piges tilværelse her i landet ved at gifte sig med hende?

[Guest Andreas]

Mine tanker går i øjeblikket til den kvinde, som sammen med sin datter bliver smidt ud af landet på søndag, fordi hendes mand er død af kræft.

Jeg gider ikke pensle hele historien ud, men kunne man redde hendes og ikke mindst den lille piges tilværelse her i landet ved at gifte sig med hende?

Rørende indslag i TV, må jeg sige :!:

[Peterpedal 164]

Det er meget skødesløst af manden at kræve ubeskyttet sex - både mht. graviditet men også sygdom mv.... ingen tvivl om det! Helt enig. Men de havde jo kendt hinanden i et par år da han sidst var på besøg ved hende.

Og det er både heldigt og godt for pigen, at hun kunne identificere manden i DK, så han kan tage ansvar for de børn han er med til at sætte i verden. Nu var han nok ikke den skarpeste kniv i skuffen da hav havde givet hende hans firma nummer og han selv er ejer af firmaet. Hun kendte ikke andet end hans fornavn og en udtale af hans efternavn som ikke er meget brugt i danmark så det kunne jeg ikke bruge til at finde ham med. Men med telefonnummert kunne han findes.

Men det er egentligt lidt mærkeligt, at en gift mand med børn, opgiver sin identitet til en barpige i Thailand... men man kan vel ikke forvente andet, af en dumrian af en mand der også kræver ubeskyttet sex. Hun har siden fortalt mig at hans kone havde ringet til hende en gang han var kommet hjem fra Thailand for at høre om min veninde havde været sammen med ham.

Men jeg synes dog også, at det er lidt skødesløst af en pige der dyrker ubeskyttet sex, at hun ikke selv er 100% opmærksom på en eventuelt graviditet, så den eventuelt kan blive afbrudt i tide. Men for en Thailands barpige må det selvfølgelig være meget tillokkende at holde en graviditet med en dansk mand skjult, og derved opnå børnebidrag på små 2.000 dkr. pr. måned i 18 år - det er vel en anseelig sum penge i Thailand?

2000 kr er altså kun 11000 bath. Det er ikke mange penge til 2 personer. En bebs koster jo altså lidt i både mad og bleer osv. Nu har jeg ikke selv børn med ved da det ikke er helt billigt. Så 2000 reder ingen.

Hun talte faktisk med ham om at afbryde graviditeten med han ville ikke betale for det og afbrød kontakten til hende efterfølgende.

Han har siden fået en kammerart til at ringe til hende og true til at udlevere mit navn og telefonnummer til ham for at få mig til at stoppe faderskabssagen. Men næ nej sådan spiller klaveret ikke her hvor jeg bor. Kan man bolle en pige tyk kan man også betale. Thats life.

At hun så har fået den dejligste og kønneste lille dreng er en anden sag. Han er bare 200% charmetrold hele vejen igennem. Men ja han er selvfølgelig en dreng så bryster og øl er lige ham allerede.

Der går næsten ikke en dag uden at han kommer hen og hiver enten op eller ned i mors trøje for at kigge hendes bryster. Og andre piger for den sags skyld.

Og ser han en der drikker øl skal han da lige smage. Og så kommer der bare det største smil/grin fra ham. Og nej han får ikke lov til at drikke sig fuld. Men en lille tår er OK.

[Peterpedal 164]

Godt gået, PP.

Mine tanker går i øjeblikket til den kvinde, som sammen med sin datter bliver smidt ud af landet på søndag, fordi hendes mand er død af kræft.

Jeg gider ikke pensle hele historien ud, men kunne man redde hendes og ikke mindst den lille piges tilværelse her i landet ved at gifte sig med hende?

Jeg har ikke lige set nyhederne idag men jeg læste lige kort om det på TTV.

At vi ikke i vores samfund har plads til den slags personer her oppe forstår jeg altså heller ikke. Hun har opgivet sit liv i Thailand for at komme her op til en der har inviteret hende. At han så dør uanset omstændighederne gør at man fra statens side bare siger Farvel og tak. Det er ikke fair. Hun har jo ikke selv bragt sig i den situation hun står i nu.

Det minder mig om en historie om en kineser der blev bustet sammen med noge tyve fra polen for nogle år siden.

Den stakkels kineser havde intet med den sag at gøre politiet egentlig kom for. Det var polakkerne de skulle ha fat i.

Men kineseren blev taget med fordi de boede i samme lejlighed/hus. Vidst en form for bofælleskab.

Kineseren havde boet her i 10år og klaret sig ved at samle flasker. Han havde aldrig været i kontakt med hverken læge eller politi eller andre myndigheder.

Han blev pænt sendt med første fly hjem til kina med indrejseforbud i 6 år.

Jojo jeg ved godt at han ikke var her lovligt men alligevel. Hav havde boet her oppe i så mange år. Og aldrig lavet noget ulovligt. Det burde der da blive kigget på. Men nej nej sådan en person har vi da ikke brug for i vores samfund.

Han havde forsørget sin familie i Kina og sørget for at hans børn kunne komme i skole. Det var slut da han blev sendt hjem. Det er godt nok sørgeligt syntes jeg.

[OrganDonor 315]

2000 kr er altså kun 11000 bath. Det er ikke mange penge til 2 personer. En bebs koster jo altså lidt i både mad og bleer osv. Nu har jeg ikke selv børn med ved da det ikke er helt billigt. Så 2000 reder ingen.

Med en gennemsnitsløn i Thailand på 6-10.000 baht om måneden, er 11.000 baht da mange penge at få

i tilskud.

Man kan måske undre sig over at det ikke er de Thailandske takster der er gældende.

-OD

[Peterpedal 164]

Med en gennemsnitsløn i Thailand på 6-10.000 baht om måneden, er 11.000 baht da mange penge at få

i tilskud.

Man kan måske undre sig over at det ikke er de Thailandske takster der er gældende.

-OD

Ja måske er gennemsnitslønnen 6-10000 bath. Men hvordan er deres levestandart så ikke?

Tror du seriøst ikke at de også gerne vil leve som vi gør her i landet?

Hvorfor skal et fjols som ham ha rabat bare fordi det er en pige fra udlandet?

Hvis hun nu kun fik 2-3000 bath om måneden af ham kunne hun ik rigtig give ham en go uddannelses. Det har hun mulighed for nu. Hvilket på lang sigt vil give hende og hendes familie en højere levestandart end de har nu.

Så det er da en ren win win. Han får en lærestreg på pengepungen og hun får en søn med en god uddannelse der er betalt af ham.

[Filosoffen 2257]

Man kan måske undre sig over at det ikke er de Thailandske takster der er gældende.

Efter international ret, så er det bidragyders hjemland der afgøre hvilke regler der finder anvendelse.

Dvs. en mand der er bosiddende i DK, skal betale jf. dansk lovgivning, og derfor efter danske takster.

[Harran 2412]

Efter international ret, så er det bidragyders hjemland der afgøre hvilke regler der finder anvendelse.

Dvs. en mand der er bosiddende i DK, skal betale jf. dansk lovgivning, og derfor efter danske takster.

Korrekt. Hvilke REGLER, der finder anvendelse. - men ikke satserne.

Forsørgerpligten overfor eget barn indikerer også at ydelsen, der udbetalet til barnets tarv er behovsbestemt.

Hvis moderen er mindre bemidlet kan manden blive pålagt at betale en større ydelse.

Særskilt tages der også hensyn til uddannelsesomkostninger og sundhedsomkostninger i barnets land.

Manden kan altså blive pålagt at betale sygeforsikring og / eller læge-og hospitalsomkostninger for barn (og moder) samt uddannelsomkostninger så længe barnet studerer (altså også efter det 18 år).

[Peterpedal 164]

Korrekt. Hvilke REGLER, der finder anvendelse. - men ikke satserne.

Forsørgerpligten overfor eget barn indikerer også at ydelsen, der udbetalet til barnets tarv er behovsbestemt.

Hvis moderen er mindre bemidlet kan manden blive pålagt at betale en større ydelse.

Særskilt tages der også hensyn til uddannelsesomkostninger og sundhedsomkostninger i barnets land.

Manden kan altså blive pålagt at betale sygeforsikring og / eller læge-og hospitalsomkostninger for barn (og moder) samt uddannelsomkostninger så længe barnet studerer (altså også efter det 18 år).

Der tager du så vidt jeg ved fejl. Der er helt klare satser for hvor meget der skal betales i børnebidrag udregnet efter hvor mange børn man har i forvejen og hvor stor en indtægt man har.

Det er korrekt at der hvis barnet er under uddannelse kan søges om forlængelse af betalingen til det bliver 21 år.

Om der kan stilles krav om betaling af sygeforsikring og lægeomkostninger ved jeg ikke. Det står ikke 100% klar nogen steder jeg lige har kunnet finde.

[Filosoffen 2257]

Sagen om den udviste Thailandske mor/pige kan læses om her: http://ekstrabladet.dk/nationen/article2145514.ece

Til denne sag skal bemærkes, at pigen åbenbart ikke er den kræft-døde mands barn, samt at moren og pigen har boet i Danmark i ca. 3 år. At udlændingestyrelsen siger, at de har større tilknytning til Thailand end Danmark, må bero på, at både moren og pigen i størstedelen af deres liv har boet i Thailand.

Det tyder på, at udlændingestyrelsen ikke tager hensyn til børn i den skolesøgende alder. Alle ved jo, hvor stor betydning tilknytningen til en bestemt skole/lærere/venne-netværk mv. har for børn. At tvangsflytte et barn i den alder, vil betyde en væsentlig risiko for, at barnet senere i livet, vil udvikle traumer herom, både med hensyn til indlæringen af viden samt udviklingen af sociale kompetencer

Selvom jeg er tilhænger af en stram styring af indvandring til Danmark, så bør det ALDRIG gå ud over børn. Hvis et barn er startet på en dansk skole, bør tilknytningen til Danmark ALTID blive vurderet til at være så høj, at udvisning ikke kan komme på tale.

[Filosoffen 2257]

Korrekt. Hvilke REGLER, der finder anvendelse. - men ikke satserne.

Jo, også satserne. Læs følgende advokat-svar her: http://gentofte.lokalavisen.dk/boernebidrag-til-thailand-/20110727/artikler/707279772/

[Gæst]

Hej derude

Sad den anden dag og tænkte på et lidt uheldigt scenarie, som vel ikke er helt umuligt at komme ud for.

Der er jo flere og flere piger som tilbyder sex uden gummi og derfor må der jo også være kunder der ønsker dette.

Usikker sex, kan jo som alle ved føre til graviditet.

- Hvad hvis denne pige ønsker, at beholde barnet og efterfølgende kræve diverse ydelser af faren?

Det jeg tænker på er, om reglerne her er på lige fod, hvis det var en pige man havde mødt i byen? Det er jo trods alt en handel, hvor man efterfølgende modtager en uønsket vare.

Din måde at sætte det op på at bring et bar ind som en del af købeloven finder jeg meget usmagelig,

Omveldt vil vi gerne have branchen registreret så spørgsmålet er måske ikke dumt, bare udtryk for et lidt uheldig menneskesyn....

Jeg vil nu mene at gravidite er dem mindste bekymring ved ubeskyttet escort sex....

Der ud over skal du nok se det lidt fra pigernes side... Det ville altså ikke være serlig flatterende at få et barn med en escort kunde

[Gæst]

Din måde at sætte det op på at bring et bar ind som en del af købeloven finder jeg meget usmagelig,

Omveldt vil vi gerne have branchen registreret så spørgsmålet er måske ikke dumt, bare udtryk for et lidt uheldig menneskesyn....

Jeg vil nu mene at gravidite er dem mindste bekymring ved ubeskyttet escort sex....

Der ud over skal du nok se det lidt fra pigernes side... Det ville altså ikke være serlig flatterende at få et barn med en escort kunde

Det er intet negativt eller nedladende ment med mit spørgsmål. Formuleringen var bare hvad jeg kunne lige den dag. Hvis den har stødt nogen, undskylder jeg dette.

Spørgsmålet sprang bare ud af en samtale med en kammerat og tænkte dette var det rigtige fora at spørge i.

Jeg føler, at jeg har fået besværet spørgsmålet, så jeg takker mange gange :)

[Jernsvinet 13841]

Der ud over skal du nok se det lidt fra pigernes side... Det ville altså ikke være serlig flatterende at få et barn med en escort kunde

Hvis nu kunden er velbeslået?....