Test for kønssygdomme

[Maxxon 180]

• 
• 
• 

Hvilke slags tests skulle jeg have bedt om? - Jeg er lige blevet testet, selvom jeg ingen symptomer har - vil blot være sikker, da jeg har haft ubeskyttet sex.

Jeg havde bestilt tid hos lægen for at blive testet for div. kønssygdomme.

Det er sygeplejersken som står for det. Jeg får et bæger til urin og for gjort hvad jeg skal. Da jeg afleverer det er hun i gang med at se på noget noget der ligner en sprøjte eller aflang beholder (jeg kan ikke se det ordenligt, det er pakket ind i plastic - jeg husker der var noget gult i pakken/posen) og hun siger til mig: "Du kender den her, ikke?" - Øh. Nej. Det er første gang jeg bliver testet. - Så var det åbenbart lige meget og urin testen var nok.

Har lige fået svar (negativ / ikke påvist) for chlamydia og gonokokker. - Men ikke testet for andre ting.

Jeg har en idé om at den ting hun var forvirret over, var en anden slags test, som hun ikke vidste hvordan man brugte og derfor håbede jeg vidste det. Jeg håbede at jeg blev testet for flere ting - bare for at være sikker.

Så lang historie kort - Er der har en idé om hvad hun havde fremme? (Ja. Jeg burde have spurgt på stedet! Jeg bryder mig bare ikke om at fortælle folk at jeg ikke tror de kan deres arbejde godt nok)

[Guest FeetMann]

Ta på Bispebjerg næste gang .

[ErnstOle 544]

Hun har formentlig brugt en steril sprøjte/plastikpipette til at overføre urinen til et sterilt Aptima-transportrør, som er det rør, der sættes ind i en Panther(maskine, der udfører analysen).

Så hun har tilsyneladende gjort sit arbejde rigtigt. Hvis du ikke har symptomer eller en begrundet mistanke om en konkret smitte, så vil de som udgangspunkt ikke lede efter andre patogene mikroorganismer. 

[McLovin 304]

Der er også Check Point i indre København. Der skal du dog være forberedt på den gammeldagsmetode. Altså vatpind i svælg, penis og analt. Som du selvfølgelig selv fører op  

[MrLovaLova 1083]

McLovin skrev, 1 time siden:

Der er også Check Point i indre København. Der skal du dog være forberedt på den gammeldagsmetode. Altså vatpind i svælg, penis og analt. Som du selvfølgelig selv fører op  

Og husk endelig at gøre det i den rigtige rækkefølge

[Miza 970]

For at få den “fulde pakke” bør du blive testet i hals, urinrør og anus for gonorre og clamydia og blodprøver for hepatitis, HIV og syfilis.

Har man ofte slimhindekontakt med fremmede partnere uden kondom vil jeg anbefale vaccination mod hepatitis B.

[Kille76 26]

Make test 1 week after against std. And HIV some months later...

 

[Sugardad 140]

Kille76 skrev, for 2 minutter siden:

Make test 1 week after against std. And HIV some months later...

 

You don't have to wait several months for an HIV test anymore. With the old antibody test it could be up to 90 days before you could test for HIV infection, the nucleic acid test used now can detect HIV 10 to 33 days after exposure.

[sanook 541]

Faldt over dette https://nordictests.dk/ 

Har dog ikke selv erfaring med firmaets produkter.

[Bebop 9504]

Maxxon skrev, for 12 timer siden:

Jeg har en idé om at den ting hun var forvirret over, var en anden slags test, som hun ikke vidste hvordan man brugte 

Komplet usandsynligt. Din angst spiller dig et puds, og nu kører din fantasi om at du måske fejler noget du ikke er testet for. Hun var næppe spor forvirret, hun forsøgte sikkert bare at tale med dig for at dæmpe den nervøsitet, der efter alt at dømme har lyst ud af dig.

Andre har i tråden givet relevante svar om hvilke test og hvornår der kunne være relevante.

[Maxxon 180]

Bebop skrev, den 12.10.2023 at 21:11:

Komplet usandsynligt. Din angst spiller dig et puds, og nu kører din fantasi om at du måske fejler noget du ikke er testet for. Hun var næppe spor forvirret, hun forsøgte sikkert bare at tale med dig for at dæmpe den nervøsitet, der efter alt at dømme har lyst ud af dig.

Andre har i tråden givet relevante svar om hvilke test og hvornår der kunne være relevante.

Der var ingen nervøsitet fra min side. Jeg har ingen frygt for at jeg fejler noget, men ønsker blot at blive testet da jeg har i sinde at prøve lignende aktivitet igen, hvor test kan være påkrævet.

Hun stod og fumlede med noget, som jeg ikke vidste hvad var. Hun antog at jeg vidste hvordan man brugte det. Da jeg ikke vidste dette, lagde hun det væk og sagde at urin prøven var god nok. Ud fra dette ville enhver i samme båd antage at hun blot lod som ingenting og ikke ville ligne en som ikke vidste hvad hun lavede.

Men jo. Jeg har fået masser af gode svar :) Tak!

 

[Bebop 9504]

Maxxon skrev, den 16.10.2023 at 16:42:

Hun stod og fumlede med noget, som jeg ikke vidste hvad var. Hun antog at jeg vidste hvordan man brugte det. Da jeg ikke vidste dette, lagde hun det væk og sagde at urin prøven var god nok.

Du ved intet om hvad hun antog, kun hvad hun sagde og gjorde - på den baggrund tolker du - ligesom jeg tolkede ud fra hvad du skrev, at du nok var nervøs.

Min tolkning skyldes at det er dybt irrationelt, at en sygeplejerske tager fat i noget på sin egen arbejdsplads og spørger en patient, hun ikke kender, om han ved hvordan det fungerer. Der er et eller andet, der helt forkert i den scene. Mit gæt var så, at du må have misset noget i det du observerede, og at det har handlet om nervøsitet. Hvis du ikke var nervøs, er der også noget galt med mit gæt. Det udelukker ikke at hun har troet du var nervøs, og har villet tale om et eller andet som afledning.

Hvorfor tror jeg og måske hun du var nervøs? Jo, du vil testes selvom du ingen symptomer har og du er ikke engang sikker på, hvad du vil testes for. Det er ikke umiddelbart rationelt. Det er måske lidt rationelt, hvis fx du har en fast partner og var utro, eller hvis du ved, at der er risiko ved netop den sexpartner, du havde ubeskyttet sex med. 

Det er heller ikke rationelt at tro at en sygeplejerske har tænkt sig at teste dig for smitte med en test, men så dropper det helt uden at søge hjælp, fordi du ikke ved, hvordan det gøres. Det er ikke bare en irrationel tanke, men en dybt irrationel tanke - det giver overhovedet ikke mening. Sygeplejersken skulle være dybt inkompetent på flere områder for at handle på den måde.

Meget peger altså umiddelbart på, at der er noget skævt i din opfattelse, af hvad der skete. Men det er jo alene din forklaring der ligger til grund for den tolkning.

 

[Maxxon 180]

Hun kan sagtens have troet jeg var nervøs. 

Men hun stod og fumlede med det, i det jeg kom ind til hende med urinprøven. Vendte det og kiggede undersøgende på det flere gange. Det virkede som om det var noget der skulle bruges nu. Og da hun så spørger: "Du ved godt hvordan man bruger den, ikke?" - Hvortil jeg siger nej. Og hun derfor mener det ikke skal bruges.

Ja... Ved ikke hvor rationel man skal være for ikke at tænke at det var noget som kunne have en relevans for at blive testet.

Jeg kom for at blive tjekket - Jeg ved ikke noget om det. Havde bedt om at blive testet for diverse ting. Men har kun fået resultat for to ting. Hvilket fik mig til at spørge her om der var nogen som genkendte det. 

Bebop skrev, for 10 minutter siden:

... Sygeplejersken skulle være dybt inkompetent på flere områder for at handle på den måde.

Hvis der er noget jeg er/var nervøs for, så var det nok det, ja.

Bebop skrev, for 11 minutter siden:

Meget peger altså umiddelbart på, at der er noget skævt i din opfattelse, af hvad der skete. Men det er jo alene din forklaring der ligger til grund for den tolkning.

Uden tvivl!!! Det er jo netop derfor jeg spørger her i forummet!