Ytringsfrihed i debatter

[I’msexy&Iknowit 39]

• 
• 
• 

TheLion skrev, for 57 minutter siden:

Det er altid farligt når folk begynder at påberåbe sig en sandhed

Tilbød ham at lægge samtalen op til vurdering af flere vinkler. 
Jeg kunne selvfølgelig ha formuleret mig “jeg i uenig med den udlægning af indholdet i pb”

Redigeret 22. Januar, 2024 af I’msexy&Iknowit

[Larschristian 835]

I’msexy&Iknowit skrev, for 5 minutter siden:

Tilbød ham at lægge samtalen op til vurdering af flere vinkler. 
Jeg kunne selvfølgelig ha formuleret mig “eg i uenig med den udlægning af indholdet i pb”

Helt ærlig jeg kan godt lægge den op. 
men det er bare en masse citater af noget jeg har skrevet , som du ikke mener jeg skulle skrive. 
hvis det ikke er at belære folk,så ved jeg ikke hvad det er. 
og når du kun plukker citater ud fra min tråd,og kun det jeg skriver giver det ingen mening. 

For sandheden er du sendte en masse citater og skrev at jeg måske kunne skrive sådan i stedet. 
hvad får folk ud af at se alle mine citater uden kontekst ikke en dyt. 
for de ser jo ikke hvad jeg faktisk svare på. 

[peterbrusebad 379]

I’msexy&Iknowit skrev, for 28 minutter siden:

Ja vores pointer er tydelige. Det vil jeg da overveje. Men du/I kunne jo så omvendt overveje jeres formuleringer, i de debatter der fremadrettet oprettes. 

 Hvorfor starte den op igen. Du likede min kommentar, du indrømmede nærmest du var forkert på den i det ene tilfælde hvilket var det eneste som jeg påpegede var forkert og så 1 time efter vælger du at genoptage den. Såret stolthed? men hvorfor, synes da jeg fik rost dig nok og forklaret mig. 

Men du/I kunne jo så omvendt overveje jeres formuleringer, i de debatter der fremadrettet oprettes. )  det skriver du til mig.

Jeg spurgte ind til i den debat du snakker om angående mænd som havde succes med at oprette annoncer istedet for at kontakte pigerne. 

Jeg var mest interreseret i drengenes synspunkt, så derfor spurgte jeg ikke pigerne om de kontakter folk med annoncer. Hvis du læste den så var det faktisk fordi jeg synes det kunne være spændende om nogle IKKE gp"er kontaktede en. Så forstår ikke hvad du har ondt i røven over for at være ærlig. Alt jeg har sagt er jeg ikke synes det er god stil at lave en tråd hvor du udstiller en person, og du gav mig næsten ret til sidst. Hvorfor fortsætte ?

[Guest tvr]

Sagen er vel, at ytringsfrihed på private platforme ikke er en ytringsRET og slet ikke en ytringsPLIGT. Men har man ikke forbrudt sig mod "reglerne" og har man ikke karantæne, så er man fri til at ytre sig som man ønsker. Når andre så mener man ikke burde - er det sådan set mere dém der har et problem. Hvis man vil blokere nogle fra at skrive, kan man jo tage fat i en moderator eller starte sin egen diskussions-side, hvor man censurerer

. 

 

[Larschristian 835]

tvr skrev, for 3 minutter siden:

Når andre så mener man ikke burde - er det sådan set mere dém der har et problem

Præcis. 

[peterbrusebad 379]

tvr skrev, for 5 minutter siden:

hvor man censurerer

lige præcis. Eneste som jeg har sagt. Hvis først der bliver lavet nye tråde om andre tråde og man fortæller hvem i den anden tråd der var forkert på den så bliver det sku da skruen uden ende.

[I’msexy&Iknowit 39]

peterbrusebad skrev, for 30 minutter siden:

I’msexy&Iknowit skrev, 1 time siden:

 

 Hvorfor starte den op igen.

Var blot en høfligt forespørgsel, du beder mig tage dit forslag op til overvejelse. Det svarer jeg på. Havde i første omgang kun tid til at like. 
Men nej gav dig ikke næsten ret, sagde det måtte stå sin prøve. Ganske som I argumenterer med ikke at have fået advarsler har jeg heller ikke.  

[I’msexy&Iknowit 39]

Larschristian skrev, for 58 minutter siden:

Jeg må bare påpege at du åbenbart kun læser det du kan lide og ikke et spor objektiv. 

Du har lige skrevet alt ok. 
Det er det tydeligvis ikke.
Men fair nok tilbage til din tråd og din holdning, lad os nu bare gå linjen ud. 
 

Hvis man skal sætte det så firkantet op som du gerne vil. Og vi i første omfang kun forholde os til at alle var velkomne i debat, bare de ikke afsporet emnet. 
Så burde Peterbrusebad, have oprettet sin egen tråd, om hvorvidt det er ok at linke til andre i debatter. I stedet for, at afspore min tråd og mit emne. For så gælder afsporing vel for alle?
 

Kunne dit spørgsmål have været formuleret mere inkluderende, i min optik, ja. 
Virker det som et bevidst valg, at formulere det så snævert, i min optik, ja. Især baseret på du prøver at gøre nogen kommentarer urelevante på baggrund af din meget præcise overskrift. 

At dit første indlæg så ikke var så præcist. Er en anden snak. Du nævner folk fra Netto, dem kan alle have en mening om. Du nævner det er synd for pigerne. 
 

Pigerne går ind i emnet, nej det er ikke synd for os…. Men den mening var ikke relevant. 
 

Og jeg har læst hele din debat. Derfor ved jeg også, der bliver omtalt “piger der modtager den slags mænd, må få ptsd”, “de piger ikke er normale” så iflg dine selvskreven regler. Hvornår blev pigerne så angrebet så meget, at det blev relevant for dem at svare?
 

Og ja ved godt, der var lyserøde kommentarer før det tog den drejning. Om debatten havde taget den drejning uanset, finder vi aldrig ud af.

Og ja hev enkelte kommentarer ud, i min pb, havde jo ligesom linket til debatten i sin helhed, hvilket du var uforstående overfor, så præciserede mig. Jeg kendte godt hele sammenhængen. Og at du blandt andet i debatten svarede, “ nu blev debatten igen på jeres præmisser” hvilket jeg igen, i min optik, ser som grundlag for forsøget på en meget snæver debat. Du ville i min optik, gerne ha undgået de lyserøde deltog.

Men du har din mening og dine forklaringer. Jeg har mit syn på sagen. Og enige bliver vi nok ikke.  
 

Og ja din slutkommentar var at du havde været lydhør. Ændrer ikke på alt indimellem, start og slut. 

[peterbrusebad 379]

I’msexy&Iknowit skrev, for 16 minutter siden:

Var blot en høfligt forespørgsel, du beder mig tage dit forslag op til overvejelse. Det svarer jeg på. Havde i første omgang kun tid til at like. 
Men nej gav dig ikke næsten ret, sagde det måtte stå sin prøve. Ganske som I argumenterer med ikke at have fået advarsler har jeg heller ikke.  

siden du udtrykte du gerne vil slette din tråd sku man da tro det men fair nok. Fortæl hvordan jeg skulle have spurgt så både mænd og kvinder var tilfreds. Min tråd om annoncer lavet af mænd der spørge efter ydelser. Vil gerne vide det, især når jeg fortalte flere gange jeg havde en fantasi om det var en IKKE gp som kontaktede en. Så giver det jo mere mening at spørge en mand og ikke en GP om hun har kontaktet en mand som har lavet en annonce. Jeg kan ikke se hvad der skulle været skrevet anderledes. Men ja . Jeg er sikker på du ikke er en GP som har lavet en neutral profil.  

[peterbrusebad 379]

I’msexy&Iknowit skrev, for 2 minutter siden:

Så burde Peterbrusebad, have oprettet sin egen tråd, om hvorvidt det er ok at linke til andre i debatter

ja og så burde en anden lave en tråd om det er okay at peterbrusebad linker til andres debatter som linker til andres debatter. osv osv osv. Du kan ikke se det er skuren uden ende ?.

[I’msexy&Iknowit 39]

peterbrusebad skrev, Lige nu:

ja og så burde en anden lave en tråd om det er okay at peterbrusebad linker til andres debatter som linker til andres debatter. osv osv osv. Du kan ikke se det er skuren uden ende ?.

Skruen uden ende ja, indefor rammen af ikke at afspore tråde ja. En pb havde også været en mulighed. 

[peterbrusebad 379]

I’msexy&Iknowit skrev, for 7 minutter siden:

Skruen uden ende ja, indefor rammen af ikke at afspore tråde ja. En pb havde også været en mulighed. 

stopper den her fra min side

Redigeret 22. Januar, 2024 af peterbrusebad
overtrådte reglerne

[I’msexy&Iknowit 39]

peterbrusebad skrev, for 7 minutter siden:

siden du udtrykte du gerne vil slette din tråd

Skrev ikke jeg ville, men at jeg uanset hvem som havde ret ikke kunne. 

[peterbrusebad 379]

I’msexy&Iknowit skrev, for 2 timer siden:

Det var ikke sådan ment. Efter at have skrevet noget muligvis upassende 

 

[peterbrusebad 379]

se, jeg læste reglerne og så jeg overtrådte dem, ved at fortælle jeg havde en mistanke, det må man ikke, det indrømmer jeg. Det kunne du lære noget af . 

[Larschristian 835]

I’msexy&Iknowit skrev, 1 time siden:

Du har lige skrevet alt ok. 
Det er det tydeligvis ikke.
Men fair nok tilbage til din tråd og din holdning, lad os nu bare gå linjen ud. 
 

Hvis man skal sætte det så firkantet op som du gerne vil. Og vi i første omfang kun forholde os til at alle var velkomne i debat, bare de ikke afsporet emnet. 
Så burde Peterbrusebad, have oprettet sin egen tråd, om hvorvidt det er ok at linke til andre i debatter. I stedet for, at afspore min tråd og mit emne. For så gælder afsporing vel for alle?
 

Kunne dit spørgsmål have været formuleret mere inkluderende, i min optik, ja. 
Virker det som et bevidst valg, at formulere det så snævert, i min optik, ja. Især baseret på du prøver at gøre nogen kommentarer urelevante på baggrund af din meget præcise overskrift. 

At dit første indlæg så ikke var så præcist. Er en anden snak. Du nævner folk fra Netto, dem kan alle have en mening om. Du nævner det er synd for pigerne. 
 

Pigerne går ind i emnet, nej det er ikke synd for os…. Men den mening var ikke relevant. 
 

Og jeg har læst hele din debat. Derfor ved jeg også, der bliver omtalt “piger der modtager den slags mænd, må få ptsd”, “de piger ikke er normale” så iflg dine selvskreven regler. Hvornår blev pigerne så angrebet så meget, at det blev relevant for dem at svare?
 

Og ja ved godt, der var lyserøde kommentarer før det tog den drejning. Om debatten havde taget den drejning uanset, finder vi aldrig ud af.

Og ja hev enkelte kommentarer ud, i min pb, havde jo ligesom linket til debatten i sin helhed, hvilket du var uforstående overfor, så præciserede mig. Jeg kendte godt hele sammenhængen. Og at du blandt andet i debatten svarede, “ nu blev debatten igen på jeres præmisser” hvilket jeg igen, i min optik, ser som grundlag for forsøget på en meget snæver debat. Du ville i min optik, gerne ha undgået de lyserøde deltog.

Men du har din mening og dine forklaringer. Jeg har mit syn på sagen. Og enige bliver vi nok ikke.  
 

Og ja din slutkommentar var at du havde været lydhør. Ændrer ikke på alt indimellem, start og slut. 

Ok nu forstår jeg dit problem. 
Du føler dig trådt på af en og anden grund. 
 

men jeg bliver ved at oprette tråde som det passer mig. 
så længe jeg ikke overtrådte regler. 
 

Gider ikke bruge mere tid på det. 
 

[I’msexy&Iknowit 39]

Larschristian skrev, for 30 minutter siden:

Du føler dig trådt på af en og anden grund. 

Nej det gør jeg så ikke. 

Men fint vi stopper her.

[jensen jr. 664]

Jeg har leget dedektiv og har gravet tilbage til rødderne for EG. Her skrev administrator  ved op rettelsen af EG at det var et site med højt til loftet. 

[I’msexy&Iknowit 39]

jensen jr. skrev, for 2 timer siden:

Jeg har leget dedektiv og har gravet tilbage til rødderne for EG. Her skrev administrator  ved op rettelsen af EG at det var et site med højt til loftet. 

Det er jo så et vidt begreb hvordan det skal tolkes.