Photoshop-billeder vs. Amatørbilleder

[Dinosdk69 941]

• 
• 
• 

Hej Alle

 

Inspireret af en debat på chatten her til aften kunne det være interessant at høre folks holdning til de billeder, som piger bruger på hjemmesider og i annoncer.

 

Som trådstarter er det vel god skik at lægge ud, og jeg foretrækker klart vellignende amatørbilleder, hvor man ser "sandheden" råt for usødet. Det bedste er, hvis der er antydningen af ansigtet, men det behøver ikke at være genkendelige billeder. Dvs. når man besøger pigen skal man kunne sige YES, det var lige hende jeg ville besøge, og det var præcis sådan jeg forestillede mig, at hun ville se ud!

 

Den dårlige oplevelse er for mit vedkommende, hvis det er photoshoppede billeder, som i princippet kunne være af hvem som helst. Uanset hvordan pigen ser ud, når man møder hende i virkeligheden, vil man (=jeg) blive skuffet, da hun ikke svarer til billederne. De værste billeder er dem, hvor fx huden er så photoshoppet, så det lige så vel kunne være en tegneserie-figur. Tænder ikke på Andersine (uagtet, at hun for det meste er bukseløs!) Og skuffelse er altid en dårlig måde at starte et besøg...

 

I aftenens chat var der en klar overvægt, der foretrak amatørbilleder, men hvad synes I andre?

 

/Dino

 

 

 

 

[Gæst]

Jeg foretrækker billeder der er troværdige og som afspejler det man kan forvente. Jeg tænker lidt videre end hvad man kan  forvente af pigens fysiske udstråling. Jeg tænker også stil, omgivelser m.v.  Det giver ikke megen mening at have en ekstrem flot fotoserie i lækre omgivelser, og så tage imod sine gæster i en mørk og kedelig kælder, hvor der bare er smidt en madras på gulvet.

 

Så for mit vedkommende har jeg en helt anden indgangsvinkel, billeder indgår i en helhed, og ud fra denne helhed, bør man vælge typen af fotos.

 

[Vagn 176]

Jeg foretrække ubetinget "amatørbillederne" og tror at det gør de fleste.

For en del år siden lavede jeg en hjemmeside for en pige - i øvrigt den smukkeste inden for faget jeg nogensinde har set - og til den tog jeg en serie billeder af hende. Det var uden en masse fancy udstyr, kun med blitzen skudt op i loftet for at undgå de allerværste slagskygger.

Hun fortalte at stort set alle hendes gæster sagde til hende, at det da var dejligt for en gangs skyld at se nogle "ægte" billeder.

Det er trist at de fleste piger åbenbart tror at vi foretrækker glans-marcipan-billederne - også fordi et par piger har fortalt mig, at de giver 5.000 + for at få dem taget - og vi ved jo godt hvem der i sidste ende betaler for dem, selv om vi ikke bryder os om dem.

[Prinz 5028]

Har det sådan at nu har vi været så hårde ved de undenlandske piger, fordi at det primært er dem der bruger falske billeder, men sådan som de danske piger photoshopper deres billeder er der ikke rigtig den store forskel - begge dele er snyd.

[Rolias 536]

Jeg foretrække ubetinget "amatørbillederne" og tror at det gør de fleste.

For en del år siden lavede jeg en hjemmeside for en pige - i øvrigt den smukkeste inden for faget jeg nogensinde har set - og til den tog jeg en serie billeder af hende. Det var uden en masse fancy udstyr, kun med blitzen skudt op i loftet for at undgå de allerværste slagskygger.

 

 Enig med dig Vagn, de bedste billeder er dem der er  'naturel' og samtidig er det dem hvor der er størst sandsynlighed for at de viser pigen der skal besøges.

 

Jeg forstår godt at pigerne bruger de professionelle billeder 1# fordi det er nemt og man ikke behøver involvere kæreste og venner 2# fordi det giver en flot finnsh, men hvis amatørbillederne er taget med skarphed og uden for meget skygge, så får man et meget mere intimt billede

[Støvlemanden 140]

Jeg foretrækker helt klart de såkaldte amatørbilleder - men vel at mærke amatørbilleder, der er skudt med et rigtigt kamera og ikke som en anden HTS-selfie med en mobiltelefon.

 

Billederne skal vise kvinden på en repræsentativ måde, så man får et klart indtryk af højde og drøje, og det skal helst være i de omgivelser, man kan møde hende. Det er fuldt acceptabelt at sløre ansigt og eventuelle bestemte kropskendetegn, alternativt kun at vise billeder fra halsen og nedefter. Fotos behøver ikke at vise kvinden afklædt, for jeg godt lide, at der er noget til fantasien. Og så må være ærlig og tilstå, at detailfotos af de nedre regioner ikke appellerer til mig.

[MissMaise 544]

Jeg deltog i chatten igår aftes og inspireret af vores emne valgte jeg at vise nogle af mine første billeder (uredigerede amatørbilleder). Jeg var lidt spændt på modtagelsen, men fik heldigvis rigtig positiv feed back fra fra jer mænd (og piger). Det gav stof til eftertanke, og jeg vil nu overveje at skifte nogle af mine "proff" billeder ud med de mere "naturlige" 

[Bear 8086]

Hej Maise

 

Kan vi andre også komme til at se billederne, selvom vi ikke var på chatten?

[MissMaise 544]

Ja, så snart jeg har lavet en profil på voksenlisten Bear 

[Plaskeren 3625]

Så længe billederne ikke er photoshoppet så meget, at man ikke kan genkende pigen når hun dukker op, så gør det mig ikke meget om de er taget af en proff fotograf eller ej.

Maises billeder er jo virkelig smukke.

Uden at skulle lyde som en ridset plade, så er Gina Faiths billeder også retvisende og gode, selvom de er lidt ældre.

Men de billeder hvor der er tydelig at taljemålet et reduceret med photoshop, og at huden har den der mærkelige marcipan look, det er altså både kikset og smågrimt.

[MissMaise 544]

Tak Plaskeren ... Ha en dejlig dag i solskinnet

 

 

[tiger 1809]

Jeg foretrækker billeder der er photoshoppet lidt og ikke er amatøragtige. Jeg synes det viser at pigen har gjort noget ud af det og jeg tænker hvis hun har gjort en ekstra indsats for at få lavet nogle lækre billeder så er hun sikkert en seriøs pige. Jeg synes de fleste steder har den her type billeder og jeg er sgu sjældent blevet snydt på udseendet (eller på anden måde for den sags skyld).

 

Er billederne derimod amatøragtige og ligner noget der kun er brugt et halvt kvarter på tænker jeg hvorfor gør hun ikke en indsats for at vise sig fra sin bedste side og se godt ud? Det virker lidt halvhjertet og som om det hele måske ikke er så gennemtænkt.

[Filosoffen 2257]

Vil lige gøre opmærksom på, at dygtige fotografer faktisk kan manipulere en hel del, bare ved anvendelse af lys (og skygge de rigtige steder).

 

Det mest væsentlige i forbindelse med portræt-billeder, er et godt kamera med et super objektiv, samt et super lys (det bedste lys er - i mine øjne - naturligt lys/sollys).

 

Photoshop bør kun anvendes til eventuel efterjustering af farvebalance, samt sløring af ansigt/kendetegn.

[Plaskeren 3625]

Tak Plaskeren ... Ha en dejlig dag i solskinnet

Det satser jeg på, hvis den frække aftale holder ;-)

[holstebronx 7415]

Jeg blev selv fascineret af Nikitas ballon billeder i sin tid

Men jeg kiggede lige så meget på strand billederne, ( som nok var mere "naturel" ), da jeg tænkte at de nok bedst repressenterede den kvinde som åbnede døren når jeg kom på besøg.

Så generelt så synes jeg at billederne helst skal ligne den som man ser når døren bliver åbnet :-)

[Missetand 738]

Jeg foretrækker billeder der er photoshoppet lidt og ikke er amatøragtige. Jeg synes det viser at pigen har gjort noget ud af det og jeg tænker hvis hun har gjort en ekstra indsats for at få lavet nogle lækre billeder så er hun sikkert en seriøs pige. Jeg synes de fleste steder har den her type billeder og jeg er sgu sjældent blevet snydt på udseendet (eller på anden måde for den sags skyld).

 

Er billederne derimod amatøragtige og ligner noget der kun er brugt et halvt kvarter på tænker jeg hvorfor gør hun ikke en indsats for at vise sig fra sin bedste side og se godt ud? Det virker lidt halvhjertet og som om det hele måske ikke er så gennemtænkt.

Faktisk vil et ikke redigeret billede taget af en prof fotograf til enhver tid være bedre end et lorte billede der er redigeret i photoshop. Enhver kan sætte sig ned og ret hurtigt lære at bruge photoshop. Hvorimod det at tage et kvalitets studie billede kræver masser af erfaring (og udstyr). Som andre også skriver, så bør photoshop kun bruges til at redigere lidt på lys balancer. Man kan tilføje stemning af den ene eller anden art.

Overdreven brug af photoshop får rent faktisk billeder til at fremstå mere kiksede end billeder taget "unplugged" af en tilfældig amatør fotograf.

Vi havde jo et godt eksempel i chatten i går aftes med den dejlige MissMaise. Hun var så flink at dele nogle rigtig gode uredigerede billeder med os. And guess what. Alle som en i chatten foretrak de uredigerede billeder over de stærkt manipulerede billeder som "mutter" insisterer på

Ligesom alle de skønne glædespiger foretrækker rare, flinke og ærlige mænd, så foretrækker vi som kunder også rare, flinke og ærlige piger

[MissMaise 544]

Faktisk vil et ikke redigeret billede taget af en prof fotograf til enhver tid være bedre end et lorte billede der er redigeret i photoshop. Enhver kan sætte sig ned og ret hurtigt lære at bruge photoshop. Hvorimod det at tage et kvalitets studie billede kræver masser af erfaring (og udstyr). Som andre også skriver, så bør photoshop kun bruges til at redigere lidt på lys balancer. Man kan tilføje stemning af den ene eller anden art.

Overdreven brug af photoshop får rent faktisk billeder til at fremstå mere kiksede end billeder taget "unplugged" af en tilfældig amatør fotograf.

Vi havde jo et godt eksempel i chatten i går aftes med den dejlige MissMaise. Hun var så flink at dele nogle rigtig gode uredigerede billeder med os. And guess what. Alle som en i chatten foretrak de uredigerede billeder over de stærkt manipulerede billeder som "mutter" insisterer på

Ligesom alle de skønne glædespiger foretrækker rare, flinke og ærlige mænd, så foretrækker vi som kunder også rare, flinke og ærlige piger

[MissMaise 544]

Ganske enig med dig Missetand, du har bare lige misforstået én ting: Vi foretrækker ikke rare, flinke og ærlige mænd, men derimod rare, flinke og RENE mænd 

 

Just kidding, vejret har gjort mig helt kulret idag 

 

Kærligst

Maise

[Missetand 738]

Haha. Point taken Maise

Og du siger bare til hvis der er billeder du vil ha postet her på forum

[knallert 3415]

Ja, så snart jeg har lavet en profil på voksenlisten Bear 

hvorfor ikke lægge dem herinde i annoncering

[MissMaise 544]

Fordi de er for store pt, og jeg er ikke en haj til elektronik, men der plejer jo altid at være en venlig sjæl eller flere herinde.... 

[Missetand 738]

Altså Maise. Har jo sagt du bare skal sende dem

[Bananas 17566]

Det er jo lidt mærkelig syn på fotografi i har herinde. At amatørbilleder skulle være mer retvisende end den dygtige fotografens? Er dårlige og fejlstavede tekster også bedre end en velskriven ditto? Skal hun gerne sy sit tøj selv og klippe sit hår med egen saks?

 

Måske er det noget andet i håber på af den amatørfotograferade pigen? F.eks. at hun selv dermed er lidt mer amatøragtig; lidt mer af naboens pige og lidt mindre af den erfarne sexsælgeren, måske? Amatørbilledet i en bredere kontekst der sælger illusionen af den uerfarne lille pigen der er bare er såååå nysgerrig på det der med at sælge sex?

 

Der er nemlig absolut ingenting der siger at en amatørfotograf med dårlig kamera og uden lys tager mer retvisende billeder. Faktiskt tværtimod, i det at dårlig optik forvrænger virkeligheden. Dårlig kamera lyver langt mer end professionel kamera.

 

Ett godt billede af et menneske er det der fotografen har fået hendes væsen frem, uanset om det er prof eller amatør. Desværre er mange af de professionelle pigefotograferne temmelig fantasi- eller visionsløse, men det er jo et andet problem.

 

Og det der med Photoshop; det er jo dagens fotolab. Fotograferne manipulerede sine billeder i laboratoriet en gang, i dag sker det i Photoshop og lignende. Hvis man ikke "manipuleler" billedet i Photoshop så indebærer det kun at man nøjer sig med den ofte dårlige manipulation kameraet har presteret. Inget kamera presenterer noget der kan kaldes for" sandhed".

 

I modern digital filmproduktion filmer man sit material så plat og farvefattigt som muligt, så at efterbearbejdningen ikke skal begynde sit arbejde med at smide dyrbar tid på at afmanipulere materialet.

 

Fotografering drejer sig om framing og lys, men presentationen drejer sig om arbejdet efter billedet er taget.

Så jeg synes spørgsmålet er forkert stillet. Amatør eller professionel er ikke afgørende for mig. Det afgørende er om billedet gør mig nysgerrig på pigen, på at møde hende, og rigtigt success for mig er det når billedet visede mig ret, men pigen irl var så meget mer.

 

Men dårlige billeder lokker mig overhovedet ikke. Der findes ret mange af dem på Escortguide, i særdelshed nogle af østpigernes annoncer, f.eks:

 

 

 

 

 

Et forfærderlig forvrænget perspektiv af et dårligt kamera og en dårlig fotograf.

Jeg kunne aldrig komme i tanke om at besøge piger som presenter sig på den måden.

 

Ikke heller piger i mærkelige positioner, der ikke har noget med det der vil ske når jeg kommer, er interresant: 

 

 

Hun har jo heller ikke nogen som helst kontakt med objektet, d.v.s mig uden egner sig ad nogen mærkelig akrobatik i sin egen verden,

 

 

 

Jeg vil se pigen på en måde der gør at jeg kan forestille mig hvordan det skulle føles at være sammen med hende.

Dette er et flot billede af en flot pige, og hun har kontakt med mig uden at overdrive. Og både lyset, billedet og pigen er absolut i orden.

 

 

 

 

 

 

Men en som jeg synes lykkes rigtigt rigtigt godt i at forene det professionelle billedet og lyset, med et særegent ikkepornografiskt men meget lokkende naturligt look er Cecilie L

 

 

Når jeg ser sådant et billede vil jeg bare dit. Nu.

 

B

 

[Gæst]

 

 

 

 

 

 

Jeg vil se pigen på en måde der gør at jeg kan forestille mig hvordan det skulle føles at være sammen med hende.

Dette er et flot billede af en flot pige, og hun har kontakt med mig uden at overdrive. Og både lyset, billedet og pigen er absolut i orden.

 

 

 

 

 

Må indrømme at jeg også finder billedet særdeles attraktivt. Jeg må så også indrømme, at hvis annonceteksten indeholder 3 engelske linier, så har jeg allerede dømt fake.

 

Redigeret 11. Marts, 2014 af Bluejacket

[Rolias 536]

på at se denne video om hvordan en pige forvandles ved hjælp af Photoshop, den er lidt sjov https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=nZAAZmkSVuU