Photoshop-billeder vs. Amatørbilleder

[Filosoffen 2257]

• 
• 
• 

Det er jo lidt mærkelig syn på fotografi i har herinde. At amatørbilleder skulle være mer retvisende end den dygtige fotografens? Er dårlige og fejlstavede tekster også bedre end en velskriven ditto? Skal hun gerne sy sit tøj selv og klippe sit hår med egen saks?

Pas på du ikke gør tingene sort-hvide.

 

Den grundliggende motivation til at skulle købe sex kan være meget forskellig. Nogle har lyst til porno-sex, andre til amatører, nogle til uskyldighed, nogle til det beskidte, andre til det rene osv. osv.

 

Det jeg siger er, at det billede/profiltekst den enkelte synes er retvisende, er det billede som passer til den enkelte persons umiddelbare lyst. Dvs. billedet/profilteksten er ikke nødvendigvis retvisende i en objektiv forstand (gyldigt i alle tilfælde), men kan være retvisende for den enkelte.

 

Personligt ville jeg aldrig dømme en pige "ude", udelukkende på grundlag af dårlige profil-billeder.

 

Selv piger helt uden profilbilleder kan jeg finde på at besøge.

 

Men ellers er jeg meget enig - på et subjektivt niveau - med dine konkrete billed-bedømmelser

 

I øvrigt, så hjælper det også helt klart på et billedes kvaliteter, at ansigtet ikke er sløret.

 

F.eks. så virker dette billede mindre attraktivt....

 

[Pornobob 321]

Photoshopped billeder NEJ tak. Billedet skal se en anelse professionelt ud dog. Men photoshop ser kunstigt og sterilt ud. Jeg tænder sindsygt meget af på den slags.

Jeg gider egentligt ikke de dårlige amatørbilleder taget med en telefon. Helst med et rigtigt kamera i en god opløsning, gode vinkler. Jeg vil gerne mærke noget varme i billedet, og vinklerne må også gerne være frække og indbydende.

Det bedste er hvis det er taget hjemme, i en hverdagssituation, feks ved vaskemaskinerne, men med et frækt og kinky twist.

[Bananas 17566]

Photoshopped billeder NEJ tak. Billedet skal se en anelse professionelt ud dog. Men photoshop ser kunstigt og sterilt ud. Jeg tænder sindsygt meget af på den slags.

Jeg gider egentligt ikke de dårlige amatørbilleder taget med en telefon. Helst med et rigtigt kamera i en god opløsning, gode vinkler. Jeg vil gerne mærke noget varme i billedet, og vinklerne må også gerne være frække og indbydende.

Det bedste er hvis det er taget hjemme, i en hverdagssituation, feks ved vaskemaskinerne, men med et frækt og kinky twist.

 

Men halløj .... forstår du då ikke? Photoshop er vores tids fremkaldelse. Sig då ikke "photoshoppede" billeder. Sig: billeder der er manipulerede så at man bliver luret og ikke kan igenkende pigen når man kommer. Et billede ser aldrig "en anelse" professionelt ud hvis det ikke "fremkaldes" i Photoshop eller lignende program.

 

B

[Guest Aros]

Jeg er enig med flere andre herinde. Som mange årig kunde er svaret for mig enkelt. Amatørbilleder er helt klart dem jeg synes bedst om og har en pige amatørbilleder så vil jeg være mere motiveret til at besøge hende end en pige med professionelle billeder der tit har været igennem photoshop.

Hvorfor mener jeg det ? Svaret en enkelt og ligetil. Ved amatørbilleder bliver jeg enten positiv overrasket når jeg møder pigen idet hun ser bedre ud end billederne eller hun lever helt op til sine billeder. Ved de professionelle billeder, som måske tilmed har været igennem photoshop, der lever pigen for tit ikke op til billederne og i værste tilfælde kan man næsten ikke kende pigen i forhold til hendes billeder.

[Bananas 17566]

 billeder, som måske tilmed har været igennem photoshop, 

 

Aargh ....nu kniber jeg mit næb.

[Guest Aros]

Din holdning er ikke sandheden for andre Bananas selvom du ofte tror det. Jeg skriver udelukkende hvad jeg mener til emnet og jeg gad ikke kommentere din opfattelse eller din kritik af andres opfattelse. Det er min holdning baseret på mange oplevelser og det er den jeg handler ud fra . Jeg er ligeglad med om du er enig eller ej men du bør respektere andres opfattelser engang imellem selvom du har en anden opfattelse.

Redigeret 12. Marts, 2014 af Aros

[Pornobob 321]

Det er lidt lige meget for mig hvordan photoshop defineres. Jeg taler om de såkaldte glansbilleder.

Ligesom pornobilleder, jo mere råt og "ægte" det er jo bedre for mig.

 

[Bananas 17566]

Din holdning er ikke sandheden for andre Bananas selvom du ofte tror det. Jeg skriver udelukkende hvad jeg mener til emnet og jeg gad ikke kommentere din opfattelse eller din kritik af andres opfattelse. Det er min holdning baseret på mange oplevelser og det er den jeg handler ud fra . Jeg er ligeglad med om du er enig eller ej men du bør respektere andres opfattelser engang imellem selvom du har en anden opfattelse.

 

Nu skal jeg ikke skændes med dig Aros, det er og var ikke min hensigt. Jeg bliver bare så frustreret af alt dette Photoshop-snak, og prøver at forklare at Photoshop per se ikke er en måde at lyve om virkeligheden, men et værktøj at fremkalde og behandle billeder i. Og havde vi ikke noget Photoshop i vores digitale fotoverden, så skulle vi snart alle holde op med att kigge på pigernes billeder overhovedet.

Det er jo ikke en holdning men et faktum at alle billeder manipuleres på en eller anden måde; enten fotografen ubevidst i kameraet, med kameraets settings, eller mere bevidst i værktøj som Photoshop.

 

Det var bare dette. Hvilken slags billeder man kan lide er personligt, jeg har - ligesom dig - beskrevet dem jeg kan lide og ikke lide.

Men nu tager jeg min frustration over photoshop-snakket og begraver den. Okej?

 

Venligst

B

[Guest Aros]

Bananas

 

Som sagt så undgik jeg netop at kommentere dit første indlæg på denne streng, men bare stilfærdigt accepterede din måde at se tingene på, selvom vi ikke er enige, og fortalte udelukkende hvad jeg mente.

 

Jeg forstår da udmærket din pointe om photoshop, men i denne debat finder jeg den for mig bare af mindre betydning og relevans, og lidt ordkløveri måske også. At vi så også ser lidt forskelligt på selve strengens emne, det er en anden snak og det har jeg intet problem med. Men jeg valgte ikke at forholde mig til det, hvor du omvendt hurtigt var på banen overfor undertegnede og Pornobob.

 

Selvfølgelig har du da ret i når du skriver

 

Sig då ikke "photoshoppede" billeder. Sig: billeder der er manipulerede så at man bliver luret og ikke kan igenkende pigen når man kommer.

 

Men så håber jeg så også du kan forstå flere andre på denne streng, hvis du ligger din antiparti mod ordet photoshop væk.

 

Vi kan fint smide ordet af helvede til. Jeg gider ikke ligegyldig ordkløveri i relation til mit eget indlæg og selve strengens emne. Så lad os da for pokker af hensyn til dig smide ordet væk

 

I stedet for det jeg havde skrevet, kunne jeg bare have formuleret det således, så havde der ikke været nogen ko på isen hos dig forhåbentlig, og meningen havde været den samme:

 

Jeg er enig med flere andre herinde. Som mange årig kunde er svaret for mig enkelt. Amatørbilleder er helt klart dem jeg synes bedst om og har en pige amatørbilleder så vil jeg være mere motiveret til at besøge hende end en pige med professionelle billeder der tit har været manipuleret med.

Hvorfor mener jeg det ? Svaret en enkelt og ligetil. Ved amatørbilleder bliver jeg enten positiv overrasket når jeg møder pigen idet hun ser bedre ud end billederne eller hun lever helt op til sine billeder. Ved de professionelle billeder, som der for ofte har været manipuleret med, der lever pigen for tit ikke op til billederne og i værste tilfælde kan man næsten ikke kende pigen i forhold til hendes billeder. Min erfaring er, at der markant oftere er manipuleret med de professionelle flotte billeder fremfor amatørbillederne, og derfor har amatørbillederne mere værdi hos mig når jeg overvejer om jeg skal besøge en pige, da jeg er blevet skuffet for mange gange over de professionelle billeder.

 

Det var mit input til debattens emne.

　

　

Redigeret 12. Marts, 2014 af Aros

[Bananas 17566]

Tak Aros 

 

Og jeg har allerede begravet min frustration, så alt er fred og fryd.

 

B

 

[Gæst]

Jeg foretrækker billeder der er troværdige og som afspejler det man kan forvente. Jeg tænker lidt videre end hvad man kan  forvente af pigens fysiske udstråling. Jeg tænker også stil, omgivelser m.v.  Det giver ikke megen mening at have en ekstrem flot fotoserie i lækre omgivelser, og så tage imod sine gæster i en mørk og kedelig kælder, hvor der bare er smidt en madras på gulvet.

 

Så for mit vedkommende har jeg en helt anden indgangsvinkel, billeder indgår i en helhed, og ud fra denne helhed, bør man vælge typen af fotos.

 

Jeg er helt enig, i hvad BJ skriver. Billederne skal fange mig og indgå i en helhed, og har pigen smukke og glamourøse fotografier på sit site/i en annonce, så vil det være trist at ligge med hende i et mørkt og dunkelt rum.

 

Hvad angår photoshop eller "naturlige" billeder, så vil jeg gerne se pigen, som naturen (og måske kirugen) har skabt hende.

 

(Første post btw ).

[Bananas 17566]

Velkommen til Prince 

 

B

[Gæst]

Velkommen til Prince 

 

B

 

Tak Bananas.