Forbyd prostitution på gaden?

[Jernsvinet 13856]

• 
• 
• 

Jeg nævnte det i en anden tråd, om det var en ide at forbyde prostitution på gaden, men er det ikke det allerede mange steder ifølge politivedtægterne - så er det vel bare at håndhæve dem?

 

Det kunne måske dæmme op for en del af kvindehandlen og give glædespigerne mere ordnede forhold som f.eks a la FKK (se Tysklandsforum for de uindviede) eller på klinik, escortbureau mv. - om ikke andet så ville prostitutionsmodstanderne da få et væsentligt argument mindre at argumentere med.

 

Men hvordan er holdningen blandt EG´s brugere - kan I ikke leve uden gadepiger der står og fryser?

 

Og hvad kan og må politiet gøre?

Redigeret 13. Marts, 2014 af Jernsvinet

[Onslow 15846]

Det er mig en gåde, hvordan et normalt fornuftigt menneske som dig kan stille et så tåbeligt spørgsmål. 

 

At plædere for et forbud omkring en handel, der indgås mellem voksne mennesker i et såkaldt frit og demokratisk land.

 

Tror du seriøst, at det vil hjælpe på noget som helst at række fanden en lillefinger?

 

Vi gav ham Böhmen og Mähren, hvis han nu også får Sudeterlandet, så giver han nok ro, og vi har "peace in our time."

[Gæst]

Jeg har ved flere lejligheder givet udtryk for, at jeg mener at gadeprostitution skal forbydes. De væsentligste grunde kort beskrevet:

 

 

1) Det skæmmer gademiljøet. visse aktiviteter hører bare ikke til et sted bør der også færdes børn

2) Den slags prostitution er typisk opbygget efter en kriminel alfonsmodel

3) Sat i forhold til enten alfonsmodellen eller i forhold til øvrige sociale problemer, kan frivilligheden diskuteres

4) De arbejdsvilkår pigerne arbejder under er stærkt kritisable, herunder også hygiejne forhold m.v.

5) Der er ikke meget sammenhold og respekt pigerne imellem, derimod mange kampe om bestemte "fliser"

6) Det er svært at forestille sig, at et så reelt "beskidt" koncept i usle omgivelser kan bygge på god service, gensidig respekt og nydelser

7) Som kunde er det noget nært en umulighed, at forholde til om pigen er handlet eller arbejder under tvangslignende forhold

8) De mandlige kunder adskiller markant i forhold til de mænd der køber deres sex i den velrenommerede del af branchen

9) Offentlige instanser har svære arbejdsbetingelser i denne struktur

 

Jeg er godt klar over, at der kan findes undtagelser, men jeg postulere gerne at undtagelserne tilhører en marginalgruppe, der snildt kunne bringes ind i den velrenommerede del af branchen

 

[Jasmin 8533]

jeg synes det er en glimrende ide... at forbyde det altså...  

 

både ifht alle de rigtig gode grunde Blue nævner, men også for hele den snak omkring erhvervets "stue-renhed"...  det er sgu svært at argumentere for når der findes områder som skelbækgade kl 23 torsdag aften (øvs)

[Gæst]

Jeg har ved flere lejligheder givet udtryk for, at jeg mener at gadeprostitution skal forbydes. De væsentligste grunde kort beskrevet:

 

 

1) Det skæmmer gademiljøet. visse aktiviteter hører bare ikke til et sted bør der også færdes børn

2) Den slags prostitution er typisk opbygget efter en kriminel alfonsmodel

3) Sat i forhold til enten alfonsmodellen eller i forhold til øvrige sociale problemer, kan frivilligheden diskuteres

4) De arbejdsvilkår pigerne arbejder under er stærkt kritisable, herunder også hygiejne forhold m.v.

5) Der er ikke meget sammenhold og respekt pigerne imellem, derimod mange kampe om bestemte "fliser"

6) Det er svært at forestille sig, at et så reelt "beskidt" koncept i usle omgivelser kan bygge på god service, gensidig respekt og nydelser

7) Som kunde er det noget nært en umulighed, at forholde til om pigen er handlet eller arbejder under tvangslignende forhold

8) De mandlige kunder adskiller markant i forhold til de mænd der køber deres sex i den velrenommerede del af branchen

9) Offentlige instanser har svære arbejdsbetingelser i denne struktur

 

Jeg er godt klar over, at der kan findes undtagelser, men jeg postulere gerne at undtagelserne tilhører en marginalgruppe, der snildt kunne bringes ind i den velrenommerede del af branchen

Nu leger jeg djævelens advokat igen.

 

Jeg synes jo netop, at jeg har hørt et modargument til forbud, der siger, at så rykker elendighederne blot i skjul, hvor det bliver endnu sværere at se, hvad der sker.

 

Og var der ikke noget med, at forbud ikke gavner, det er handling der skal til.

Redigeret 13. Marts, 2014 af Starson45

[Gæst]

Nu leger jeg djævelens advokat igen.

 

Jeg synes jo netop, at jeg har hørt et modargument til forbud, der siger, at så rykker elendighederne blot i skjul, hvor det bliver endnu sværere at se, hvad der sker.

 

Jeg er enig i, at man ikke kan forvente to scenarier og kun disse to

 

1) En del af gadeprostitutionen rykker indenfor og tilpasser sig normer m.v. for den velrenommerede del af branchen.

2) Resten forsvinder pga. af manglende kundegrundlag til ulovlig virksomhed

 

Selvfølgelig vil der fra alfonser m.v. tænkes i kreative baner, men hvis de stadig ønsker at drive deres forretning på gaden, ja så skal en potentiel kunde altså også kunne finde pigerne.

 

Man kan jo også bare tænke tanken "Nu gøres prostitution til et lovligt og anerkendt erhverv, med samme rettigheder og forpligtelser som det øvrige erhvervsliv".  Man kan jo heller ikke lovligt drive en slagter forretning på torvepladsen, så mon ikke en sådan lovliggørelse også vil fravælge torvepladsen når det kommer til køb og salg af seksuelle ydelser

[Filosoffen 2258]

Nu leger jeg djævelens advokat igen.

 

Jeg synes jo netop, at jeg har hørt et modargument til forbud, der siger, at så rykker elendighederne blot i skjul, hvor det bliver endnu sværere at se, hvad der sker.

 

Og var der ikke noget med, at forbud ikke gavner, det er handling der skal til.

 

 

Som jeg ser det, så vil en aktivitet der bliver ramt af et totalt forbud med stor sandsynlighed gå under jorden.

 

Hvis forbuddet derimod ikke rammer selve aktiviteten, men derimod placeringen af aktiviteten, så vil forbuddet derimod forårsage, at det meste af aktiviteten naturligt vil søge hen til de placeringer der er lovlige.

 

Præcis som da man lovgav om at slagtere ikke måtte sælge fra åbne boder på kødtorvet (pga. dårlig hygiejne) osv.

 

Jeg har iøvrigt også svært ved at se, at gadeprostitution kan gå mere under jorden, end det i forvejen er.

Redigeret 13. Marts, 2014 af Filosoffen

[Gæst]

Som jeg ser det, så vil en aktivitet der bliver ramt af et totalt forbud med stor sandsynlighed gå under jorden.

 

Hvis forbuddet derimod ikke rammer selve aktiviteten, men derimod placeringen af aktiviteten, så vil forbuddet derimod forårsage, at det meste af aktiviteten naturligt vil søge hen til de placeringer der er lovlige.

 

Præcis som da man lovgav om at slagtere ikke måtte sælge fra åbne boder på kødtorvet (pga. dårlig hygiejne) osv.

 

Jeg har iøvrigt også svært ved at se, at gadeprostitution kan gå mere under jorden, end det i forvejen er.

Synes det er en fin sammenligning. Begge eksempler handler om kødmarked.

 

Personligt tror jeg, at bagmændene er temmelig kolde i en vis legemsdel, hvis gadeprostitution blev forbudt. I forvejen vrimler det med kvinder, der ikke har gyldig arbejdstilladelse, og som dagligt bryder loven, ved at stå på gaden. Når en bliver hapset af Politiet, kommer der bare en eller to nye.

 

Og skulle Politiet finde på at håndhæve et sådant forbud, ved at placere en betjent på hvert eneste gadehjørne i byerne, så er jeg ikke et øjeblik i tvivl om, at de nok skal finde på noget andet, og jeg tvivler på, at det er lovligt og det vil helt sikkert foregår i "mørke".

[Borende X 25042]

Tjah, jeg finder tanken tiltalende, men jeg tror ærlig talt ikke på den.

Gadeprostitutionen vil så søge inden døre, og bagmændene – sådan nogle er der vel altid ved handlede kvinder – vil finde nye metoder og veje.

 

Det kræver blot lidt tilvænning til den nye situation i en overgangstid. De skal nok klare den so oder so, og så vil vi vel bare få forhold som i forbudstidens USA?

 

Sammenligningen er ikke helt tilfældig, for hvor der er sukker, vand og gær, dér skal folk nok finde ud af resten selv – uanset myndighedernes holdning.

 

 

Redigeret 13. Marts, 2014 af Borende X

[Filosoffen 2258]

... jeg tvivler på, at det er lovligt og det vil helt sikkert foregår i "mørke".

Hvorfor skulle det foregå i "mørke", når selve aktiviteten forsat vil være lovlig? Vil det at udføre aktivitet i "mørke" netop ikke betyde, at aktiviteten bliver flyttet indendørs, og derved lovlig?

Jeg kan simpelthen ikke se nogen grund til at selv kolde og skumle bagmænd, ikke ville forsøge at flytte pigerne derhen hvor de vil blive generet mindst muligt af Politiet - og det vil jo netop betyde, at de flytter hen til et lovligt sted.

Hvis både købet(dvs. kunden) og salget(dvs. den prostituerede) af sex på gaden bliver ulovliggjort, så vil både køber og sælger have en interesse i, at aktiviten bliver flyttet til et lovligt sted.

[Gæst]

Hvorfor skulle det foregå i "mørke", når selve aktiviteten forsat vil være lovlig? Vil det at udføre aktivitet i "mørke" netop ikke betyde, at aktiviteten bliver flyttet indendørs, og derved lovlig?

Jeg kan simpelthen ikke se nogen grund til at selv kolde og skumle bagmænd, ikke ville forsøge at flytte pigerne derhen hvor de vil blive generet mindst muligt af Politiet - og det vil jo netop betyde, at de flytter hen til et lovligt sted.

Hvis både købet(dvs. kunden) og salget(dvs. den prostituerede) af sex på gaden bliver ulovliggjort, så vil både køber og sælger have en interesse i, at aktiviten bliver flyttet til et lovligt sted.

 

Åhh. Måske vi har forskellige udgangspunkter.

 

Jeg troede man ville forbyde gadeprostitution, netop fordi det i langt de fleste tilfælde foregår med bagmænd og/eller ugyldig arbejdstilladelse. At rykke den aktivitet inden for, mener jeg ikke gør det lovligt. Indenfor er det også ulovligt at være bagmand og ikke have gyldig arbejdstilladelse. Men her er tingene måske mindre synlige.

 

Jeg kunne forestille mig, at hvis gadeprostitution blev ulovligt, så flytter man bare aktiviteterne derhen, hvor Politiet måske ikke kommer så ofte. Det var det jeg mente med "mørke". Det er trods alt noget nemmere at flytte rundt på "aktiverne" i denne branche i forhold til slagterbranchen.

 

 

[nette 98]

Jeg tror ikke sådan et forbud ville sætte en stopper for handlede kvinder eller anden tvangsprostiution.

Jeg syntes hele området bærer lidt for meget præg af at være gemt væk.

Det ville være meget bedre at få mere ærligt lys på...fra kvinderne selv...det ville jo være fantastisk

Kvinderne på gaden minder os jo om at der er et problem

jeg tænker:

kvinderne på gaden er væk=problemet er væk

[Rejsenetværk 9624]

Jeg er udpræget skeptisk til sort-hvid problemstillinger, og enten eller løsninger på samme.

Som jeg ser det må man affinde sig med som forbruger af købesex og sælger af samme, indehaver af beværtning og så meget andet at man politisk søger at definere en samfundsinteresse i at regulere og kontrollere samme.

Foreksempel ud fra, og synes jeg også en gensidig fællesinteresse i at forebygge og begrænse uønskede følgevirkninger af udbud og efterspørgsel.

Her under proportional hensyntagen til karakteren af potentielle eksempelvis strafbare forhold, og straframmen for samme, og i respekt for den personlige frihed under ansvar til at leve eget liv uden en repressiv formynderisk stat til at fortælle os hvad rigtig moral er.

Sidst af alle partier ville jeg nogensinde stemme radikalt, men ret skal være ret!

Landets radikale skatteminister udviste som jeg ser det sund dømmekraft da han afviste skats projekt til at alle skulle kunne anmelde alle anonymt på Skat.dk for alt sort arbejde og solcialt bedrageri - uanset små eller store forhold.

Jeg synes at man skal gå pragmatisk til værks, i stedet for at forbyde gadeprostitution og druk på bænken, bør man definere et princip om at leve i respektfuld adskillelse.

Modsat hele dette mantra om mangfoldighed og multikulturel samhørighed, som de mest højtråbende fortalere for, ofte er repræsenteret ved en del af den veluddannede vellønnede øvre middelklase, der i samme øjeblik den virkelighed de messende med en påtaget glorie, trænger sig ubehageligt på, fluks sætter deres egne børn i privatskole med børn fra egen klasse, og klumper sig sammen på martrikler hvor udgiften til at bo sikrer egen klasse mod at skulle leve med de udfordringer i samfundet, der for dem er abstrakte på afstand, men brutal virkelighed for mange der lever mindre priviligeret ude i den virkelighed de ikke selv vil leve med.

Foreksempel kunne man fra samfundets side proklamere at åbenlys prostitution, druk og stofmisbrug på offentlig gade og i det offentlige rum er forbudt og uacceptabelt.

En sådan proklamation kunne man følge op med at udpege og afskærme grunde, der  indrettes  med egne faciliteter, tryghed og sikkerhed designet til udøvelse af friluft prostitution, druk og stofmisbrug.

Vel er det ene lovligt, andet ikke, men min pointe er at intet af det forsvinder af den grund at man politisk ønsker at udøve virkningsløs signal politik for at kunne bevare sine hænder rene.

Ved at støtte fixerum behøver man ikke af den grund at være tilhænger af fri narko, men jeg tror at mange børnefamilier på Vesterbro i København der lever i daglig angst for at deres små børn kommer til at stikke sig på en kanyle i sandkassen, eller de selv på bagtrappen, vil omfatte modige politikere med en betydelig goodwill, der viser vilje til at gøre noget der ganske vist ikke har til hensigt at eleminere virkeligheden, men at begrænse uønskede følgevirkninger, såvel for det omkringliggende lokalsamfund, som for dem der er aktive brugere af afskærmede faciliteter.

Der kunne så etableres en tilsynsmyndighed med de afskærmede faciliteter, og tilknyttes kontaktpersoner, som alle kan rette henvendelse til i hvad anledning det måtte være i relation til selvsamme afskærmede faciliteter.

Der pågår en mærkelig pseudo idealistisk diskussion båret af diverse kulturpersonligheder, på et grundlag af en romantisk forestilling om at byfornyelse og nye ressourcestærke indbyggere presser gadens piger, bænkens alkoholikere og borgere på overførselsindkomster i deres billige saneringsmodne lejligheder ud af deres hædvundne lokalområde.

For de oprindelige borgere var der først, ud fra denne logik plæderes der for at de ny tilkommende må leve med dem og vige for dem.

Jeg er bestemt ikke tilhænger af nogen definitiv løsning, hverken beroende på udskillelse eller inklusion, men jeg er tilhænger af løsninger hvor man såvel kan leve i respektfuld adskillelse, som at man kan opsøge eksempelvis bænken til en samtale på tværs af samfundsklasser over en guldbajer, hvis man det ønsker.

Det disse kritikere af byfornyelsen vælger at ignorere er at eksempelvis København for nogle år siden var økonomisk i knæ, i det væsentlige på grund af en overrepræsentation af borgere på offentlig forsørgelse.

I dag har København en god økonomi, i vid udstrækning som en følge af en succesfuld forskydning af andelen af borgere på offentlig forsørgelse til en øget andel af ressourcestærke vellønnede borgere i arbejde, der betale en høj skat.

Sidstnævnte forsørger nu en gang førstnævnte, og jeg finder det helt legitimt at de udtrykker aktive ønsker, til hvor lidt de gerne ser at markante adfærdskulturelle forskelle på beboersammensætningen kommer til udtryk i det daglige i det lokale offentlige rum.

Råt for usødet mener jeg at sidstnævnte har et legitimt ønske om at forsvare værdien af egne ejerboliger, og ejerne af en mangfoldighed af nye cafeer, restauranter, shops osv har ret til at forsvare deres driftøkonomiske interesser i at gadeplanet ikke holder bydelens nye ressourcestærke borgere, og ligestillede udefra fra at lægge forbrug hos dem.

Hvad der derimod er en tragedie er at flere og flere lavt til normalt lønnede borgere afskæres fra det københavnske boligmarked, mennesker der er med til at holde byen igang, og som byen ikke kan undvære tvinges til at bosætte sig længer og længere fra København.

Jeg selv kunne ikke bo så relativt centralt som jeg gør i København til markedsprisen med min løn, hvis ikke det var fordi jeg købte billigt for 20 år siden, og derfor nu max betaler halvdelen i boligudgift af hvad en del af de øvrige beboere betaler.

Jeg har metro og bus lige nedenfor døren, max 15 minutter på arbejde, mens jeg har kolleger der bor i Næstved og tager turen hver dag til København, de kan ikke bo i København.

Igen en artikel der kræver Premium abonnement til Jyllandsposten:

Den meget kloge klassiske socialdemokratiske forfatter Lars Olsen skriver under Brudflader denne  fremragende kronik:

Rettidig omhu
Brudflader 25.11.13 kl. 03:00
http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/kommentar/brudflader/ECE6272648/rettidig-omhu/

Her roser han højrepolitikeren Ludvig Borup for sidst i 1800 tallet fremsynet at have opkøbt jord, hvorpå der opførtes gode lejeboliget til huslejer almindelige arbejdere kunne betale.

Hvorfor ikke gøre det samme i dag?

Måske sådan at kommunen i stedet for at sælge grunde opfører lejeboliger, der udlejes til lejer der er omkostningsneutrale, hvor kommunen forbeholder sig ret til at opsige lejer efter 10 år, for eventuelt at frasælge grunde og boliger til ejerlejligheder.

Egen oplevelse

For ca 5 år siden promoverede jeg aktivt et par ture til Hamborg på Hedomax.com, som jeg endte med at tage på alene, og som jeg skrev lange beretninger om efterfølgende.

Selskab igen på ture til Tyskland opnåede jeg først da Nille skrev en pm til mig i 2010

På den ene side råber jeg ikke for alverden at jeg er horekunde og sexturist i Tyskland, men på den anden side gider jeg ikke at være så fandens forsigtig at jeg ikke kan pippe - tager derfor med hvis nogen hører noget.

Pludselig en dag i vaskekælderen stod der uden afsender med ubehjælpsomme blokbogstaver "Hamborg svin".

Sådan - udsagnet kunne dårligt være møntet på andre end mig, men jeg er siden hverken blevet spyttet på eller råbt ukvemsord ad af andre beboere i vores lille ejerforening.

Alt andet lige udgør det passerede vel et udmærket eksempel på, at vi uden at være elsket af alle udmærket kan leve i respektfuld adskillelse, uden som sådan at blande sig i hinandens måde at leve vore liv på.

Gid politikerne ville gøre det samme, undlade at lovgive om en sandhed pligtig for alle at følge, men holde sig til at vedtage overordnet rammelovgivning, gerne under medinddragelse de mennesker de lovgiver om - jeg stiller gerne op til en kaffeklub bestående af politikere, sex sælgere og sexkøbere.

Det er meget fint med formelle konsultationer mellem SIO og partierne på tinge, den proces er og bliver vigtigst.

Men hvorfor ikke en uformel kaffeklub af politikere og os brugere herfra, som en kilde til helt uforpligtende inspiration?

Venlig hilsen
Rejsenetværk

Redigeret 13. Marts, 2014 af Rejsenetvaerk

[Gæst]

Jeg tror ikke sådan et forbud ville sætte en stopper for handlede kvinder eller anden tvangsprostiution.

Jeg syntes hele området bærer lidt for meget præg af at være gemt væk.

Det ville være meget bedre at få mere ærligt lys på...fra kvinderne selv...det ville jo være fantastisk

Kvinderne på gaden minder os jo om at der er et problem

jeg tænker:

kvinderne på gaden er væk=problemet er væk

 

Det tror jeg såmænd heller ikke, men jeg synes nu stadig ikke at prostitution hører til på gader og stræder, og den del kan man sagtens gennemføre. uden at tro at alle problemer forsvinder af den grund.

[Filosoffen 2258]

Åhh. Måske vi har forskellige udgangspunkter.

 

 

Ok, så forstå jeg bedre.

 

Hvis udgangspunktet er menneskehandel, så har et forbud mod gadeprostitution intet værdi.

 

Derimod så tror jeg at løsningen på menneskehandel og ufrivillig prostitution (som jo i forvejen er forbudt), kan findes ved en bred international forankret Politi-indsats. Eventuelt at EU specifikt går ind og kraftigt økonomisk støtter specielle menneskehandels-politi-enheder/sociale tiltag mv. i de nye EU lande mod øst, f.eks. Rumænien og Bulgarien.

[Gæst]

Ok, så forstå jeg bedre.

 

Hvis udgangspunktet er menneskehandel, så har et forbud mod gadeprostitution intet værdi.

 

Derimod så tror jeg at løsningen på menneskehandel og ufrivillig prostitution (som jo i forvejen er forbudt), kan findes ved en bred international forankret Politi-indsats. Eventuelt at EU specifikt går ind og kraftigt økonomisk støtter specielle menneskehandels-politi-enheder/sociale tiltag mv. i de nye EU lande mod øst, f.eks. Rumænien og Bulgarien.

 

Det er allerede iværksat, og det er det Britta Thomsen og Co synes, ikke giver tilstrækkeligt med resultater.

 

Se dette link:

 

http://www.eu-oplysningen.dk/nyheder/euidag/2010/december/trafficking/

 

Her står bla:

 

"Politisamarbejdet skal endvidere intensiveres, og Europa-Kommissionen udnævnte derfor i går en Koordinator for Antimenneskehandel, der skal lede samarbejdet mellem EU-institutionerne, EU-medlemslandene og mellem EU og tredjelande."

[tiger 1809]

Jeg synes det ville være godt med et forbud mod gadeprostitution.

 

Jeg bor selv på Vesterbro og jeg går op og ned af Istedgade dagligt. Jeg synes ikke forholdene for pigerne er i orden. Det er ikke værdigt for dem at stå på gaden og forsøge at shanghaje kunder.

 

Det er heller ikke rart for almindelige forbipasserende, der er noget der hedder blufærdighedskrænkelse. Jeg oplever tit at blive piftet af, ind imellem kan de finde på følge efter mig hvor de klistrer sig op ad mig helt fra Colbjørnsensgade til Abel Cathrines gade. Man tror det er løgn men et par enkelte gange har jeg måttet sparke mig fri fordi de har grebet fast i mit tøj og ikke villet slippe. De kan også en sjælden gang finde på at tage mig i skridtet. Alt dette er med mig i ædru tilstand og uden jeg opsøger nogen form for kontakt.

[Gammelnok 276]

Som jeg ser det, er de fleste, der har lagt indlæg ind på denne streng ikke et hak bedre end Britta T og alle andre prostitutionsmodstandere. I vil regulere andres frie ret til at lave aftaler. Mener I, at I kan begrænse trafficking ved et forbud mod gadepiger? Gadehandel er allerede reguleret og det kunne man så også bruge i relation til pigernes business.

Det tiger oplever med antastniger og tag i skridtet er allerede forbudt - det er et voldeligt overfald!

Hvad har I egentlig gang i?

[tiger 1809]

@ Gammelnok

 

Jeg er uenig i det du skriver.

 

'I vil regulere andres frie ret til at lave aftaler'

Jeg er uenig i at gadeprostitution er 'frie aftaler'. Hele ideen med gadeprostitution er at pigerne skal være opsøgende og der er ingen frivillighed i at blive antastet på gaden. Når selv jeg, en 'garvet sexkøber' føler det ubehageligt hvordan er det så ikke for 'almindelige mennesker'? Det er blufærdighedskrænkende for folk og det er ikke i orden.

Helt anderledes forholder det sig med klinik og Escort. Her ligger pigerne annoncer på nettet og man skal selv være opsøgende for at finde dem.

 

Derudover har jeg et problem med forholdene for pigerne. Som jeg skriver mener jeg ikke det er værdige arbejdsforhold for dem. Det kan du så være uenig i men vi regulerer arbejdsmiljø /sikkerhed i andre sammenhænge i Danmark og jeg kan ikke se hvorfor det her område skulle være anderledes.

 

 

[Gammelnok 276]

@tiger

Pigerne er qua lovgivningen selvstændige og de behøver for mig ikke at andre bestemmer deres arbejdsforhold på samme måde som gælder for ansatte, der hente penge hjem til en arbejdsgiver.

Potentielle kunder kan godt spotte en gadepige og nej det er ikke meningen, de skal være opsøgende.

Jeg er helt med på, at det ikke er så lige til - og det gælder såmen på både gaden og i klinikkerne, da 'varen' godt nok er en serviceydelse, men af en meget speciel karakter. Jeg reagerede, fordi jeg fornemmer, der er ved at komme for meget moral og puritanisme ind i debatten.

[Gæst]

Som jeg ser det, er de fleste, der har lagt indlæg ind på denne streng ikke et hak bedre end Britta T og alle andre prostitutionsmodstandere. I vil regulere andres frie ret til at lave aftaler. Mener I, at I kan begrænse trafficking ved et forbud mod gadepiger? Gadehandel er allerede reguleret og det kunne man så også bruge i relation til pigernes business.

Det tiger oplever med antastniger og tag i skridtet er allerede forbudt - det er et voldeligt overfald!

Hvad har I egentlig gang i?

 

Måske har vi ikke udtrykt os præcist nok. Der er vist ingen i denne tråd der har givet udtryk for at der ikke må indgås aftaler omkring køb og salg af seksuelle ydelser. Vi er så nogle stykker der ikke mener at pigerne ikke skal rende rundt på gade, stræder og opsøge kunder.  Det ønske adskiller sig sådant set ikke fra andre brancher der foregå salg og udlevering af ydelser heller ikke på gadehjørner.

 

Og nej, dette forslag har næppe nogen indflydelse på trafficking. Det er såmænd lige så "uskyldigt" som tanken om at få flyttet stiknarkomaner steder hen hvor de ikke genere det øvrige samfund og hvor de under betryggende forhold kan tage deres fix.

 

Vi har med andre ord ikke gang i hverken at løse problemerne omkring menneske handel eller forbyde salg og køb af sex.

[Filosoffen 2258]

"Politisamarbejdet skal endvidere intensiveres, og Europa-Kommissionen udnævnte derfor i går en Koordinator for Antimenneskehandel, der skal lede samarbejdet mellem EU-institutionerne, EU-medlemslandene og mellem EU og tredjelande."

 

Ja, der er jeg så faktisk enig med Britta T. om at der bliver gjort for lidt på politi-området. Men jeg er bestemt ikke enig med hende i, at en løsning er et generelt forbud mod køb af sex. Det vil i hvertfald ikke hjælpe de kvinder der er tvunget til prostitution. Som Starson45 skriver, så skal Bagmændene skal nok finde en udvej. Alternativt vil de så bare vil blive tvunget til andre ting, hvis ikke prostitution er en mulighed.

 

Det der er aller mest vigtigt ifm. menneskehandel, det er at få menneskerne ud af tvangen!

 

Jeg kunne f.eks. godt tænke mig, at Politiet havde bedre muligheder med f.eks. de mennesker som tvangsarbejder i EU pga. trusler om vold mod deres familiemedlemmer mv. i deres hjemland.

 

F.eks. en slags lokale taskforces (f.eks. betalt af EU) i de lande hvorfra de fleste mennesker der bliver tvunget/handlet kommer, f.eks. div. østlande/afrikanske lande samt Thailand. Med sådanne lokale tastforces, kan Politiet i EU-landene med meget kort varsel bede dem om at opsøge bestemte familiemedlemmer til tvangsarbejdere i EU, og få bragt dem under lokal beskyttelse. Disse lokale tastforces skal selvfølgelig være godkendt af de pågældende lande og gerne arbejde tæt sammen med lokalt Politi.

[Gammelnok 276]

@Bluejacket

Det er altid rart at blive beroliget, men desværre synes jeg, at den største del af dit første indlæg i denne streng lægger op til at adfærdsregulere via lovgivning. Det er forøvrigt ikke kun dit indlæg, der peger i den retning.

[Filosoffen 2258]

 I vil regulere andres frie ret til at lave aftaler.

 

Jeg vil ikke regulere den frie ret til at lave aftaler/handler.

 

At man forbyder handel på bestemte steder/pladser/mv. er ikke et angreb på den frie ret til at lave aftaler.

 

Jeg ser et forbud mod salg af sex på gaden vil være det samme forbud som alle erhvervsdrivende har imod at lave opsøgende salg til privatpersoner via telefonen (med undtalelser for bestemte brancher, f.eks. aviser og forsikringer), og ved privatpersoners bopæl (dørsalg). Disse forbud forhindrer ikke selve muligheden for at indgå aftaler.

Redigeret 13. Marts, 2014 af Filosoffen

[Jernsvinet 13856]

Jeg vil ikke regulere den frie ret til at lave aftaler/handler.

 

At man forbyder handel på bestemte steder/pladser/mv. er ikke et angreb på den frie ret til at lave aftaler.

 

Jeg ser et forbud mod salg af sex på gaden vil være det samme forbud som alle erhvervsdrivende har imod at lave opsøgende salg til privatpersoner via telefonen (med undtalelser for bestemte brancher, f.eks. aviser og forsikringer), og ved privatpersoners bopæl (dørsalg). Disse forbud forhindrer ikke selve muligheden for at indgå aftaler.

 

Men står der ikke noget i det forskellige politivedtægter?

 

Evt. kunne man lave det ligesom i visse byer i Tyskland, hvor de prostituerede skal trække en licens i en automat - uden licensen, som gælder i et vist tidsrum til at trække i visse gader/kvarterer får de en stor bøde - på den måde har bystyret en del indtægter. Men allerhelst så jeg da prostitutionen helt væk fra gader og stræder og ind under mere regulerede og hygiejneske forhold med f.eks regelmæssigt lægetilsyn.