Detaljerede anmeldelser til skade for alle parter

[Gæst]

• 
• 
• 

Spørgsmålet lidt forkert stillet. Det rigtige spsml er, hvorfor de reklamerer med at der ikke er seksuelle ydelser, når det forekommer. Svaret er vel mange ting, men ikke uvæsentligt er det, at den enkelte massør helt legitimt kan afvise at sælge seksuelle tjenester. Vel samme grund til at nogen skriver de ikke vil svare over tlf på spørgsmål om seksuelle ydelser.

 

Det spørgsmål har jeg sådant set også stillet i tidligere indlæg  Jeg må så nok bare indrømme, at jeg ikke helt forstår Thai-verdenen.

[Bebop 9506]

En modvilje mod omtale af sexuelle ydelser på Thai-steder, kan måske også bunde i, at det ganske enkelt er ulovligt at sælge sådanne ydelser, hvis de pågældende piger ikke har den nødvendige arbejdstilladelse.

Vel ikke mere ulovligt end aseksuel massage.

[Gæst]

Vel ikke mere ulovligt end aseksuel massage.

 

Jo, hvis de pågældende, eksempelvis thailændere, ikke er EU-borgere, så kan de ikke opnå arbejdstilladelse til at udføre sexuelle ydelser (prostitution). Sådan er det.

 

Jeg kunne nemt forestille mig, at det er derfor, at det i mange tilfælde, officielt, ikke er noget der leveres, men som foregår alligevel uofficielt.

[Jernsvinet 13856]

En modvilje mod omtale af sexuelle ydelser på Thai-steder, kan måske også bunde i, at det ganske enkelt er ulovligt at sælge sådanne ydelser, hvis de pågældende piger ikke har den nødvendige arbejdstilladelse.

 

Hvis de kun har turistvisum og ingen arbejdstilladelse må de vel hverken sælge det ene eller det andet - tror nærmere at det er fordi at sexdelens meromsætning køres udenom skattefar og så at pigerne/indehaveren ikke bryder sig om overfor venner og bekendte at skilte med at de også tilbyder sådanne ydelser.

Redigeret 17. Marts, 2014 af Jernsvinet

[Filosoffen 2258]

Hvis de kun har turistvisum og ingen arbejdstilladelse må de vel hverken sælge det ene eller det andet - tror nærmere at det er fordi at sexdelens meromsætning køres udenom skattefar og så at pigerne/indehaveren ikke bryder sig om overfor venner og bekendte at skilte med at de også tilbyder sådanne ydelser.

 

Jeg tror nu mere, at det er fordi pigerne fra Thailand er "opdraget" til at prostitution er forbudt (som det er i Thailand), og derfor ikke må omtales offentligt.

 

Derudover så er der ingen tvivl om, at Politiet jo har en ekstra interesse i Thai-massage-klinikkerne, da det jo er alment kendt, at at ulovligheder spirer ifbm. prostitution. De må derfor leve med, at Politiet telefonaflytter og overvåger deres virksomhed, udelukkende pga. formodninger om ulovligheder, og de gør selvfølgelig derfor hvad de kan for at gå "under" Polities radar.

 

Mht. skatteundragelsen er det bare et spørgsmål om at sikre, at så meget af omsætningen sker kontant (både den seksuelle og aseksuelle), hvilket kan opnås ved simpelthen kun at accepterer kontant betaling (dvs. ingen dankort mv.). Stedet kan herefter lave "reverse engineering"  med deres bogholderi, og kan derved nærmsest selv bestemme hvad de skal betale i skat (sålænge det er inden for rimelighedens grænser). Hehe, ja, den "skatterådgivning" var så lige i Mogens Glistrups ånd...

[Gæst]

Hvis de kun har turistvisum og ingen arbejdstilladelse må de vel hverken sælge det ene eller det andet - tror nærmere at det er fordi at sexdelens meromsætning køres udenom skattefar og så at pigerne/indehaveren ikke bryder sig om overfor venner og bekendte at skilte med at de også tilbyder sådanne ydelser.

 

Du har ret i, at et turistvisum begrænser mulighederne gevaldigt. Om man kan få arbejdstilladelse som massøse på en danske klinik ledet af en massøre med "diplom" ved jeg ikke, men arbejdstilladelse som prostitueret er udelukket.

 

Og du har helt sikkert ret i, at en (stor) del af omsætningen under alle omstændigheder køres uden om registreringssystemerne og dermed uden om SKAT.

[behave 80]

Helt sikker på at dankort betalingen vil være en succes i forening med jeres anonymitet og kravlen langs panelerne.....

[Bananas 17566]

Så efter alle disse meget interessante synspunkter og indlæg: kan vi måske enes om et konsensus (jeg har læst en "videnskablig" rapport om at konsensus faktiskt er end vigtigere for dansken end for svensken).

 

1. Skal vi helt holde op med at få thaimassage?

 

2. Skal vi fortsætte med thaimassage men pænt takke nej til ekstra, hvis

      A. det ikke er annonceret?

      B. det ikke koster noget?

      C. pigen ikke kan fremvise andet end turistvisa?

      D. det ikke har drukkets kaffe med eller uden?

 

3, Hvis pigen simpelthen er så sød og førførisk at vi ikke kan finde det i os at takke nej til ekstra, uanset om punkterne 2 a-d er opfyldte, skal vi så lade være med at anmelde, hvis:

      A. det ikke er annonceret?

      B. det ikke koster noget?

      C. pigen kun kan fremvise turistvisa?

      D. mutter ikke tager Dankort?

      E. mutter tager Dankort?

      F. Kusse-Hvisker gerne vil besøge stedet?

      G. vores kærester og naboer er gode til at google?

 

4, Hvis vi alligevel tager en konsensusbeslutning om at anmelde, skal vi så:

      A. koncenterere os om at beskrive blomster, kaffe og buslinjer?

      B. skrive at det var godt men hvor godt det var det beholder vi for os selve ( og dermed antyde at der fandtes ekstra, men ikke                 hvad)

      C. bede Behave om en manual for hvordan en "God og Anstændig" anmeldelse udføres.

      D. lade som at vi kun fik massage, fordi vi vil fremstå som anstændigt folk, (og gerne beholde pigen for os selve)

      E. efter bedste evne beskrive vores oplevelse så ærligt og respektfuldt som muligt, uanset om der var sex eller ikke.

 

Eller skal vi simpelthen skide på konsensus og fortsætte med at skrive som vi plejer, hver og envher?

 

 

B

 

     

 

 

[Bebop 9506]

Jo, hvis de pågældende, eksempelvis thailændere, ikke er EU-borgere, så kan de ikke opnå arbejdstilladelse til at udføre sexuelle ydelser (prostitution). Sådan er det.

 

Jeg kunne nemt forestille mig, at det er derfor, at det i mange tilfælde, officielt, ikke er noget der leveres, men som foregår alligevel uofficielt.

 

Æh? Men du mener de godt må massere mod betaling uden arbejdstilladelse? Nej, vel?

[Bebop 9506]

Du har ret i, at et turistvisum begrænser mulighederne gevaldigt. Om man kan få arbejdstilladelse som massøse på en danske klinik ledet af en massøre med "diplom" ved jeg ikke,

 

Det gør jeg. Det kan man næppe. Massage er ikke på positivlisten (der er ikke mangel på kvalificeret arbejdskraft) og minimumskvalifikationskravet er altid professionsbachelor (en typisk 3½-årig uddannelse); Green Card erudelukket af samme grund. Beløbsordningen er også urealistisk, især hvis "ekstra" ikke tæller med.

http://www.nyidanmark.dk/da-dk/Ophold/arbejde/arbejdsophold.htm

[OrganDonor 315]

Æh? Men du mener de godt må massere mod betaling uden arbejdstilladelse? Nej, vel?

 

Man kan godt få en arbejdstilladelse til massage, men ikke til prostitution,

hvis man kommer fra et land uden for EU.

 

Men nu tror jeg ikke det er derfor der ikke skiltes med ekstraydelser,

det er simpelt hen konceptet der er sådan, og sådan er vi mange der kan lide det.

 

Princippet er det samme uanset om det er det store flertal af herboende,

eller deres familiemedlemmer eller lign. der er her i kortere periode.

 

-OD

[Bebop 9506]

Man kan godt få en arbejdstilladelse til massage, men ikke til prostitution,

hvis man kommer fra et land uden for EU.

 

Kender du nogen der har fået det, eller hvad?

 

For mig virker det helt uforståeligt, hvis det skulle være tilfældet. Reglerne er lagt an på protektionisme, undtagen hvor der er et særligt behov. Det er der åbenlyst ikke på massageområdet, som kræver så kort uddannelse, at der ikke er grund til at importere arbejdskraft.Man kan ikke engang som selvstændig få lov at starte fx restaurant, og som uspecifik lønmodtager skal man tjene nok til at blive nettobidragyder (med sygeforsikring med hjemmefra) - indtjeningskravet er minimum 375.000.

 

Andre muligheder er familiesammenføring, men det er en hel anden, besværlig boldgade.

 

Jeg kan kun se det ske, hvis sagsbehandleren får et gratis klippekort til butikken.

Redigeret 17. Marts, 2014 af Bebop

[behave 80]

Eller Å; opføre jer som normalt tænkende voksne mennesker.

[Bananas 17566]

Eller Å; opføre jer som normalt tænkende voksne mennesker.

 

Men Behave, det er jo lige præcis det. Jeg har flere gange spurgt dig og andre som ikke har det godt med anmeldelserne, hvordan i synes vi skal håndtere dette?

Du har en gang sagt at anmelde detaljer omkring de seksuelle ydelserne er ligestillet med at pigerne afslører vores navne offentligt.

 

Desudover er altså dit råd at vi skal opføre os som normalt tænkende voksne mennesker?

Vem definierer så normalt? Er det normalt overhovedet at købe sex? Er det normalt at lade som at man kun får massage, men i mørkret betale pigen ekstra (sorte) penge for at få liderligheden stillet?

 

Er det overhovedet normalt at være bruger på dette her forum?

Og hvad definierer du som unormalt i dette henseende? Er det altså unormalt at anmelde den seksuelle oplevelsen?

 

B

[Bebop 9506]

Eller Å; opføre jer som normalt tænkende voksne mennesker.

 

Et krav der forpligter den krævende?

[behave 80]

Banan kender du ordlyden " behandl andre som du selv vil behandles" ???

[Bananas 17566]

Banan kender du ordlyden " behandl andre som du selv vil behandles" ???

 

Ja det er et godt ordsprog. Jeg prøver at følge det, og siger ofte til kvinderne: "Jeg kan give dig en god gang gratis sex først og så giver du mig en bagefter". Det er desværre ikke altid det fungerer.

 

Et andet ordsprog er "Foregå med godt eksempel".  I denne kontekst skulle det altså omtrent betyde: Den som har synspunkter på hvordan anmeldelser skal skrives, og gerne kritiserer andres måde, skulle måske kunne skrive en egen anmeldelse på den rette måden, og dermed altså foregå med godt eksempel.

 

B