Meget vigtigt. LÆS!

[NotLikeYou 11]

• 
• 
• 

Kan inderligt ikke sætte mig i jeres sted.
Tænk at være så desperate efter en kvindes touch, at i betaler flere tusind kroner, for at være sammen med en Sugarbaby.

For så at være de største low lifes der går rundt på denne jord, ved at fortælle fremmede mænd på denne side, om jeres oplevelse med den pågældende person, på den mest inhumane måde. Selvfølgelig uden hende i var sammen med, ved i er sådan bag hendes ryg.
Og det er kun for at få andre mænd validering.
Det er så svagt, at det faktisk går hen og blir tragikomisk.

Du har betalt penge, for at ku skrive et par patetiske sætninger herinde, for at få andre sølle mænd's validering.

Lad lige den synke ind ;)

I er lige så predatory som Giselle Pelicot's mand.

Jeg er selv sugarbaby, og jeg gør det ud af ren lyst.
Men nu hvor man ikke engang kan have en hyggelig date, uden at tænke på om en's adresse, billeder and so on lige pludselig ender i de forkerte mænd's hænder, går jeg da med tanken om at droppe det helt.

Så når siden lige pludselig er fyldt med almindelige gadeludere der er ran through, som kun ser dig og dit besøg som et arbejde? så lad lige vær med at brok dig over du ikke får en genuine oplevelse.
Eller blir røvet. For den slags sker jo også. ;)

 

God dag, i predatory low lifes. :)

[Peterguf 22]

Dit indlæg bærer præg af dobbeltmoral og følelsesladet retorik, men uden en egentlig stærk logisk grundlag.

For det første, at du som sugarbaby selv vælger at tage penge for selskab, men samtidig bliver forarget over, at mænd diskuterer deres oplevelser, er en selvmodsigelse. Du ønsker retten til at tage imod betaling for dine tjenester, men vil nægte dem, der betaler, retten til at dele erfaringer? Hvis man som kunde skal tage hele risikoen uden at kunne advare andre, ender man netop med de problemer, du selv nævner: mistro, sikkerhedsrisici og en brudt tillid mellem begge parter.

For det andet, at kalde mænd for "desperate low lifes", når du samtidig lever af deres penge, er i sig selv ironisk. Hvis de er sølle for at betale, hvad siger det så om dem, der tager imod betalingen? Kan du ikke se, at det narrativ skader dig selv mere end dem? Hvis sugarbabes er stærke, selvstændige kvinder, hvorfor så spille offerrollen, når nogen giver deres mening til kende?

For det tredje, at sammenligne mænd, der diskuterer oplevelser for at beskytte sig selv mod svindel, med en kvinde, der hjalp sin mand med at misbruge mindreårige (Giselle Pelicot-referencen), er en absurd stråmand. At advare andre om dårlige oplevelser er ikke at være predatory – det er at tage ansvar for egen sikkerhed.

Endelig, hvis du rent faktisk gør det her "ud af ren lyst", hvorfor er du så bekymret for, at nogen deler deres oplevelse? Hvis du leverer en ærlig og respektfuld oplevelse, hvad har du så at frygte? Den eneste måde det her skader dig på, er hvis du selv er en af dem, der skaber problemer for kunderne.

Konklusionen er simpel: Du kan ikke både tage imod pengene og samtidig diktere, at de, der betaler, ikke må advare hinanden. Enten accepterer du, at der findes to sider af en transaktion, eller også må du finde en anden indtægtskilde.

[jydskfyr 109]

Jeg tror baggrunden for denne tråd er ret simpel. TS har set en dårlig anmeldelse af sig selv herinde som formodentlig har været velbegrundet. Hun er så blevet overrasket og vred over det, da hun indså det har potentiale til at gå ud over fremtidig indtjening. Det driver hende til at lange ud efter alle brugere på siden her. 
Men det er selvfølgelig kun spekulation. 

Men jeg synes hendes tråd er ganske underholdende. Ikke mindst på grund af det dårlige sprog og trangen til at bruge engelske udtryk. Til gengæld er den så fuld af dobbeltmoral og dirrende harme at den er umulig at tage seriøs for mig. 

[vwer 15]

NotLikeYou skrev, 1 time siden:

Kan inderligt ikke sætte mig i jeres sted.
Tænk at være så desperate efter en kvindes touch, at i betaler flere tusind kroner, for at være sammen med en Sugarbaby.

For så at være de største low lifes der går rundt på denne jord, ved at fortælle fremmede mænd på denne side, om jeres oplevelse med den pågældende person, på den mest inhumane måde. Selvfølgelig uden hende i var sammen med, ved i er sådan bag hendes ryg.
Og det er kun for at få andre mænd validering.
Det er så svagt, at det faktisk går hen og blir tragikomisk.

Du har betalt penge, for at ku skrive et par patetiske sætninger herinde, for at få andre sølle mænd's validering.

Lad lige den synke ind

I er lige så predatory som Giselle Pelicot's mand.

Jeg er selv sugarbaby, og jeg gør det ud af ren lyst.
Men nu hvor man ikke engang kan have en hyggelig date, uden at tænke på om en's adresse, billeder and so on lige pludselig ender i de forkerte mænd's hænder, går jeg da med tanken om at droppe det helt.

Så når siden lige pludselig er fyldt med almindelige gadeludere der er ran through, som kun ser dig og dit besøg som et arbejde? så lad lige vær med at brok dig over du ikke får en genuine oplevelse.
Eller blir røvet. For den slags sker jo også.

 

God dag, i predatory low lifes.

hm noget af det er rigtigt, selv om det mest er advarsler om scam og piger der ikke møder op , der er her. 
Men det er sgu underligt at en side der lever af at anmelde prostituerede, og mænd der har den interesse, har anmeldelser af sugarbabes. Jeg ved ikke helt hvad det kan sammenlignes med. Men måske sammenlignes med folk der er interesserede i kvaliteter af en vare de køber og så nogle der udelukkende ser på prisen ? ved ikke helt om det holder som sammenligning *!
Men tak for dit indlæg, det er fint. Der er dog begrænsninger på private oplysninger og fotos her, Der skulle være en side på facebook, hvor piger kan dele oplysninger om deres sugardaddy oplevelser. DEr er der ikke begrænsninger på de oplysninger man deler ?
god dag

 

Redigeret 9. Marts af vwer

[vwer 15]

jydskfyr skrev, for 2 minutter siden:

Jeg tror baggrunden for denne tråd er ret simpel. TS har set en dårlig anmeldelse af sig selv herinde som formodentlig har været velbegrundet. Hun er så blevet overrasket og vred over det, da hun indså det har potentiale til at gå ud over fremtidig indtjening. Det driver hende til at lange ud efter alle brugere på siden her. 
Men det er selvfølgelig kun spekulation. 

Men jeg synes hendes tråd er ganske underholdende. Ikke mindst på grund af det dårlige sprog og trangen til at bruge engelske udtryk. Til gengæld er den så fuld af dobbeltmoral og dirrende harme at den er umulig at tage seriøs for mig. 

Det er en underlig spekulation, og det ved du faktisk ikke noget om , som du selv skriver. Men er et fint eksempel på hvorfor denne side bliver set ned på. 

[Peterguf 22]

vwer skrev, for 19 minutter siden:

Det er en underlig spekulation, og det ved du faktisk ikke noget om , som du selv skriver. Men er et fint eksempel på hvorfor denne side bliver set ned på. 

Du kritiserer spekulation, men din egen kommentar gør præcis det samme – du spekulerer i, hvorfor siden bliver set ned på, uden at give noget konkret grundlag for det.

At nogen drager en sandsynlig konklusion ud fra mønstre og adfærd, er ikke det samme som at påstå noget som en objektiv sandhed. Hvis TS' reaktion er stærkt følelsesladet og rettet mod hele forummet, så er det naturligt at overveje, om en dårlig anmeldelse kunne være årsagen – især når der ikke gives en reel modargumentation mod det, der bliver sagt.

Desuden, hvis du mener, at spekulation gør en side utroværdig, så bør du også anerkende, at TS' oprindelige indlæg er fyldt med spekulationer om brugernes liv, motiver og karakter. Hvis det skal være en gyldig kritik, må den gælde begge veje.

I stedet for at afvise en rimelig spekulation med en vag påstand om, at siden bliver set ned på, kunne du tage stilling til det faktiske argument. Hvis du ikke kan det, virker din kommentar mere som en refleksiv afvisning end et reelt modsvar.

[vwer 15]

Peterguf skrev, for 25 minutter siden:

Du kritiserer spekulation, men din egen kommentar gør præcis det samme – du spekulerer i, hvorfor siden bliver set ned på, uden at give noget konkret grundlag for det.

At nogen drager en sandsynlig konklusion ud fra mønstre og adfærd, er ikke det samme som at påstå noget som en objektiv sandhed. Hvis TS' reaktion er stærkt følelsesladet og rettet mod hele forummet, så er det naturligt at overveje, om en dårlig anmeldelse kunne være årsagen – især når der ikke gives en reel modargumentation mod det, der bliver sagt.

Desuden, hvis du mener, at spekulation gør en side utroværdig, så bør du også anerkende, at TS' oprindelige indlæg er fyldt med spekulationer om brugernes liv, motiver og karakter. Hvis det skal være en gyldig kritik, må den gælde begge veje.

I stedet for at afvise en rimelig spekulation med en vag påstand om, at siden bliver set ned på, kunne du tage stilling til det faktiske argument. Hvis du ikke kan det, virker din kommentar mere som en refleksiv afvisning end et reelt modsvar.

tak for dine spekulationer. Hvordan du kan undgå , at vide at jyskfyr og jeg begge ved at det kun er spekulationer, han skriver det jo selv i sit indlæg ? er over min fatteevne, men nu skal jeg stoppe med at spamme tråden , Som du udelukkende gør med dit indlæg som ikke forholder dig til tråden.

Redigeret 9. Marts af vwer

[Hillarin 48]

NotLikeYou skrev, 1 time siden:

Kan inderligt ikke sætte mig i jeres sted.
Tænk at være så desperate efter en kvindes touch, at i betaler flere tusind kroner, for at være sammen med en Sugarbaby.

For så at være de største low lifes der går rundt på denne jord, ved at fortælle fremmede mænd på denne side, om jeres oplevelse med den pågældende person, på den mest inhumane måde. Selvfølgelig uden hende i var sammen med, ved i er sådan bag hendes ryg.
Og det er kun for at få andre mænd validering.
Det er så svagt, at det faktisk går hen og blir tragikomisk.

Du har betalt penge, for at ku skrive et par patetiske sætninger herinde, for at få andre sølle mænd's validering.

Lad lige den synke ind

I er lige så predatory som Giselle Pelicot's mand.

Jeg er selv sugarbaby, og jeg gør det ud af ren lyst.
Men nu hvor man ikke engang kan have en hyggelig date, uden at tænke på om en's adresse, billeder and so on lige pludselig ender i de forkerte mænd's hænder, går jeg da med tanken om at droppe det helt.

Så når siden lige pludselig er fyldt med almindelige gadeludere der er ran through, som kun ser dig og dit besøg som et arbejde? så lad lige vær med at brok dig over du ikke får en genuine oplevelse.
Eller blir røvet. For den slags sker jo også.

 

God dag, i predatory low lifes.

Tråden du poster dit indlæg i hedder anmeldelser af sugarbabes ?. Synes det er fint med beretninger om svindel og lignende oplevelser, så det kan minimeres. Til gengæld synes jeg ikke det er ok at poste private detaljer om dem man har mødtes med, hvis det har været et fair møde. 
Du kalder dig selv sugarbaby ( uskyldig titel ) af ren lyst ?. Hvis nogen ville kalde dig luksus luder, hvordan ville du forklare vedkommende, at det er en misforståelse. 

[pdrhan 1082]

NotLikeYou skrev, for 1 time siden:

Kan inderligt ikke sætte mig i jeres sted.
Tænk at være så desperate efter en kvindes touch, at i betaler flere tusind kroner, for at være sammen med en Sugarbaby.

Jeg er selv sugarbaby, og jeg gør det ud af ren lyst.
 

 

God dag, i predatory low lifes.

Kan du ikke lige skrive dit navn du går under på sugardaters , så vi er fri for at skulle skrive til dig......

tak

[Peterguf 22]

vwer skrev, for 22 minutter siden:

tak for dine spekulationer

Selv tak for din manglende argumentation. Hvis du ikke har noget reelt at sige udover en passiv-aggressiv bemærkning, bekræfter du bare pointen om, at der ikke er noget substans i din kritik.

[SweettieDK 1292]

@NotLikeYou ved ikke hvad der ligger til grund for dit vredes udbrud.
Men faktum er du driver en virksomhed, jeg er selv GP.
Vores virksomheder kan anmeldes her ganske som alle andre virksomheder kan anmeldes på f.eks Trust pilot. 
Adresser og billeder, bliver der gjort en stor indsats for ikke er postes her på siden. 
Så i min optik er det hip som hap om folk betaler 1000kr hos en sexpige og anmelder varen eller betaler 1000kr for et 5 stjerner gourmet måltid og anmelder varen. 
Der gør ikke nogen til predators. 
 

Hvis du yder go service burde siden ikke være et problem for dig. Evt kritik kan jo bruges som konstruktiv kritik og der er mulighed for at forbedre på det som var er problem. 

Go dag til dig. 

[Peterguf 22]

vwer skrev, for 2 timer siden:

tak for dine spekulationer. Hvordan du kan undgå , at vide at jyskfyr og jeg begge ved at det kun er spekulationer, han skriver det jo selv i sit indlæg ? er over min fatteevne, men nu skal jeg stoppe med at spamme tråden , Som du udelukkende gør med dit indlæg som ikke forholder dig til tråden.

Interessant, så du anerkender, at det er spekulationer, men din oprindelige kritik var netop, at han spekulerede? Det er lidt selvmodsigende.

Desuden, hvis mit indlæg er "spam", fordi det ikke forholder sig til tråden, hvad kalder du så din egen kommentar, der udelukkende handler om, at nogen spekulerer i noget, de selv indrømmer er spekulation? Ironien er til at tage og føle på.

Men fint, hvis du vil stoppe med at "spamme tråden"

[vwer 15]

SweettieDK skrev, for 5 timer siden:

@NotLikeYou ved ikke hvad der ligger til grund for dit vredes udbrud.
Men faktum er du driver en virksomhed, jeg er selv GP.
Vores virksomheder kan anmeldes her ganske som alle andre virksomheder kan anmeldes på f.eks Trust pilot. 
Adresser og billeder, bliver der gjort en stor indsats for ikke er postes her på siden. 
Så i min optik er det hip som hap om folk betaler 1000kr hos en sexpige og anmelder varen eller betaler 1000kr for et 5 stjerner gourmet måltid og anmelder varen. 
Der gør ikke nogen til predators. 
 

Hvis du yder go service burde siden ikke være et problem for dig. Evt kritik kan jo bruges som konstruktiv kritik og der er mulighed for at forbedre på det som var er problem. 

Go dag til dig. 

Faktum er hun ikke driver en virksomhed som dig. 

Og ja nogle prostitution piger er på siden. Det gør jo ikke siden pro..

 

 

Redigeret 9. Marts af vwer

[SweettieDK 1292]

vwer skrev, for 16 minutter siden:

Faktum er hun ikke driver en virksomhed som dig. 

Og ja nogle prostitution piger er på siden. Det gør jo ikke siden pro..

 

 

De er en ikke ens. Men hun sælger en ydelse. 
Pro eller ej. 
 

Nu har jeg en gammel bekendt en mand som har taget kursus i ægte massage. Det er blot et bijob og foregår i et værelse his ham selv. 
Hvis hun ikke må anmeldes for sin ydelse, svarer det til ingen må anbefale eller kritisere hans arbejde/ydelse. Fordi det er mindre prof end en stor etableret massageklinik. Det giver jo ingen mening. 

Redigeret 9. Marts af SweettieDK

[pornsexmale 65]

Peterguf skrev, for 7 timer siden:

transaktion

Præcis dette er kardinalpunktet og sagens kerne.....længere er den ikke. Vi er forhåbentligt alle voksne, ansvarlige mennesker der passer på os selv og dem vi har en privat - diskret voksen-transaktion med. Denne transaktion er netop til begge parters fordel. Ellers må den ene part vælge en anden sælger eller køber.  Køb og salg. Helt neutralt og professionelt! Transaktion

[vwer 15]

SweettieDK skrev, for 1 time siden:

De er en ikke ens. Men hun sælger en ydelse. 
Pro eller ej. 
 

Nu har jeg en gammel bekendt en mand som har taget kursus i ægte massage. Det er blot et bijob og foregår i et værelse his ham selv. 
Hvis hun ikke må anmeldes for sin ydelse, svarer det til ingen må anbefale eller kritisere hans arbejde/ydelse. Fordi det er mindre prof end en stor etableret massageklinik. Det giver jo ingen mening. 

Når man siger nej til mere end 9 ud af 10. Nok flere  i praksis. Så er det ikke en virksomhed ! Og man kun vil have en kunde !

Så det giver fuldstændig mening

Redigeret 9. Marts af vwer

[SweettieDK 1292]

vwer skrev, for 2 timer siden:

Når man siger nej til mere end 9 ud af 10. Nok flere  i praksis. Så er det ikke en virksomhed ! Og man kun vil have en kunde !

Så det giver fuldstændig mening

Og det ved du hun gør?

[Needy 1527]

vwer skrev, for 2 timer siden:

Så er det ikke en virksomhed ! Og man kun vil have en kunde !

Modsiger du ikke dig selv her?

Hvis man har en kunde - har man så ikke også en virksomhed?

[vwer 15]

SweettieDK skrev, for 47 minutter siden:

Og det ved du hun gør?

Jeg får nej af flere end det,  måske af 49 ud af 50. Alle her klager over hvor svært det er at få aftaler. Så ja det er jeg . Og så skriver hun jo selv i oplægget at hun ikke er luder og det ikke er hendes arbejde. 

Redigeret 9. Marts af vwer

[SweettieDK 1292]

vwer skrev, for 17 minutter siden:

Jeg får nej af flere end det,  måske af 49 ud af 50. Alle her klager over hvor svært det er at få aftaler. Så ja det er jeg . Og så skriver hun jo selv i oplægget at hun ikke er luder og det ikke er hendes arbejde. 

Hvor mange du får nej fra er da ikke ensbetydende med hvor mange hun siger nej til. 
Hvad hun skriver i vrede og muligvis fornægtelse ændre ikke på at alle har ytringsfrihed og som Needy skriver en kunde er også arbejde.

Hun lyder mest som en der ikke har indset konsekvensen af hendes valg før for sent. 

[Refresh 1178]

SweettieDK skrev, for 10 timer siden:

Hvis du yder go service burde siden ikke være et problem for dig. Evt kritik kan jo bruges som konstruktiv kritik og der er mulighed for at forbedre på det som var er problem. 

Meget enig og jeg vil faktisk tilføje at der er ret meget selvjustits brugerne imellem, hvis det virker som om anmelder omtaler pigen urimeligt. 

Det er et ømtåleligt emne og en divers branche på både sælger og køberside, men jeg synes forummet har sin berettigelse omend jeg ville ønske at flere kvinder fra branchen deltog i debatterne.

[Refresh 1178]

NotLikeYou skrev, for 12 timer siden:

Jeg er selv sugarbaby, og jeg gør det ud af ren lyst.
Men nu hvor man ikke engang kan have en hyggelig date, uden at tænke på om en's adresse, billeder and so on lige pludselig ender i de forkerte mænd's hænder, går jeg da med tanken om at droppe det helt.

Det kan du sagtens... Det hedder en helt almindelig date!

Det øjeblik at du finder din tid og tilstedeværelse på en date så meget værd at du takserer den til gaver eller pengebeløb, så er det vel kun rimeligt at ydelsen bliver bedømt ift. prisen.

Og, ja, det kan da være ubehageligt at blive hold op på om man er pengene værd, men det burde man ærligt talt have overvejet inden man meldte sig ind i gamet.

Redigeret 9. Marts af Refresh

[vwer 15]

SweettieDK skrev, 1 time siden:

Hvor mange du får nej fra er da ikke ensbetydende med hvor mange hun siger nej til. 
 

Jo det er som siden fungerer for alle. Og det er bl a forskellen. Hvor mange siger du nej til ! Det er netop forskellen på pro og ikke pro. Og hvor mange proer kender du, med kun en kunde )

[Refresh 1178]

vwer skrev, for 5 minutter siden:

Jo det er som siden fungerer for alle. Og det er bl a forskellen. Hvor mange siger du nej til ! Det er netop forskellen på pro og ikke pro. Og hvor mange proer kender du, med kun en kunde )

Det er da komplet underordnet om man har en eller tusinde kunder...

Tager du betaling for en ydelse, må du forvente at denne bliver vurderet ift. prisen.

Sjovt at du har brug for at lave den distinktion. Prøv at foreslå din babe at i fjerner pengene og gaverne og se hvor ægte jeres relation er.

[SweettieDK 1292]

vwer skrev, for 54 minutter siden:

Jo det er som siden fungerer for alle. Og det er bl a forskellen. Hvor mange siger du nej til ! Det er netop forskellen på pro og ikke pro. Og hvor mange proer kender du, med kun en kunde )

1. Det er ikke sådan siden fungerer for alle nogen “ludere” gemmer sig bag sugarbabe titlen fordi det lyder pænere. Viden fra sugarbabes der selv har lavet indlæg herinde. Og en TV dokumentar jeg så om sugar babes. 
2. Siger nej til mange, gør det nemlig også af lyst selvom jeg ser flere. Har selv et kæmpe sex drive og kunne aldrig nøjes med en mand. Men de skal opfylde det skrappe krav for at komme gennem nåleøjet her. 
 

Men helt basalt er det lige gyldigt. Og forstår ikke hun er så chokeret. Ja her er det på skrift og betinget af hun har valgt at tage sig betalt for samvær / sex. 
Men det har altid været en helt naturlig ting at dele sexuelle erfaringer. Da man var ung og mødtes på diskoteker osv snakkede drenge såvel som piger da sammen om hvem der var sammen med hvem. Hvem det var værd for de andre at score ugen efter. 

Så tænker hun er nødt til at sluge den kamel og komme videre.