Kan man virkelig synes godt om Mette Frederiksen?

[Mr. 8" 39]

• 
• 
• 

I dette forum kan der vel kun være en ting der gælder: en fornuftig og saglig tilgang til Glædespiger (og drenge) og den indsats de yder. At gå til valg med den erklærede politik at ville kriminalisere købesex kan aldrig betegnes som fornuftig. At forbyde noget får det ikke til at forsvinde, det giver blot flere muligheder for et sort marked og en større sort økonomi. Det kan aldrig være hverken fornuftigt eller rationelt. Heraf kan man måske konkludere at der er større moralske hensyn at tage i debatten end den der handler om borgernes kønsliv (eller mangel på samme). Sund fornuft er hverken rød eller blå - den er bare sund ;-)

[Rejsenetværk 9624]

Gid det var så vel Mr.8", men vi lever i en verden hvor magtfulde mennesker og samfund styres efter ideologier og religion, hvor den sunde fornuft underlægges samme

 

I det mindste lever vi i en del af verden hvor vi kan påvirke hvem der får magten gennem vores stemmeret, og tage følgerne heraf, mens de i andre dele af verden bare må leve med at sund fornuft ikke regerer, ja nogle steder foretrækker de kulturelt, historisk og religiøst at galskaben regerer.

 

Vanviddet består i at vi i  den vestlige civilisation har tilladt en ændring i den demografiske fordeling mellem os de oprindelige folk, og de andre vi har tilladt at komme her til, dels i et antal, dels med en tradition for population der langsomt men sikkert arbejder for at vores egne udgør mindretallet i vore egne lande, der på langt sigt som trin 1 i kraft af den almindelige stemmeret kan underminere og afvikle de civilisatoriske oplyste værdier vores nationer bygger på, og som trin 2 i værste fald, under kommende generationer kan føre til en afvikling af de repræsentative demokratier, vi ellers har udviklet os til over de seneste 150 år.

 

Bare se på Israel og Palæstina, hvor et ellers uovervindeligt Israel er på vej til at underminere sin egen fremtidige eksistens grundlag, under trykket af den fødselsrate de ultra ortodokse jøder repræsenterer, der nægter at aftjene værnepligt og forsvare Israel, mens palæstinenserne har en fødselsrate så ekstrem, at hverken uddannelse, reformer eller det areal en fremtidig palæstinensisk stat måtte udgøre nogensinde vil kunne brødføde en så ekstrem stor befolkning bosiddende på alt for lidt jord.

 

Ok jeg kom lidt vidt omkring, men bare for at illustrere at det beror på hvem vi er, der bor hvor og hvor mange af hvem der stemmer, hvis vi kan håbe på at fornuften råder - verden i nuet, såvel som historisk har desværre ført for mange beviser for det modsatte

 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

 

 

 

[Mr. 8" 39]

Hvis vi tager udgang i rufferiloven så var den sikkert tidssvarende da den blev vedtaget, men jeg tvivler stærkt på at det stadig er tilfældet. Et lille tanke eksperiment: vi forestiller os at et lovsæt skulle starte med en formålsparagraf. Hvordan burde formålsparagraffen for den nuværende rufferilov så lyde? Jeg tvivler oprigtigt på at nogen kan give et bud der er i tråd med det samfund vi lever i. Hvis man skulle skrive en formålsparagraf til en ny lovgivning på området der (efter debatten at dømme drejer sig om at sikre kvinder mod udnyttelse) hvordan burde den så lyde?