Ken B. Rasmussens bog

[Heine 1644]

• 
• 
• 

denne og sidste uges mest omtalte mediebegivenhed har jo også lidt en relevans for os herinde.

 

Som nogle sikkert kan huske var der en meget omtalt sag på Se&Hør for år tilbage med en glædespige fra Helsingør.  Det var en på alle måder ubehagelig historie - som ikke handlede om en arrestation og efterfølgende retssag for ulovlig bordelvirksomhed eller rufferi, heller ikke om en pige der som Brooke Magnanti fortæller om sit liv som prostitueret (Belle de Jour bloggen i UK) - men derimod om en banal  "kioskbasker" hvis eneste berettigelse var et forøget oplag - den uge...

 

 

Pigen der omtales - uden at navnet bringes frem i udsendelsen - var helt uforberedt på "afsløringen"..  Iøvrigt efter at det en kollega til den stakkels pige der omtales der har "angivet" hende

 

Hun er så ikke den eneste TV-kendis (jeg har mødt en anden på et Østerbro-bordel i en periode hvor karrieren ikke kørte som den skulle) - og der er givetvist andre der har haft en horisontal karriere indimellem. (nej jeg siger ikke hvem - heller ikke per PM)

 

http://arkiv.radio24syv.dk/video/9779323/syvkabalen-uge-18-2014-1   (de sidste 4-5 minutter)

 

http://arkiv.radio24syv.dk/video/9779468/syvkabalen-uge-18-2014-2  (fra 3 minutter og frem)

 

Men sagen er på alle måder ubehagelig, selvom Keld B. prøver at retfædiggøre sin beslutning - (det er fantastisk radio iøvrigt Rene Fredensborg laver der) - hvor Keld B. jo også selv giver ret i at betegnelsen "rovdyr" var meget passende - selv om det var tilfældigheder der førte ham frem til lavpunktet som journalist for Se&Hør og hvor empatien var et af de første ofre.

 

der er så og derudover en endnu mere ubehagelig episode kan man høre med fra 12 minutter inde i udsendelsens anden time... der er det nærmest tåkrummende  det der sker... 

 

Nu kan man så sikkert sige at det ikke spiller den store rolle for de fleste af os (kendis-faktoren er jo nok begrænset for mange) - men det må nu alt andet lige være umådelig ubehageligt at få sit liv vendt og ned - for åbne mikrofoner og kameraer

 

 

 

 

 

 

Redigeret 5. Maj, 2014 af Heine

[Filosoffen 2258]

der er så og derudover en endnu mere ubehagelig episode kan man høre med fra 12 minutter inde i udsendelsens anden time... der er det nærmest tåkrummende  det der sker...

Ja, jeg hørte også den udsendelse, og det er lige netop tåkrummende i allerhøjeste grad.

Man kan ikke lade være med at tænke på hvor grænsen går for sådan en form for journalistik?! Hvis de fik mulighed for det, ville de mon så sætte skjulte mikrofoner/kameraer op i kendis-folks soveværelser, bare for at kunne lave nogle artikler om en kendis's lyst til anal-sex, SM osv?

Meget ubehageligt!

[Rejsenetværk 9730]

_{Det er positivt hvis Se & Hør lukker, det mindre positive er at hvis det sker, så sker det på et tidspunkt hvor Aller står til at kunne lukke bladet uden sønderlige økonomiske konsekvenser.}

 

_{Derfor kan Aller Media ofre Se og Hør}

_{Bundlinjen 03.05.14 kl. 03:00}

_{Medier: Så fik Danmark sin egen skandale fra rendestenspressens forsumpede miljø. Se og Hør-sagen kan blive begyndelsen til enden for Aller-koncernens gamle guldkalv udi betalt sladderjournalistik.}

_{AF Steen Rosenbak, Chefredaktør}

_{http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/kommentar/bundlinjen/ECE6690164/derfor-kan-aller-media-ofre-se-og-hoer/}

_{Her analyserer Steen Rosenbak markedet for rendestensjournalistik, og når til den konklusion at gratis alternativerne til Se & Hør nu spiller en sådan rolle, at bladet alligevel er på vej til at have udspillet sin kommercielle berettigelse for Aller koncernen.}

 

_{Om nogen er jeg den der for næsten enhver pris ønsker at mennesker skal kunne bevare deres arbejde, og at virksomheder kan fortsætte driften.}

 

_{Jeg har få forbehold overfor karakteren af den virksomhed man tjener sine penge på, hverken tobak alkohol, eller våbenproduktion anfægter mig principielt, men her har vi at gøre med et medie, hvis hele funktion består i at tjene penge på at forfølge mennesker, og tjene penge på stof uden noget journalistisk væsentlighedskriterie, hvor kriteriet alene er at læsere interesserer sig for alt det der ikke rager nogen.}

 

 _{Jeg troede at lavmålet for hvor langt bladet var villig til at synke, indtraf da bladet fik et judas tip om at en kendt britisk skuespiller med lidt hang til flasken, sad alene i baren på et Københavnsk hotel, hvorefter rendestens mediet sendte 2 attraktive kvindelige medarbejdere, en journalist og en fotograf.}

 

_{Disse indyndede sig på lumsk vis uden at give sig til kende i deres virkelige ærinde, men fyldte godt på ham, trak en stadig mere beruset mand med rundt i byens natteliv, hvorefter han blev udstillet i det næste nr i billeder og tekst.}

 

 _{Nærmest psykopatisk stolte af deres gerning stillede de 2 kvinder efterfølgende op til et underholdende interview i, var det Godmorgen Danmark eller Aftenshowet - helt og aldeles uden at nære nogen anger over det de havde gjort}  

 

 _{Det eneste jeg kan få ondt af hvis alle journalister og fotografer på Se & Hør ender som arbejdsløse, er at deres familier mister en forsørger.}

 

 _{De selv har ved deres valg af abejdsgiver, deres accept af deres egne gerninger, i mine øjne givet afkald på at kunne forvente nogens medfølelse for deres skæbne.}

 

 _{Jeg erindrer en livlig debat i sin tid på Avisen.dk, om den daværende Chefredaktør Henrik Qvortrup og bladet, hvori indgik at journalister på Se & Hør skulle oppebære branchens højeste gennemsnitlige lønninger.}

 

 _{Det har og havde åbenbart sin pris, at få kvalificerede uddannede journalister til at give afkald på noget nær enhver personlig moral og faglig stolthed.}

 

 _{Venlig hilsen}

_{Rejsenetværk}

 

Redigeret 5. Maj, 2014 af Rejsenetvaerk

[Guest Alman]

denne og sidste uges mest omtalte mediebegivenhed har jo også lidt en relevans for os herinde.

 

Som nogle sikkert kan huske var der en meget omtalt sag på Se&Hør for år tilbage med en glædespige fra Helsingør.  Det var en på alle måder ubehagelig historie - som ikke handlede om en arrestation og efterfølgende retssag for ulovlig bordelvirksomhed eller rufferi, heller ikke om en pige der som Brooke Magnanti fortæller om sit liv som prostitueret (Belle de Jour bloggen i UK) - men derimod om en banal  "kioskbasker" hvis eneste berettigelse var et forøget oplag - den uge...

 

 

Pigen der omtales - uden at navnet bringes frem i udsendelsen - var helt uforberedt på "afsløringen"..  Iøvrigt efter at det en kollega til den stakkels pige der omtales der har "angivet" hende

 

Hun er så ikke den eneste TV-kendis (jeg har mødt en anden på et Østerbro-bordel i en periode hvor karrieren ikke kørte som den skulle) - og der er givetvist andre der har haft en horisontal karriere indimellem. (nej jeg siger ikke hvem - heller ikke per PM)

 

http://arkiv.radio24syv.dk/video/9779323/syvkabalen-uge-18-2014-1   (de sidste 4-5 minutter)

 

http://arkiv.radio24syv.dk/video/9779468/syvkabalen-uge-18-2014-2  (fra 3 minutter og frem)

 

Men sagen er på alle måder ubehagelig, selvom Keld B. prøver at retfædiggøre sin beslutning - (det er fantastisk radio iøvrigt Rene Fredensborg laver der) - hvor Keld B. jo også selv giver ret i at betegnelsen "rovdyr" var meget passende - selv om det var tilfældigheder der førte ham frem til lavpunktet som journalist for Se&Hør og hvor empatien var et af de første ofre.

 

der er så og derudover en endnu mere ubehagelig episode kan man høre med fra 12 minutter inde i udsendelsens anden time... der er det nærmest tåkrummende  det der sker... 

 

Nu kan man så sikkert sige at det ikke spiller den store rolle for de fleste af os (kendis-faktoren er jo nok begrænset for mange) - men det må nu alt andet lige være umådelig ubehageligt at få sit liv vendt og ned - for åbne mikrofoner og kameraer

 

Pudsigt at du fokuserer på bordellerne og endda 'afslører', at du også har mødt en kendis, som du selvfølgelig ikke vil afsløre navnet på. Men vi skal lige have med at du er lidt af en 'verdensmand', og har kunnet knalde en kendis hvis du ville. Men Helsingør sagen er bare en lille bi-ting..

 

Det hele drejer sig egentlig bare om omgangen med fortrolige oplysninger, og det er det du bør interessere dig for. Skidt med Se og Hør og Nets når nu SAS også har leveret fortrolige oplysninger og EB vestår at de køber oplysninger hvis de får dem tilbudt.  Danmark er virkelig en bananrepublik hvad privatliv angår.

 

Du bør også interessere dig for at eroguide.dk bruger google analytics til at tracke brugere til statistisk brug. Dvs at google, via analytics, ved lige præcis hvem der besøger dette forum, da google analytics bruges på næsten alle sites i besøger. Go' fornøjelse

 

Forøvrigt er det nemt at finde ud af hvem pigen i Helsingør var. Hun var i Se og Hør med navns nævnelse

Redigeret 5. Maj, 2014 af Alman

[Heine 1644]

Tak for hjælpen, men jeg tror jeg selv vælger hvad jeg bør interessere mig for...

[Gæst]

 

Du bør også interessere dig for at eroguide.dk bruger google analytics til at tracke brugere til statistisk brug. Dvs at google, via analytics, ved lige præcis hvem der besøger dette forum, da google analytics bruges på næsten alle sites i besøger.

 

1. Google behøver ikke Google Analyics for at vide, hvad du laver på nettet.

De har masser af andre ting at måle på.

 

2. Google Analytics besøger ikke websites. GA er en service, hvor vi almindelige mennesker kan se lidt statistik.

Det er bots, der besøger websites.

 

[Guest Sunny the best]

Det er sgu i orden skrift størrelse det der. Væk med læse brillerne :)

[nylonlover 613]

Der skal ikke googles meget så kan man se hvem hende den "kendte" er det er, men jeg kendte hende nu ikke. 

 

Iøvrigt irriterende og udansk at diskretionen brydes. Hvis jeg var kendt og blev genkendt som bordelkunde ville jeg da heller ikke bryde mig om at det kom i Se og Hør....

[Gæst]

Hun er så ikke den eneste TV-kendis (jeg har mødt en anden på et Østerbro-bordel i en periode hvor karrieren ikke kørte som den skulle) - og der er givetvist andre der har haft en horisontal karriere indimellem. (nej jeg siger ikke hvem - heller ikke per PM)

 

I min optik en mærkelig kommentar at komme med i lige præcis denne tråd. Men der må jo være en eller anden årsag til at det skal nævnes alligevel.

 

Og er det rent faktisk et faktum, at den først omtalte TV-kendis arbejdede på stedet? Vist nok ikke ifølge hende selv.

 

Der var i en anden tråd en "klog" mand, der skrev om bl.a. spørgelysten til de lyserøde:

 

"Og nogle gange handler det sådan set ikke engang om jer - men debattørenes behov for at booste sig selv ved at gøre opmærksom på at: "vi-har-en-særlig-relation-som-jeg-lige-vil-fortælle-jer-alle-om-så-I-ved-at-jeg-er-førsteknepper"

 

Det passer jo egentligt, lettere omskrevet, på ovenstående citat synes jeg.

[Gæst]

 

Iøvrigt irriterende og udansk at diskretionen brydes. Hvis jeg var kendt og blev genkendt som bordelkunde ville jeg da heller ikke bryde mig om at det kom i Se og Hør....

 

Man kan jo have forskellige tilgange i livet. Jeg ville nok tænke "Det bliver opdaget på et eller andet tidspunkt". Har man gjort sig nogle tanker om ens adfærd og har man styrken til at indrette sin gøren og laden efter hvad der tåler dagens lys, er det næppe det store problem.

 

Jeg kan såmænd sagtens blive forarget, når jeg i nyhederne hører, at Se&Hør har købt oplysninger om kendte. Jeg bliver dog ikke overrasket. Uanset hvad der sker i de enkelt stående tilfælde som afsløres, så kan man roligt gå ud fra, at der altid vil ligge nogen på "lur" for at se om man kan finde lidt "snavs" omkring kendte - Sådan fungere det nu engang, og som kendis må man bare tage sine forholdsregler - Sagt lidt anerledes "Det forpligter at være kendt, hvis man ikke ønsker at blive udstillet"

[Rejsenetværk 9730]

Jeg kan ikke se at det på nogen måder forpligter at være kendt, men det udgør en beklagelig realitet at kendte ikke kan have et privatliv som andre.

 

Færdes de i det offentlige rum, har rendestensjournalistikken juraen på sin side.

 

Hvis man nu i et øjebliks naivitet forestillede sig et moralsk skel indenfor kendis journalistik, kunne man foreksempel prioritere receptioner, premierer, pressemøder, aftalte interviews og billedserier, men det sælger jo ikke nok.

 

I et tv program fulgte man 2 Se & Hør fotografer, der lå på lur i yderste klitrække i skagen bevæbnet med enorme telelinser, i en systematisk jagt efter kendte under Hellerup ugen i Skagen.

 

Så vil jeg hellere tjene det beskednere jeg tjener ved eget virke, end det sådanne fotografer formentlig kan tjene ved at være villige til i deres daglige arbejde at opføre sig sådan.

 

Udgør dette en forpligtelse som kendt, nej det udgør en realitet som kendt, hvor man kan vælge at begrænse sig i sin færden eller lade være - at der så findes aktivt opsøgende semi kendte eller kendte, er en anden sag.

 

Jeg køber blot ikke den med at har man inviteret pressen til sit bryllup, så stiller de også op til skilsmissen, en invitation udgør ingen forpligtelse til at takke ja, og en skilsmisse udgør ingen ret til at invitere sig selv indenfor i andres privatsfære.

 

Et er at almindelige mennesker tankeløst i kådhed lægger kompromitterende billeder og tekst ud på Faceebook af sig selv i kompromitterende situationer, men burde kendte ikke kunne ligge topløs på stranden, eller falde i et hul i byen med alt det til følge af hvordan man kan udstille sig selv i en sådan situation, på lige fod med alle vi andre uden at blive foreviget i alt sin fornedrelse dagen eller ugen efter på forsiden.

 

Jeg kan følge tankegangen hvor respekterede kendte i en erkendelse af egen potentielle rollemodel for eksempelvis unge mennesker, ikke ønsker at udstille egne menneskelige svagheder, eksempelvis egen rygning og alkoholadfærd, måske et løssluppennt forbrug ikraft af en solid økonomi til samme.

 

Men jeg anerkender ikke at det udgør en forpligtelse, at du som kendt ikke i almindelighed kan opføre dig på godt og ondt, sådan som alle vi andre helt almindelige dødelige, men jeg erkender at det er en beklagelig realitet at du i praksis ikke kan det som kendt.

 

Tidligere Se og Hør-ansatte: Vi turde ikke tale etik

02/05/2014 | 15:48

Af: Maria Arndt

Journalisten.dk

 

En række tidligere medarbejdere på Se og Hør beskriver en arbejdsplads styret af frygt. Etiske diskussioner turde de ikke at tage. »For mig er arbejdsmiljøet og den kultur forklaringen på, at sådan noget kunne ske. Jeg er ikke engang sikker på, jeg turde sige fra, hvis jeg havde vidst det,« lyder det

http://journalisten.dk/tidligere-se-og-hoer-ansatte-vi-turde-ikke-tale-etik

 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

 

 

Redigeret 6. Maj, 2014 af Rejsenetvaerk

[Gæst]

Jeg kan ikke se at det på nogen måder forpligter at være kendt, men det udgør en beklagelig realitet at kendte ikke kan have et privatliv som andre.

 

 

Der er sådan set ingen grund til at forsøge at ophøje mennesker til noget de bare ikke er. Alle interessere sig for sladder, og sladder tjener faktisk også et formål. Der er blot forskel på lysten, behovet og karakteren af sladderen der findes interessant for det enkelte individ.

 

De ikke kendte forventer bare mere af kendte folk, end de selv kan leve op til - Heller ikke noget nyt i det.  Og for at stimulere de brede masser, kræver det nok ikke megen fantasi at forstille sig, hvilke midler man gerne tager i brug for at kunne fortælle omverdenen at Prinsen går i tangetrusser eller lignende

[Guest Alman]

1. Google behøver ikke Google Analyics for at vide, hvad du laver på nettet.

De har masser af andre ting at måle på.

 

2. Google Analytics besøger ikke websites. GA er en service, hvor vi almindelige mennesker kan se lidt statistik.

Det er bots, der besøger websites.

 

 

Google analytics tracker brugere på websites. Google Analitics har kode indlejret i websitet. Det er jo sådan det fungerer.

[Gæst]

Google analytics tracker brugere på websites. Google Analitics har kode indlejret i websitet. Det er jo sådan det fungerer.

 

Ja du har ret; og Google behøver stadigvæk ikke Analytics for at vide hvad vi laver.

Du behøver ikke en gang være logget ind på din Google konto, for at Google skal vide hvad vi laver på nettet.

Google Analytics er primært udviklet, for at Google kan få endnu mere viden om os alle sammen ved at tilbyde os website-ejere en mulighed for at få statistik omkring vores besøgende - selvom der findes bedre statistik services end Analytics (som dog er betalte).

Men Google klarer sig fint uden Analytics for at vide, at jeg lige nu sidder herinde