Hvorfor er det egentlig lovligt for prostituerede at diskriminere?

[Guest Elsevier]

• 
• 
• 

Når man læser profiler på glædespiger, møder man ofte diskriminerende kriterier for hvilke kunder de modtager.

 

Den mest anvendte er nok "modtager ikke arabiske / mellem-østlige mænd". Andre kriterier kan være alder eller højde mv.

 

Men hvorfor er dette egentlig lovligt?

 

Det er ikke lovligt at afvise udlændinge på et diskotek, pga. deres etnicitet, men det er lovligt at afvise dem hvis man er luder? Det er ikke lovligt at diskvalificere en job-ansøger pga. vedkommendes alder, men det er lovligt at aldersdiskriminere hvis man er luder?

 

Hvordan kan det egentlig være?

[Borende X 25042]

Men hvorfor er dette egentlig lovligt? ...... Hvordan kan det egentlig være?

 

Det må du spørge lovgiverne om. De er de eneste, der kan svare på det.

[knallert 3413]

hvem siger at det er lovligt.   

[Montezi 3327]

Tjae, se det som en service istedet for diskrimination.

 

Pigerne kan jo afvise enhver de ikke har lyst til at dyrke sex med - også af en masse andre årsager - uden at de behøver begrunde det.

 

Men ved at skrive det i annoncen, kan man undgå at dukke op hos en pige der alligevel vil afvise dig.

 

Jeg kan ikke forstå dem der himler op om diskrimination, jeg vil da sætte pris på på forhånd at vide at jeg ikke er velkommen - så finder man da bare en anden... der er jo nok af dem

 

Omvendt synes jeg altså man har et stort problem, hvis man er så besat at man med alle midler forsøger at besøge en pige der ikke ønsker én som gæst... det er altså ikke særlig sundt at være så besat af en pige man aldrig har mødt.

 

 

 

 

 

[Guest Smuk Enlig Mor]

Det er et helt bevidst valg, jeg har foretaget, da jeg ønsker, at det skal være en gensidig nydelse og en superb oplevelse for min besøgende... Denne oplevelse vil jeg nemlig ikke kunne give, såfremt der er nogle faktorer, der trigger noget i mig...

 

De eneste to krav jeg har, er minimum alder samt ønsket om danske/skandinaviske herrer, da det er den målgruppe, jeg fungerer bedst med, så her har jeg ladet min erfaring råde...

 

Mja... Det er en form for diskrimination, men omvendt så er det vel heller ikke fedt for køberen, at kaste sig i grams med en kvinde der helst vil være foruden...?

 

Synes i øvrigt heller ikke, at du kan sammenligne en diskoteksgæst med en sexkunde...

 

Men et bud kunne være, at prostitution endnu ikke er et anerkendt erhverv, selvom det er lovligt, og dermed findes der en masse gråzoner...

[knallert 3413]

der er vel heller ikke nogen kunde der har anmeldt en glædespige for det

[Guest Sunny the best]

Når man læser profiler på glædespiger, møder man ofte diskriminerende kriterier for hvilke kunder de modtager.

 

Den mest anvendte er nok "modtager ikke arabiske / mellem-østlige mænd". Andre kriterier kan være alder eller højde mv.

 

Men hvorfor er dette egentlig lovligt?

 

Det er ikke lovligt at afvise udlændinge på et diskotek, pga. deres etnicitet, men det er lovligt at afvise dem hvis man er luder? Det er ikke lovligt at diskvalificere en job-ansøger pga. vedkommendes alder, men det er lovligt at aldersdiskriminere hvis man er luder?

 

Hvordan kan det egentlig være?

Der er vel bare ikke lavet nogen lov om hvad man må og ikke må indenfor denne branche, udover at vi skal betale skat og moms selvfølgelig så det kan jeg ikke svare dig på.

Der har lige været en mega lang streng om hvorfor nogen GP ikke ønsker at møde mænd med anden etnisk baggrund.

Men hvis nogen piger ikke bryder sig om de mænd så skal de selvfølgelig heller ikke være sammen med dem, heller ikke selv om de får penge for det. Og heldigvis er der ikke nogen lov om at man skal modtage de mænd der kommer til døren no matter what. For så ville der ikke være ret mange der ville kunne holde til dette erhverv. Uanset og man er GP eller ej så, så skader det psyken at være sammen seksuelt med mænd kvinder man ikke kan lide. Det skader måske ikke at gøre det en eller to gange. Men bliver man ved så ryger man ned med flaget.

Egentlig så er det vel ikke sundt at gøre/ lave noget man ikke bryder sig om. Og så er det lige meget hvad det drejer sig om, og hvis alle kunne vælge at undgå at være sammen med nogle de ikke bryder sig om så ville de vel gøre det.

Tjae, se det som en service istedet for diskrimination.

 

Pigerne kan jo afvise enhver de ikke har lyst til at dyrke sex med - også af en masse andre årsager - uden at de behøver begrunde det.

 

Men ved at skrive det i annoncen, kan man undgå at dukke op hos en pige der alligevel vil afvise dig.

 

Jeg kan ikke forstå dem der himler op om diskrimination, jeg vil da sætte pris på på forhånd at vide at jeg ikke er velkommen - så finder man da bare en anden... der er jo nok af dem

 

Omvendt synes jeg altså man har et stort problem, hvis man er så besat at man med alle midler forsøger at besøge en pige der ikke ønsker én som gæst... det er altså ikke særlig sundt at være så besat af en pige man aldrig har mødt.

Kan kun give dig ret i de sidste to linier du skriver. Det er sgu da lidt sygt at besøge en pige der ikke gider være sammen med dem.

Hmmm kan det ikke være et spørgsmål om en form for magt ?? Over at snyde sig til at besøge pigen. Eller hvad?

Kh Sunny :)

[McQueen 5050]

En selvstændig håndværker eller selvstændig rengøringsassistent har jo også ret til at afvise en kunde! 

Det er fair nok...

 

Men ikke fair at generalisere.....men den diskussion har vi taget fornylig!

[all 183]

Når man læser profiler på glædespiger, møder man ofte diskriminerende kriterier for hvilke kunder de modtager.

 

Den mest anvendte er nok "modtager ikke arabiske / mellem-østlige mænd". Andre kriterier kan være alder eller højde mv.

 

Men hvorfor er dette egentlig lovligt?

 

Det er ikke lovligt at afvise udlændinge på et diskotek, pga. deres etnicitet, men det er lovligt at afvise dem hvis man er luder? Det er ikke lovligt at diskvalificere en job-ansøger pga. vedkommendes alder, men det er lovligt at aldersdiskriminere hvis man er luder?

 

Hvordan kan det egentlig være?

 

Det er da ret enkelt og ligetil.....Enhver bestemmer over sin egen krop og enhver sætter sine egne grænser....heldigvis.

 

Fordi du køber sex betyder det jo ikke at pigen er et objekt du ejer i en periode...du er jo heller ikke tvunget til at have sex med hvem som helst...

 

Respekt får man bedst ved at respektere andre...

 

[Guest Elsevier]

Det er da ret enkelt og ligetil.....Enhver bestemmer over sin egen krop og enhver sætter sine egne grænser....heldigvis.

 

Fordi du køber sex betyder det jo ikke at pigen er et objekt du ejer i en periode...du er jo heller ikke tvunget til at have sex med hvem som helst...

 

Respekt får man bedst ved at respektere andre...

 

 

Som så mange glædespiger selv har påpeget: Ludere sælger ikke sin krop. De sælger en sexuel ydelse.

 

 

Skulle det så også være lovligt for lægen at nægte at behandle en prostitueret fordi han / hun måske ikke lige bryder sig om den slags "erhvervsdrivende"? Skal lægen også have ret til at diskriminere folk med hvem han / hun vil sælge sine ydelser til?

 

Skulle det være lovligt for folkeskolelæreren at nægte at undervise en prostituerets børn? Bare fordi folkeskolelæreren er offentligt ansat er han / hun jo ikke bare et objekt den prostituerede ejer i en periode.

 

Skulle det være lovligt for en brandmand at nægte at rykke ud, hvis en prostituerets hus brænder? En brandmand bestemmer vel selv over sin krop og har vel lov at sætte sine egne grænser ligesom den prostituerede?

Redigeret 3. Juni, 2014 af Elsevier

[Pornobob 321]

Elsevier du spørger hvorfor det er lovligt at afvise folk pga noget specifikt feks udseende og oprindelse. Teknisk set tror jeg det er "dybt" ulovligt. Om politiet og domstolene så reagerer på det tvivler jeg stærkt på. De mangler jo altid "ressourcer.

Men jeg er 100% enig med Montezi, det er en god ting at skilte med det, for at undgå besøg der alligevel ikke kan blive til noget. Hvad "skandinavisk" så præcis dækker over har jeg aldrig fundet ud af.

Men det er en problemstilling der i mine øjne aldrig bliver fundet en rigtig løsning på. Alle erhvervsdrivende har som udgangspunkt ret til at bestemme hvem de vil have som kunder, de må bare ikke skilte med det i realiteten. Og specielt enkeltmandsvirksomheder eller folk der sælger alle mulige former for kropslige ydelser er det vigtig at de selv kan vælge deres kunder.

 

@Elsevier alle der arbejder skal aldrig kunne tvinges til at udføre deres arbejde under alle vilkår. Alle har deres grænser, man kan bare håbe at de følger lovens retningslinier.

 

[Romantikeren 1263]

^{Tja de er som alle andre mennesker grænser, og hvis man ikke kan se sig selv i det at være sammen med en fra Mellemøsten eller en der vejer for meget eller hvad det nu kan være er en ærlig sag. nogen tager f.eks. hellere ikke mod handicappet.}

 

^{Nogen kysser f.eks. hellere ikke fordi det måske er for personligt og noget de kun gøre med kæresten. Det at være åbent er en kunst at man bliver ligeglad nogen lærer det nok aldrig andre lærer det med tiden. Og nogen behøver end ikke at lærer det, men er ikke nødvendigvis umoden med disse valg, men har bevist fravalgt det}

 

^{det er det samme hvis jeg gerne ville skifte bank eller elselskab, det er jo ikke personligt og hvis man skifter sin kæreste ud er det jo fordi det ikke fungere.}

^{Nogen enkelte har nok nogen fordomme man er uvidende og præget af et billeder fra f.eks. medierne sådan noget sker ubevist hos en og det er ikke altid man er klar over det, men jeg tror alligevel det er hos de få.}

^{Vi mænd vælger og fravælger vores glædespiger, det er jo en ærlig sag, hvis kemien ikke er til stede.}

[Prinz 5028]

Som så mange glædespiger selv har påpeget: Ludere sælger ikke sin krop. De sælger en sexuel ydelse.

 

 

Skulle det så også være lovligt for lægen at nægte at behandle en prostitueret fordi han / hun måske ikke lige bryder sig om den slags "erhvervsdrivende"? Skal lægen også have ret til at diskriminere folk med hvem han / hun vil sælge sine ydelser til?

 

Skulle det være lovligt for folkeskolelæreren at nægte at undervise en prostituerets børn? Bare fordi folkeskolelæreren er offentligt ansat er han / hun jo ikke bare et objekt den prostituerede ejer i en periode.

 

Skulle det være lovligt for en brandmand at nægte at rykke ud, hvis en prostituerets hus brænder? En brandmand bestemmer vel selv over sin krop og har vel lov at sætte sine egne grænser ligesom den prostituerede?

 

Der er vist noget med at lægerne afgiver et løfte om at hjælpe alle der er i nød. Held og lykke med at argumentere for at pigerne skal afgive samme løfte

 

PS: har venner der er både læger og sygeplejersker og selvfølgelig får alle hjælp - MEN der er forskel på servicen. Hvis man har myrdet og forbrudt sig sexuelt på sin pedagog værge, så skal man altså ikke forvente andet end et minimum af hjælp

[Jasmin 8533]

Som så mange glædespiger selv har påpeget: Ludere sælger ikke sin krop. De sælger en sexuel ydelse.

korrekt - og ligesom en håndværker til hver en tid må afvise at lave huset for en kunde hvis de har mistanke om at blive snydt eller andre grunde - så må vi også nægte at sælge til eventuelle kunder vi ikke tror vil honorere vores forventninger til salg, ydelse og betaling

alternativet er at vi kommer ud i en meget hårfin grænse med straffelovens kap 24 - for hvis pigen har sexuelt samkvem med en mand hun afviser - så er det faktisk strafbart forhold... for kunden... 

der er nogle juridiske spidsfindingheder der som influerer på dit spørgsmål om hvorfor vi med loven i hånd må diskriminere frit

 

Skulle det så også være lovligt for lægen at nægte at behandle en prostitueret fordi han / hun måske ikke lige bryder sig om den slags "erhvervsdrivende"? Skal lægen også have ret til at bestemme hvem han / hun vil sælge sine ydelser til?

teknisk set ja - men der konflikter det med lægeløftet "den hippokratiske ed" og det negerer at en læge nogensinde vil afvise en patient (i teorien i hvert fald)... og der er også et par paragraffer i straffeloven om ikke at hjælpe en nødstedt hvis man har evnen - så lige det her eksempel kan ikke bruges

 

i teorien kunne lægen afvise - men kun i teorien.. 

 

Skulle det være lovligt for folkeskolelæreren at nægte at undervise en prostituerets børn? Bare fordi folkeskolelæreren er offentligt ansat er han / hun jo ikke bare et objekt den prostituerede ejer i en periode.

Det er ikke lovligt at afvise et barn fordi forældrene driver et lovligt omend miskrediteret erhverv... synderne nedarves ikke på børnene i dette tilfælde

derfor kan det heller ikke sammenlignes med at afvise alle de mænd vis pik man ikke vil have inden for dørene

 

Skulle det være lovligt for en brandmand at nægte at rykke ud, hvis en prostituerets hus brænder? En brandmand har vel lov at sætte sine egne grænser ligesom den prostituerede?

igen - nej... du har pligt til at hjælpe hvis du har evnen... det er strafbart ikke at hjælpe...

endvidere - en brandmand er ikke et selvstændigt erhverv der yder en privat service... det er 2 forskellige kategorier

 

 

 

men nu er det jeg undrer mig.... hvorfor synes du vi uden videre skulle lægge krop til alle og enhver som vi finder frastødende ?  hvorfor synes du vi skulle pakke en arbejdsdag med oplevelser vi ville væmmes ved og prakke en masse gæster dårlige oplevelser på fordi vi vil gøre alverden for at yde dem så ringe en service at de aldrig kommer igen ? 

 

vi træffer alle sammen valg... at vælge en sex-partner fra fordi man ikke tænder på/frastødes af et eller andet ved ham/hende... det er da enhvers ret...  også mænds  

 

er det det du vil lære dine børn (hvis du har nogen ) ??  kære skat! - du må ikke diskriminere... så alle - også dem du ikke kan lide - skal have ret til at kneppe med dig hvis de vil...   

 

ej vel ?  

 

 

[Guest Sunny the best]

Som så mange glædespiger selv har påpeget: Ludere sælger ikke sin krop. De sælger en sexuel ydelse.

 

 

Skulle det så også være lovligt for lægen at nægte at behandle en prostitueret fordi han / hun måske ikke lige bryder sig om den slags "erhvervsdrivende"? Skal lægen også have ret til at diskriminere folk med hvem han / hun vil sælge sine ydelser til?

 

Skulle det være lovligt for folkeskolelæreren at nægte at undervise en prostituerets børn? Bare fordi folkeskolelæreren er offentligt ansat er han / hun jo ikke bare et objekt den prostituerede ejer i en periode.

 

Skulle det være lovligt for en brandmand at nægte at rykke ud, hvis en prostituerets hus brænder? En brandmand bestemmer vel selv over sin krop og har vel lov at sætte sine egne grænser ligesom den prostituerede?

Hold dog op mand. Kom igen når du har været i praktik som sexarbejder så vil jeg gerne tage den diskussion op med dig om hvorvidt du selv ville tage alle de gæster der kom eller om du som os ville vælge dem fra du ikke havde lyst til at duske med.

Alle der har valget til selv at kunne bestemme hvem de ville være sammen med ville gøre det hvis de kunne. Og de sammenligninger du kommer med hører ingen steder hjemme.

Nå vi kan skrives ved når du har været i praktik i en uges tid og ved hvad du snakker om og hvad det vil sige at være sexarbejder.

Sunny.

[Guest Elsevier]

korrekt - og ligesom en håndværker til hver en tid må afvise at lave huset for en kunde hvis de har mistanke om at blive snydt eller andre grunde - så må vi også nægte at sælge til eventuelle kunder vi ikke tror vil honorere vores forventninger til salg, ydelse og betaling

 

At fravælge folk pga. etnicitet, alder og højde har intet med forventningr til salg, ydelse og betaling at gøre. Det er ren og skær diskrimination. Der er absolut intet der indikerer at afrikanere (eller hvilken som helst anden etnicitet), ældre folk eller lave folk snyder mere end gennemsnitsbefolkningen. Så dit argument er fuldstændigt tågesnak.

alternativet er at vi kommer ud i en meget hårfin grænse med straffelovens kap 24 - for hvis pigen har sexuelt samkvem med en mand hun afviser - så er det faktisk strafbart forhold... for kunden... 

 

Jeg kender ikke straffelovens kap 24. Men den lyder da fuldstændig vanvittig. Hvis en pige har sex med en mand hun afviser? Hvordan fanden lader det sig gøre? Jeg ser kun to muligheder: 1: Voldtægt, og det er klart at voldtægt skal straffes. Men ellers ser jeg kun den mulighed at hun har sex med manden hvis hun har indvilliget heri og bagefter fortryder. Og så skal manden straffes fordi hun fortryder? Fandme en underlig regel.

der er nogle juridiske spidsfindingheder der som influerer på dit spørgsmål om hvorfor vi med loven i hånd må diskriminere frit

 

teknisk set ja - men der konflikter det med lægeløftet "den hippokratiske ed" og det negerer at en læge nogensinde vil afvise en patient (i teorien i hvert fald)... og der er også et par paragraffer i straffeloven om ikke at hjælpe en nødstedt hvis man har evnen - så lige det her eksempel kan ikke bruges

 

i teorien kunne lægen afvise - men kun i teorien.. 

 

 

Nu taler vi ikke om hvilke regler der er. Men om at det så bør være muligt for lægen også at vælge hvilke "kunder" han vil ekspedere. Hvis luderen skal have ret til at diskriminere på etnicitet, alder og højde, så er det vel kun rimeligt at lægeløftet ophæves så lægen også får ret til at diskriminere efter de præferencer han har.

Det er ikke lovligt at afvise et barn fordi forældrene driver et lovligt omend miskrediteret erhverv... synderne nedarves ikke på børnene i dette tilfælde

derfor kan det heller ikke sammenlignes med at afvise alle de mænd vis pik man ikke vil have inden for dørene

 

igen - nej... du har pligt til at hjælpe hvis du har evnen... det er strafbart ikke at hjælpe...

endvidere - en brandmand er ikke et selvstændigt erhverv der yder en privat service... det er 2 forskellige kategorier

 

Igen argumenterer du ud fra lovgivningen og ikke ud fra hvad der er rimeligt. Hvis luderen skal have ret til at fravælge folk pga. deres hudfarve, alder og højde, så skal folkeskolelærere vel også have ret til at fravælge børn de ikke ønsker at undervise og brandmanden folk han ikke ønsker at hjælpe.

 

men nu er det jeg undrer mig.... hvorfor synes du vi uden videre skulle lægge krop til alle og enhver som vi finder frastødende ?  hvorfor synes du vi skulle pakke en arbejdsdag med oplevelser vi ville væmmes ved og prakke en masse gæster dårlige oplevelser på fordi vi vil gøre alverden for at yde dem så ringe en service at de aldrig kommer igen ? 

 

 

Jeg kan jo omvendt spørge dig, hvorfor du synes det er rimeligt at en læge skal hjælpe dig hvis han finder ludere klamme, frastødende og umoralske? Hvis du vil give folk du finder frastødende så ringe service at de aldrig kommer igen, skal lægen så også have lov til dette? Du møder op med en brækket arm, men lægen skal altså have lov til at give dig så ringe behandling at man efterfølgende bliver nødt til at amputere din arm, fordi han finder ludere frastødende og aldrig ønsker at du kommer igen?

 

 

vi træffer alle sammen valg... at vælge en sex-partner fra fordi man ikke tænder på/frastødes af et eller andet ved ham/hende... det er da enhvers ret...  også mænds

 

er det det du vil lære dine børn (hvis du har nogen ) ??  kære skat! - du må ikke diskriminere... så alle - også dem du ikke kan lide - skal have ret til at kneppe med dig hvis de vil...   

 

ej vel ?

 

Redigeret 3. Juni, 2014 af Elsevier

[Jasmin 8533]

nu har du skrevet inde i mit citat - det gør det næsten umuligt at svare dig.... 

 

men forventninger til salg, ydelse og betaling... 

 

du kan dælme tro det ikke er tågesnak.... 

 

jeg afviser anden etnisk baggrund pga "ydelsen" - fordi jeg har djævelsk god grund til at tro det vil ende galt... 

jeg afviser svært overvægtige fordi jeg ganske enkelt ikke kan levere den ydelse de betaler for.... i dont bend that way

 

 

hvis du vil ophæve lægeløftet... så er vi hinsides enhver fornuftig debat for så er der ingen ræson i dine argumenter mere... du snakker om at ophæve noget der har eksisteret siden omkring 300 før vores tidsregning og som har dannet grundlag for at blive læge de sidste 200 år

 

det giver ingen mening... ligesåvel som det ikke giver mening at blande rimelighed og jura... 

 

det kan godt være du ikke mener det er "rimeligt" - men sådan er tingene bare for sådan er de rent juridisk... 

 

der er også mange der synes det er urimeligt når de får en fartbøde - men sådan er det bare.... 

 

jura er nogen gange urimelig - og så er den vel ikke længere

 

[Missetand 738]

LOL.... Man skulle næsten tro det var Dion der er tilbage med nyt navn. Forstår ikke at i folk gider blive ved med at bruge tid på gode og saglige argumenter, når det allerede på forhånd er givet at manden ikke vil bøje sig en milimeter. Eller for den sags skyld enten ikke kan eller vil forstå at den service som en glædespige leverer, er noget helt unikt som ikke bare med et knips med fingrene kan sammenligned med alt andet som er til salg.

[Bananas 17565]

Kan man muligtvis tænke sig at der findes en lille forskel imellem at hjælpe folk der befinder sig i nød - måske tilmed risikerer at dø - og at tilfredsstille liderlige mænds seksuelle lyst???

 

Og absolut - nok kan en læge afvise et menneske han/hun ikke vil have som klient. En læge der plastikopererer folk i sin private klinik f.eks. har ret at acceptere/afvise hvem han eller hun vil. Det kan faktiskt alle læge med private klinikker gøre. Du har ikke "ret" at få massage af hvilken sportsmassør du vil, tandpleje af hvilken tandlæge du vil, frisure af hvilken frisør du vil etc.

 

Derimod er det et problem med diskriminering p.g.a hudfarve. Det er ikke lovligt nogetsteds, simpelt hen fordi vi vil arbejde mod racisme i samfundet. Og her bliver det lidt svært, men på samme gang dybt menneskeligt. Et af de områden der gør glædespigens arbejde lidt specielt.

 

B 

[Guest Elsevier]

nu har du skrevet inde i mit citat - det gør det næsten umuligt at svare dig.... 

 

Ja jeg ved ikke lige hvordan man deler citatet op sådan som du har gjort.

 

 

men forventninger til salg, ydelse og betaling... 

 

du kan dælme tro det ikke er tågesnak.... 

 

jeg afviser anden etnisk baggrund pga "ydelsen" - fordi jeg har djævelsk god grund til at tro det vil ende galt... 

jeg afviser svært overvægtige fordi jeg ganske enkelt ikke kan levere den ydelse de betaler for.... i dont bend that way

 

Ja du diskriminerer, hvilket burde være ulovligt. Ellers burde det i hvert fald være lovligt for andre erhverv også at diskriminere.

 

 

hvis du vil ophæve lægeløftet... så er vi hinsides enhver fornuftig debat for så er der ingen ræson i dine argumenter mere... du snakker om at ophæve noget der har eksisteret siden omkring 300 før vores tidsregning og som har dannet grundlag for at blive læge de sidste 200 år

 

det giver ingen mening...

 

Da man ophævede stavnsbåndet, gav kvinder stemmeret osv, var der sikkert også mange der sagde at det ikke gav mening (især dét med stemmeretten  ), fordi sådan havde det været i hundreder af år. Så dét at noget har eksisteret længe er ikke et argument for at det ikke kan eller bør ændres.

 

 

ligesåvel som det ikke giver mening at blande rimelighed og jura... 

 

det kan godt være du ikke mener det er "rimeligt" - men sådan er tingene bare for sådan er de rent juridisk... 

 

der er også mange der synes det er urimeligt når de får en fartbøde - men sådan er det bare.... 

 

jura er nogen gange urimelig - og så er den vel ikke længere

 

Så du siger hermed at det ER altså urimelig diskrimination, når prostituerede opsætter kriterier for hvem de vil servicere, fordi at sådan er det bare...

 

Redigeret 3. Juni, 2014 af Elsevier

[Jasmin 8533]

kan du ikke i det mindste svare UDEN for mit citat så det er muligt at svare meningsfyldt på det du skriver

 

 

kan du svare mig på en ting... 

 

HVORFOR skal det være ulovligt at vælge den man vil gå i seng med ?  

[Guest Elsevier]

Kan man muligtvis tænke sig at der findes en lille forskel imellem at hjælpe folk der befinder sig i nød - måske tilmed risikerer at dø - og at tilfredsstille liderlige mænds seksuelle lyst???

 

Og absolut - nok kan en læge afvise et menneske han/hun ikke vil have som klient. En læge der plastikopererer folk i sin private klinik f.eks. har ret at acceptere/afvise hvem han eller hun vil. Det kan faktiskt alle læge med private klinikker gøre. Du har ikke "ret" at få massage af hvilken sportsmassør du vil, tandpleje af hvilken tandlæge du vil, frisure af hvilken frisør du vil etc.

 

Derimod er det et problem med diskriminering p.g.a hudfarve. Det er ikke lovligt nogetsteds, simpelt hen fordi vi vil arbejde mod racisme i samfundet. Og her bliver det lidt svært, men på samme gang dybt menneskeligt. Et af de områden der gør glædespigens arbejde lidt specielt.

 

B 

 

Når mænds liderlige lyst ikke bliver tilfredsstillet kan det medføre episoder som denne:

 

http://ekstrabladet.dk/112/article2291487.ece

 

 

Det har jeg endnu ikke hørt om at en brækket arm der ikke er blevet opereret ordentligt har medført...

[Guest Elsevier]

kan du ikke i det mindste svare UDEN for mit citat så det er muligt at svare meningsfyldt på det du skriver

 

 

kan du svare mig på en ting... 

 

HVORFOR skal det være ulovligt at vælge den man vil gå i seng med ?  

 

Ja når du har svaret mig på HVORFOR det skal være ulovligt for lægen, folkeskolelæreren, brandmanden, politimanden etc. at vælge hvem han / hun vil hjælpe.

[Jasmin 8533]

ok... EOD for mit vedkommende... 

 

der røg barren for langt ned

[Missetand 738]

Haha...... Havde du forventet andet Jasmin? ;)