Hvorfor er det egentlig lovligt for prostituerede at diskriminere?

[kanonkongen 34395]

• 
• 
• 

Nogle mennesker er så stædige efter at få ret, at de vil gøre alt for at få det. Om så det indebærer at lyve for at få ret... Du er tydeligvis én af disse.

 

Nogle mennesker er så stædig At de ikke forstår det folk siger/skriver til en. (Her mener jeg dig Elsevier)  Du vil omtvistelig, have ret på andres bekostning. Kan du ikke bare, anderkende, at ikke alle er enig i din holdning.

 

Kan du købes for penge da?

 

Ja ingen kan købe mig. Det er helt sikkert.

 

Hygge og god dag 

 

KK

[Guest Stemplet]

Pia,

Min kilde er koranen på arabisk. Den findes i 1 udgave, den kan fåes og findes alle steder og slet ikke til at forveksle med andet. Den uændret og ufortolket og fri for menneskets trang til at undertrykke. Det er der jeg henter min viden når netop oversatte udgaver bliver kasteskyts for religionsforskrækkede mennesker.

Igen, vi debattere på to forskellige niveauer. I mellemøsten læser de altså hverken dansk eller engelsk hvorfor er det så svært at forstå at de oversatte udgaver du finder er et udtryk for oversætterens opfattelse. Det er meget langt fra alle 1,3 milliarder muslimere som hvor hovedparten trods alt lære sig og læser arabisk.

Havde den dansk/engelske udgave været det eneste der eksisterede så tvivler jeg på islam overhoved ville eksistere.

Så nej jeg undgår ikke at svare, jeg tværtimod henviser flere gange til min kilde. Du bad i øvrigt selv om oversættelse, den fik du og svaret passede ikke ind i dit verdensbilled.

Når du googler så meget så synes jeg du skal læse alt hvad der står på nettet omkring det vers. Jeg mener alt, ellers har du ingen chance for at få et nuanceret billed. Er sikker på at jeg ikke er den eneste med opfattelsen af at den oversættelse er problematisk.

Pia, for at se tingene som jeg gør, så er du nød til at kende alle religioner og deres budskab. Du skal ned til roden, at citere her og der mudre billedet og fordrejer i den grad.

Læser jeg noget som er skidt som eksempelvis at banke sin hustru, så ved jeg det strider imod religionen og budskabet og derfor at det jeg læser må enten være fabrikeret eller dårligt oversat. Har endnu ikke været modbevist og der hvor jeg siger øøøøhhhh der siger alle andre som regel også øøøhhhh. Underforstået vi fatter faktisk ikke hvad der står. Jo jo den er god nok velkommen til religionens univers og menneskets uløselige gåde

Kan ikke understrege nok at hvad piger bliver udsat for og hvad du høre og oplever er tragisk og dybt foruroligende. Men at kaste det på Islam er for lavt, islam forbyder i øvrigt "hor" så at de spasser mænd overhoved kan stave til massagepige signalere jo i alt sin tydelighed at rettroende er de næppe. Dumme ja, islamisk korrekte nej langt fra.

Stemplet,

jeg vil ikke ha ret, men jeg har det.

Du har ikke præsteret en eneste anerkendt kilde som modsiger de anerkendte kilder, som jeg har bragt på bane. Hvis du er så uddannet i islam, som du påstår, så er du jo eksperten af os to. Hvor er dine kilder så, det burde jo være en smal sag at tilbagevise en amatør som mig med kilder og ikke bare bruge dig selv som selvudråbt expert.

Jeg skriver intet sted at alle muslimer tæsker kvinder, men grunden til at massagepigerne typisk ikke ønsker at have besøg af fyre fra mellemøsten er at de ikke vil udsættes for deres syn på kvinder, heriblandt at de føler sig i deres gode ret til med koranen i hånden at tæske sig til sexuel lydighed.

Jeg har ikke tilbragt 20 år med imamer, men jeg har tilbragt 25år med at lytte til de overfald mine kollegaer har været udsat for og derfor synes jeg ikke det har nogetsomhelst med racisme at gøre at de vælger en vis målgruppe fra, men det har rigtig meget med deres personlig sikkerhed at gøre.

Du har meget behændigt undladt at svare på mine tidligere spørgsmål. Det er du selvfølgelig i din gode ret til, jeg vil bare lige fortælle dig, at det er ret tydeligt at du ikke svarer på mine direkte spørgsmål.

Knus Pia

[Guest Stemplet]

Jeg vil godt rose Stemplet for nogle rigtigt gode indlæg - velovervejede og meget nuancerede... TAK FOR DET!!

Selv tak Montezi,

Forsøger ihærdigt på at være retfærdig og anskue tingene så objektivt som muligt. Det lykkes ikke altid og bær over med mig, er kun et menneske fuld af fejl :-)

[Spider 831]

Elsesvier.

 

Du har stillet et spørgsmål, som har været stillet mange gange før - og det er ikke mere end fire måneders tid siden eller der omkring, at emnet senest har været oppe.

 

I tråden fra dengang var der mere end 300 svar - og med mindre du er meget ny herinde, må du have set den. Ikke mindst fordi emnet jo må lægge dig meget på sinde, må du have lagt mærke til den dengang.

 

Og hvis du læste den dengang, må du også have set nogle indlæg, som kunne bruges som svar på spørgsmålet.

 

Men hvorfor er det så vigtigt for dig at rejse denne "diskriminationsdebat"?

 

Hvorfor er det så vigtigt for dig, at du er descenderet fra at bruge et nogen lunde almindeligt sprogbrug til at anvende et sprog, hvor du nedgør og selv diskriminerer pigerne på værste vis.

 

Det virker, som om du bliver mere og mere desperat...

 

Hvorfor det er lovligt for pigerne at afvise gæster af en bestemt type, spørger du.

 

Og dermed antyder du, at det er lovligt - hvorfor ellers spørge, hvorfor det er lovligt.

 

Så vidt, jeg ved, står der intet i lovgivningen om, hvordan massagepiger skal gebærde sig over for deres kunder - i modsat fald vil jeg gerne se et link fra dig.

 

Og så kan vi måske begynde at gætte på, hvorfor det mon er lovligt.

 

Indtil da må jeg desværre bedrøve dig med, at vi ikke er har med lovlighed eller ikke lovlighed at gøre (jeg tror i hvert fald ikke, der står noget i loven om det) - men derimod med almindelig sund fornuft og pigernes ret til selvstændigt at drive deres forretning, som de vil.

 

Pigernes ret til at beskytte sig selv og pigernes ret til selv at vælge de personer, som de jo nu en gang skal i meget tæt kropskontakt med, når de skal yde deres service.

 

Om det er rimeligt, spørger du?

 

Hvis repræsentanter for en bestemt befolkninsgruppe grundet deres kulturmæssige baggrund og det livssyn, de er opvokset med, kan antages at kunne udgøre en potentiel fare for en given massagepige, er det da både fornuftigt, yderst rimeligt og helt i trit med hendes overlevelsessinstinkt på forhånd at takke nej til en person fra den givne befolkningsgruppe.

 

Anderledes ser det ud med personer, som er berusede, ikke har været i bad for nylig, optræder truende (find selv på flere). Dem må pigen naturligvis også gerne må takke nej til - i disse tilfælde kræver det blot, at hun først rent faktisk har mødt dem.

 

Men som hovedregel - naturligvis må hun, ligesom vi osse må det, afvise i porten, hvis fornemmelsen ikke er i orden.

 

Sådan er det jo også i den virkelige verden, når vi går og "scorer" rundt omkring. Penge eller ej: den "scorede" har altid ret til at takke nej.

[Guest Spock]

Pokkers, havde egentlig besluttet mig for ikke at bidrage til denne tråd, men den provokerer mig på så mange punkter at jeg alligevel her kommer med et par betragtninger.

 

Finder oplægget malplaceret, provokerende og forsvaret med et imponerende snæversyn, der virker dræbende på enhver konstruktiv dialog!

 

Selvfølgelig skal en glædespige have lov til at specificere en kundegruppe, til hvem hun tilbyder sin ydelser. At sammenligne den service/ydelse der udbydes af en glædespige, med de edsvorne pligter fra f.eks. en læge er helt hen i vejret, og kan kun være ment som en, ikke særlig gennemtænkt, provokation.

 

Jeg stejler også noget ved inddragelsen af religion i tråden. Der er vel snarere tale om at det er produktet af en stærkt patriarkalsk kultur der giver konflikterne. Jeg vil gerne medgive at nogle trosretninger er mere belastet af dette end andre, men det kan nu nok findes i de mere rabiate udkanter af snart sagt alle religioner. Prøv f.eks. at læse lidt i Leviticus, der giver masser af gode eksempler på at biblen sagtens kan være med, for dem der vælger at bruge de ”rette” tekster.

 

Hvis den akkumulerede erfaring blandt de stedlige GPer er, at der snart sagt altid er problemer med etniske nydanskere. Så er det som en anden har skrevet herinde, ærgerligt at de mange dermed har ødelagt det for de få. Men at trække blankt med diskrimination som argument for noget der er så intimt, og hvor GPerne er i absolut forreste linie i en grad af ekstrem sårbarhed, det virker igen kun som en uintelligent provokation!

 

Jeg slutter med at hive samme citat frem, som jeg har brugt i en anden tråd:

 

”At generalisere er at være idiot” - William Blake

Redigeret 6. Juni, 2014 af Spock

[Guest VarmePia]

Stemplet, 

 

det bliver mere og mere tydeligt at du ikke har nogen kilder ud over dig selv og dit påståede kendskab til det arabiske sprog.

 

Ved du hvad, jeg går på weekend nu og så ser jeg om ikke jeg kan finde en certificeret tolk i næste uge og få oversat det vers til dansk, så vi kan få "svesken på disken" ud over hvad der findes af internationalt anerkendte oversættelser som du så nægter at anerkende, så kan en certificeret dansk oversætter vel bringe ro i dette spørgsmål - Tamam wa la eh ya Pasha? Ajowa, ana kalima arabic kaman ya Pasha! 

 

Jeg kan godt se, du gerne vil derhen at jeg skulle have en interesse i at "kaste det på islam" når pigerne bliver tæsket til sexuel lydighed af deres muslimske kunder. Jeg har ingen interesse i islam, fuld stop. Jeg har en interesse i, at mine kollegaer ikke bliver skudt i skoene at de er racister fordi de sætter deres personlige sikkerhed højere end penge. 

 

Du har stadigvæk ikke svaret på mine spørgsmål - bare lige en lille reminder..  

 

Knus Pia

 

 

Pia,

Min kilde er koranen på arabisk. Den findes i 1 udgave, den kan fåes og findes alle steder og slet ikke til at forveksle med andet. Den uændret og ufortolket og fri for menneskets trang til at undertrykke. Det er der jeg henter min viden når netop oversatte udgaver bliver kasteskyts for religionsforskrækkede mennesker.

Igen, vi debattere på to forskellige niveauer. I mellemøsten læser de altså hverken dansk eller engelsk hvorfor er det så svært at forstå at de oversatte udgaver du finder er et udtryk for oversætterens opfattelse. Det er meget langt fra alle 1,3 milliarder muslimere som hvor hovedparten trods alt lære sig og læser arabisk.
Havde den dansk/engelske udgave været det eneste der eksisterede så tvivler jeg på islam overhoved ville eksistere.

Så nej jeg undgår ikke at svare, jeg tværtimod henviser flere gange til min kilde. Du bad i øvrigt selv om oversættelse, den fik du og svaret passede ikke ind i dit verdensbilled.
Når du googler så meget så synes jeg du skal læse alt hvad der står på nettet omkring det vers. Jeg mener alt, ellers har du ingen chance for at få et nuanceret billed. Er sikker på at jeg ikke er den eneste med opfattelsen af at den oversættelse er problematisk.

Pia, for at se tingene som jeg gør, så er du nød til at kende alle religioner og deres budskab. Du skal ned til roden, at citere her og der mudre billedet og fordrejer i den grad.
Læser jeg noget som er skidt som eksempelvis at banke sin hustru, så ved jeg det strider imod religionen og budskabet og derfor at det jeg læser må enten være fabrikeret eller dårligt oversat. Har endnu ikke været modbevist og der hvor jeg siger øøøøhhhh der siger alle andre som regel også øøøhhhh. Underforstået vi fatter faktisk ikke hvad der står. Jo jo den er god nok velkommen til religionens univers og menneskets uløselige gåde

Kan ikke understrege nok at hvad piger bliver udsat for og hvad du høre og oplever er tragisk og dybt foruroligende. Men at kaste det på Islam er for lavt, islam forbyder i øvrigt "hor" så at de spasser mænd overhoved kan stave til massagepige signalere jo i alt sin tydelighed at rettroende er de næppe. Dumme ja, islamisk korrekte nej langt fra.

 

 

[Gæst]

Du har jo tydeligvis misforstået hele indlægget. Hvor svært kan det være at forstå de 5 sætninger det oprindelige indlæg lød på:

Der er himmelvidt forskel på ikke at gøre noget man har lyst til og så at diskriminere. Der er ingen der vil forbyder dig at udelukke kunder der lugter. Men så skal det gælde alle kunder. Ikke kun arabere, lave eller gamle mennesker. Kan du se forskellen? Hvis ikke, så overvej at ta´ folkeskolen igen. Og dette er ikke sagt for at nedgøre dig, men for at du kan lære at deltage i en debat og holde fokus på dét emnet drejer sig om, istedet for at tale om pærer når emnet omhandler æbler.

Kan du se FORSKELLEN på at JEG siger/ skriver at JEG modtager ALLE slags mænd undtagen dem under 25 år og dem der lugter uanset om de er fra det ene eller andet sted fra??? Hr trådstarter, hør sådan her; JEG mener IKKE vi diskriminere nogen ved at sige nej tak, jeg mener vi forbeholder vores ret til at bestemme over egen krop!!! Jo jeg har længere videregående uddannelse og nej jeg er ikke så blind jeg ikke kan se forskel på frugter, men jeg kan se en problemskaber, negativ, og en der KUN vil høre sin egen mening og for alt i verden nedgøre andre der ikke har samme mening!!! Jeg forstår virkelig ikke hvad du forventer at positiv tilbagemeldninger med den holdning og sprogbrug du ligger for vejen her selv??? Så hr trådstarter, HOLD DIG VENLIGST SELV TIL DIT EMNE!! Dermed ville du ikke behøve at skyde os andre i skoen med vores videre debaterende tilgange af dit emne...

Godt vi trods alt selv vælger vores kampe og helt ærligt, dette er virkelig ikke en af de der får mit røde felt til at banke på... Dertil er det for brugt, originalt, og ja et forsøg fra ( måske en svigtet lille mand) en provokatør til at få opmærksomhed... Når ja negativ opmærksomhed er jo også for nogen bedre end ingen...

JA JEG SYNES DET ER OK AT VI GP SIGER NEJ TAK !!! Dis eller ikke dis, stik os en bøde- men husk vores erhverv er ikke anerkendt , så hvad og hvordan ville man forklare den og ud fra hvilke lovmæssige paragraffer ? Acceptere at sådan er mennesker indrettet og at det altid har været sådan og vil altid være sådan når stammer af forskellige herkomster støder sammen og skal dele vores jord...

Kælling , luder , so , ubegavet osv osv , kald mig/ os alle de diskriminerende ord som du lyster/ har behov for, jeg kan tåle det fordi jeg her i jobbet har oplevet en del af din type og hver gang fået sagt NEJ TAK, jeg har intet at tilbyde/ give dig... Dermed nedlægger JEG diskriminationen af MIG og ikke omvendt.

Må du have en god pinse. Line

[Toddy 1422]

Jeg burde nok slet ikke svare her, for jeg er slet ikke særligt god til at formulere mig på en så flot og pæn måde, som alle jer og jeg finder det utroligt svært at være diplomatisk og at svare på en pæn måde, når jeg læser så svinske og nedladende indlæg og svar, som visse personer kommer med.

 

At sige nej er en menneskeret uanset årsag på lige fod med at sige nej til tortur, dom uden retssag osv

 

Kald mig racist eller ej, men jeg tillader mig også at frabede mig visse menneskers selskab pga deres opførsel, holdninger, syn på kvinder osv. osv og så er jeg rent faktisk temmelig ligeglad med hvad andre mener om mig.

Det forekommer mig, ganske tydeligt at jeg helt sikkert ville sige nej til dit selskab Elsevier og det kan jeg sige helt uden at endsige have mødt dig, for mage til nedladende og hadfuld holdning til kvinder, har jeg aldrig mødt før og i mine øjne gør det dig til en svag og snævertsynet person.

Jeg burde nok ikke have det som jeg har det, men af en eller anden mærkelig årsag, så har jeg ondt af dig og føler medlidenhed, for du må leve et meget tomt og ensomt liv, hvor du aldrig, eller ihvertfald meget sjældent har følt kærlighed fra det modsatte køn og det er utroligt synd for dig, for det at føle at en kvinde virkelig elsker dig, er noget af det smukkeste og skønneste der findes.

Jeg håber på, at du en dag selv oplever det og indser at kvinder ikke er undermennesker, men derimod vores ligeværdige og uundværlige partner igennem livet.

[Gæst]

Pokkers, havde egentlig besluttet mig for ikke at bidrage til denne tråd, men den provokerer mig på så mange punkter at jeg alligevel her kommer med et par betragtninger.

Finder oplægget malplaceret, provokerende og forsvaret med et imponerende snæversyn, der virker dræbende på enhver konstruktiv dialog!

Selvfølgelig skal en glædespige have lov til at specificere en kundegruppe, til hvem hun tilbyder sin ydelser. At sammenligne den service/ydelse der udbydes af en glædespige, med de edsvorne pligter fra f.eks. en læge er helt hen i vejret, og kan kun være ment som en, ikke særlig gennemtænkt, provokation.

Jeg stejler også noget ved inddragelsen af religion i tråden. Der er vel snarere tale om at det er produktet af en stærkt patriarkalsk kultur der giver konflikterne. Jeg vil gerne medgive at nogle trosretninger er mere belastet af dette end andre, men det kan nu nok findes i de mere rabiate udkanter af snart sagt alle religioner. Prøv f.eks. at læse lidt i Leviticus, der giver masser af gode eksempler på at biblen sagtens kan være med, for dem der vælger at bruge de ”rette” tekster.

Hvis den akkumulerede erfaring blandt de stedlige GPer er, at der snart sagt altid er problemer med etniske nydanskere. Så er det som en anden har skrevet herinde, ærgerligt at de mange dermed har ødelagt det for de få. Men at trække blankt med diskrimination som argument for noget der er så intimt, og hvor GPerne er i absolut forreste linie i en grad af ekstrem sårbarhed, det virker igen kun som en uintelligent provokation!

Jeg slutter med at hive samme citat frem, som jeg har brugt i en anden tråd:

”At generalisere er at være idiot” - William Blake

Enig med dig i dit indlæg, men modsiger William blanke ikke for hårdt sig selv i det citat... Fordom er vel også et af ordene... Mange knus Line

[Guest Elsevier]

Der er kommet mange fine indlæg siden post nr 148, som jeg gerne ville have svaret på.

 

Men post nr 148 forhindrer mig desværre i yderligere deltagelse i denne tråd.

[joret 78]

Stempel nu har jeg fulgt lidt men på sidelinjen og det under mig lidt nu har Pia kommet med et link og hvad haditfyre skriver, men du er ikke kommet noget andet din egen mening (fortolkning) har du ikke andet?

 

Joret

[Guest Smuk Enlig Mor]

Pokkers, havde egentlig besluttet mig for ikke at bidrage til denne tråd, men den provokerer mig på så mange punkter at jeg alligevel her kommer med et par betragtninger.

 

Finder oplægget malplaceret, provokerende og forsvaret med et imponerende snæversyn, der virker dræbende på enhver konstruktiv dialog!

 

Selvfølgelig skal en glædespige have lov til at specificere en kundegruppe, til hvem hun tilbyder sin ydelser. At sammenligne den service/ydelse der udbydes af en glædespige, med de edsvorne pligter fra f.eks. en læge er helt hen i vejret, og kan kun være ment som en, ikke særlig gennemtænkt, provokation.

 

Jeg stejler også noget ved inddragelsen af religion i tråden. Der er vel snarere tale om at det er produktet af en stærkt patriarkalsk kultur der giver konflikterne. Jeg vil gerne medgive at nogle trosretninger er mere belastet af dette end andre, men det kan nu nok findes i de mere rabiate udkanter af snart sagt alle religioner. Prøv f.eks. at læse lidt i Leviticus, der giver masser af gode eksempler på at biblen sagtens kan være med, for dem der vælger at bruge de ”rette” tekster.

 

Hvis den akkumulerede erfaring blandt de stedlige GPer er, at der snart sagt altid er problemer med etniske nydanskere. Så er det som en anden har skrevet herinde, ærgerligt at de mange dermed har ødelagt det for de få. Men at trække blankt med diskrimination som argument for noget der er så intimt, og hvor GPerne er i absolut forreste linie i en grad af ekstrem sårbarhed, det virker igen kun som en uintelligent provokation!

 

Jeg slutter med at hive samme citat frem, som jeg har brugt i en anden tråd:

 

”At generalisere er at være idiot” - William Blake

BRAVO Spock!

[Toddy 1422]

Der er kommet mange fine indlæg siden post nr 148, som jeg gerne ville have svaret på.

 

Men post nr 148 forhindrer mig desværre i yderligere deltagelse i denne tråd.

 

Tak

 

God weekend

[Guest Spock]

Enig med dig i dit indlæg, men modsiger William blanke ikke for hårdt sig selv i det citat... Fordom er vel også et af ordene... Mange knus Line

 

Hmmm... Som jeg læser det, ser jeg ikke nogen selvmodsigelser. At generalisere og at være fordumsfuld er lidt i familie med hinanden i den sammenhæng. Begge dele siger vel sjældent noget om tingenes virkelige tilstand?!

 

Knus

[Gæst]

Hmmm... Som jeg læser det, ser jeg ikke nogen selvmodsigelser. At generalisere og at være fordumsfuld er lidt i familie med hinanden i den sammenhæng. Begge dele siger vel sjældent noget om tingenes virkelige tilstand?!

Knus

Jo men skæres alle ikke over en kam her i citatet? Hvilket i mine øre er selvmodsigende... Knus og pinse kram til dig

[Guest Spock]

Tager han ikke bare stilling til det at generalisere, det er vel ikke så meget en fordom som det er en holdning?

 

God Pinse

[Guest Organizer]

Okay dét der var dråben. Jeg trækker mig ud af denne debat.

 

Jeg har i forvejen fået 2 advarselspoint for noget jeg ikke aner hvad er. Og nu skal man så have sådan en infantil svada fra en magtliderlig moderator der tydeligvis ikke kan skelne mellem en skuldertackling og en stempling med piggene direkte på låret.

 

Yderst uanstændigt at en person som Deputy har kunne kvalificere sig som moderator.

 

Men jeg er ude af denne debat. Det er simpelthen ikke værd at spilde sin tid på at starte en debat som mange åbenbart finder interessant, blot for at en selvfed og magtliderlig moderator skal rende rundt og lege gud for at booste sit ego.

 

Fortsat god debat.

 

 

Handlet Elsevier har fået tildelt lidt tid til at tænke nøje over sin ageren og sit sprogbrug her på sitet.

[Guest Stemplet]

Stempel nu har jeg fulgt lidt men på sidelinjen og det under mig lidt nu har Pia kommet med et link og hvad haditfyre skriver, men du er ikke kommet noget andet din egen mening (fortolkning) har du ikke andet?

Joret

Kan du fortælle mig hvorfor jeg skal?

Jeg har forklaret 10 gange hvad hadith er og at det ofte er mange usammenhænge med hvad de påbyder og koranen. Muslimer skal følge koranen først altid, intet må stå i konflikt.

Altså igen hvad skal du bruge links til andre hadith for?

Jeg svare Pia på hvorfor hendes citater er problematiske set ud fra at læse originalen. Nu vil Pia så have at jeg skal finde en oversat kopi af original koranen som bekræfter hvad jeg siger? Hvorfor det? Det er jo essencen jeg mener det er forkert det der står. Slå selv verset og ordene op punkt for punkt. Sidder altså ikke og finder på.

Hvad Pia forsøger på det er at fordreje og skubbe alt hvad jeg siger væk og pakke det væk under at min person er utroværdig.

NEJ Pia, skal forholde sig til den oversættelse som er forelagt, tror hun ikke på det må hun enten finde en der kan arabisk som kan modbevise det, lære sproget selv.

Det her er det tåbeligste jeg har hørt længe, nej Pia er hermed den nye Islam ekspert. Jøses

Over and out

[Gæst]

Tager han ikke bare stilling til det at generalisere, det er vel ikke så meget en fordom som det er en holdning?

God Pinse

Jeg beklager hvis jeg ikke gør mig forståelig, det skrevende ord kan ind i mellem falde mig svært, men prøver lige igen smil. Jeg mener at han jo netop generalisere ved at sige at folk der gør det er idioter... Krams og knusser

[ThorsHammer 519]

Jeg svarer Pia på hvorfor hendes citater er problematiske set ud fra at læse originalen.....

NEJ Pia, skal forholde sig til den oversættelse som er forelagt, tror hun ikke på det må hun enten finde en der kan arabisk som kan modbevise det, eller lære sproget selv...

 

 

Der findes jo en vaskeægte dansker her i landet, der er såkaldt "Imam"... gode gamle Abdul Wahid Pedersen (født Reino Pedersen).

Ham kunne Pia jo evt. spørge.

 

Abdul Wahid Pedersen er kendt fra utallige danske TV-udsendelser, hvori han udbreder sig om koranen og Islams velsignelser - se hans profil her:

 

http://da.wikipedia.org/wiki/Abdul_Wahid_Pedersen

 

Bl.a. har han i den offentlige debat markeret sig med et synspunkt om, at "henrettelse ved stening" som følge af hor/utroskab "ikke står til diskussion"(!)

 

På Kristeligt Dagblads hjemmeside religion.dk svarer han den 18. april 2002 på et spørgsmål om islamisk strafferet (Sharia), som var indført i dele af Nigeria:

 

"Vi kan hurtigt blive enige om, at stening til døde er en meget grusom form for afstraffelse, men det ændrer ikke på, at den set i islamisk lys er blevet forordnet af Skaberen selv. Vi er derfor umiddelbart ikke bemyndigede til at ændre på samme.

De ting, som er givet i Koranen eller af Profeten Muhammad i en utvetydig form, står for så vidt ikke til diskussion blandt muslimer. I samme øjeblik vi ville sætte disse ting til diskussion, ville vi jo i bund og grund have erklæret os som ikke troende på Allah og hans budbringer og ville dermed have stillet os selv uden for Islam. ...

Når Allah har foreskrevet en så voldsom og uhyggelig straf, skal det forstås på rette måde. For det første er det meningen, at folk ikke skal begå hor, og Allah har derfor stillet en straf i udsigt, som kan få de fleste til at holde sig fra det. ..."

 

Det lyder ihvertfald som et meget skråsikkert udsagn fra en meget skråsikker mand...

Måske Abdul Wahid har fået fat i en af de forkerte koran-oversættelser, som "Stemplet" omtaler?

Selv husker jeg fra Det Nye Testamente Jesus' kommentar, da en folkemængde havde taget opstilling mhp. stening af en utro kvinde og bad om hans mening:

"Lad den, som er ren, kaste den første sten!"

Der blev ikke kastet nogen sten den dag....

Redigeret 6. Juni, 2014 af ThorsHammer

[Guest Stemplet]

Selv husker jeg fra Det Nye Testamente Jesus' kommentar, da en folkemængde havde taget opstilling mhp. stening af en utro kvinde og bad om hans mening:

"Lad den, som er ren, kaste den første sten!"

Der blev ikke kastet nogen sten den dag....

Lige præcis det her er nemlig den opfattelse af religionen jeg har, og også derfor jeg har svært ved at se argumentet for stening. Jesus er i Islam en profet som Mohammed og budskabet er det samme. Så ja jeg er ikke enig med wahid, dog tror jeg at han trods alt kan arabisk modsat Pia. Men igen, med hvilket sind læser du og fortolker? Det er afgørende for resultatet og din konklusion.

Tak Thorshammer, havde helt glemt den episode

[kajbigpakaj 257]

Spørgsmålet er "Hvorfor er det egentlig lovligt for prostituerede at diskrimenere" og tager sin udgangspunkt i at nogle glædespiger i forvejen siger nej tak till mennesker grundet etnicitet og religiøs opfattelse.

Svaret er at det er lovligt pga at prostitution ikke er et anerkendt erhverv. Og eftersom det altså ikke drejer sig om et erhversmæssigt diskriminerende, så havner vi altså i privaten. Det er lovligt for dig og mig at højt og tydeligt sige: "Jeg vill ikke knalde med muslimske kvinder" - hvis vi ikke vil det. Vi må ikke hidse imod muslimske kvinder, men vi må udtale at vi ikke vil.

 

Er den sværere?

 

B

hvordan kan det blive privat og ikke erhvervsmæssigt, når pigerne gang på gang fortæller at de har cvr.nr.? 

[Guest Spock]

Jeg beklager hvis jeg ikke gør mig forståelig, det skrevende ord kan ind i mellem falde mig svært, men prøver lige igen smil. Jeg mener at han jo netop generalisere ved at sige at folk der gør det er idioter... Krams og knusser

 

Jeg synes du gør dig fint forståelig, og jeg tror også godt jeg ved hvor du vil hen

 

Jeg synes bare der er en markant forskel på at pege fingre og sige: "Dem der generaliserer er idioter", og så den mere åbne konstatering: "At generalisere er at være idiot". Efter min mening kan det sidste lige så vel være en opfordring til indadrettet refleksion. Det er i den ånd jeg har valgt at bruge det, for det mener jeg ville klæde denne debat

 

Håber det giver mening?!

 

Knus 

[Montezi 3327]

hvordan kan det blive privat og ikke erhvervsmæssigt, når pigerne gang på gang fortæller at de har cvr.nr.? 

 

Så vidt jeg ved er det fordi de skal svare skat af deres indtjening, på trods af at prostititution ikke er anerkendt som et lovligt erhverv - og Skat forlanger at de har et CVR-nr.

 

Det er det man populært kalder en gråzone

Redigeret 7. Juni, 2014 af Montezi

[kajbigpakaj 257]

Så vidt jeg ved er det fordi de skal svare skat af deres indtjening, på trods af at prostititution ikke er anerkendt som et lovligt erhverv - og Skat forlanger at de har et CVR-nr.

 

Det er det man populært kalder en gråzone

prostitiution er netop anerkendt, som lovlig erhverv. så er det rigtigt at de f.eks ikke kan komme i a-kasse. men a-kasserene skal vel havde den samme ret , til at fravælge kunder, de ikke ønsker på samme måde som pigerne?