Hvorfor er det egentlig lovligt for prostituerede at diskriminere?

[Toddy 1422]

• 
• 
• 

Jeg må indrømme at jeg har meget svært ved at se at det er noget der overhovedet kan diskuteres!!!

Det handler i bund og grund om individets ret til at selv bestemme over egen krop og eget sind og det er uanfægteligt.

Det er fuldstændigt ligegyldigt om der er penge med i billedet eller ej.

Nej betyder nej og det er uanset hvad politik, racisme, lov eller noget som helst andet siger og jeg kan ikke se at det er noget der på nogen måde kan diskuteres.

Jeg har heller ikke fantasi til at tro at der findes mennesker ved deres fulde fem, der kan mene at man skal kunne tvinge en pige til at være sammen med hvem som helst uanset om hun så får penge for det, hvis hun ikke har lyst.

Det ville være et direkte overgreb mod hendes personlige ret som menneske og ville ikke være anderledes, end hvis man tog hende med vold.

Er der nogen her der mener at voldtægt er helt ok????

At sammenligne det med ydelser fra en murer eller en fagforening osv. er at totalt nedgøre pigen og fjerne det menneskelige aspekt i at levere de ydelser, som de nu gør.

Det er respektløs og og nedværdigende og det i sig selv er 1000 gange værre end den værste form for racisme.

[Guest Smuk Enlig Mor]

prostitiution er netop anerkendt, som lovlig erhverv. så er det rigtigt at de f.eks ikke kan komme i a-kasse. men a-kasserene skal vel havde den samme ret , til at fravælge kunder, de ikke ønsker på samme måde som pigerne? 

Du tager fejl, K.

 

Prostitution er ganske rigtigt lovligt, men det er faktisk ikke legalt, hvilket vil sige, at branchen ikke er juridisk anerkendt. Dvs. vi har INGEN rettigheder - netop derfor ingen fagforeninger kan optage os...

 

Tror du blander tingene sammen...

[Gæst]

Du tager fejl, K.

Prostitution er ganske rigtigt lovligt, men det er faktisk ikke legalt, hvilket vil sige, at branchen ikke er juridisk anerkendt. Dvs. vi har INGEN rettigheder - netop derfor ingen fagforeninger kan optage os...

Tror du blander tingene sammen...

Fagforeninger kan godt optage Jer. Det er A-kassen, det kniber med.

[Gæst]

Så vidt jeg ved er det fordi de skal svare skat af deres indtjening, på trods af at prostititution ikke er anerkendt som et lovligt erhverv - og Skat forlanger at de har et CVR-nr.

Det er det man populært kalder en gråzone

Facepalm monty.

CVR-nr. kræves, hvis du er momspligtig i denne branche. Det har intet med skattepligten at gøre.

Og der er ingen gråzone i det. Næsten alle former for indtjening er skattepligtig, også dem der er opnået ved ikke-legal virksomhed og også selvom loven brydes.

Redigeret 7. Juni, 2014 af Starson45

[Guest Smuk Enlig Mor]

Fagforeninger kan godt optage Jer. Det er A-kassen, det kniber med.

Det var den jeg relaterede til - same/same for mig - men skulle så have gjort mig mere tydelig... Tak for at korrekte..

[kajbigpakaj 257]

Du tager fejl, K.

 

Prostitution er ganske rigtigt lovligt, men det er faktisk ikke legalt, hvilket vil sige, at branchen ikke er juridisk anerkendt. Dvs. vi har INGEN rettigheder - netop derfor ingen fagforeninger kan optage os...

 

Tror du blander tingene sammen...

er det noget som forbyder jer at danne jeres egen a-kasse? 

[Montezi 3327]

Facepalm monty.

CVR-nr. kræves, hvis du er momspligtig i denne branche. Det har intet med skattepligten at gøre.

Og der er ingen gråzone i det. Næsten alle former for indtjening er skattepligtig, også dem der er opnået ved ikke-legal virksomhed og også selvom loven brydes.

 

Beklager min formuleringsfejl - men så fik du da mulighed for at fyre en spydighed af... FLOT!

 

Men uanset om det er skattepligten eller momspligten der fordrer at pigen skal have et CVR-nr., ændrer det jo ikke på at det er krav fra myndighedernes side på trods af at prostitution ikke er anerkendt som erhverv, med rettigheder på lige fod med andre erhverv... ligeledes er der nogle forpligtelser som resten af erhvervslivet er underlagt, der (i praksis) heller ikke gælder for købesex-branchen - såsom markedsføringsloven.

 

Det er det jeg mener med gråzone.

 

Men uanset hvordan man vil tolke rascisme/ diskriminations-lovgivningen, så vil den aldrig nogensinde komme i brug for at tvinge en kvinde til at dyrke sex med en etnicitet hun ikke ønsker at gå i seng med... betaling eller ej. Jeg fatter ikke at nogle mennesker nægter at se det i øjnene - men den her debat bærer også præg af nogle brugere som konsekvent bare ønsker at være Rasmus Modsat.

 

Skulle det endelig komme dertil at branchen blev reguleret, og det blev forbudt for pigerne at diskriminere bestemte etniciteter - ja, så ville pigerne jo bare stoppe med at skrive det i annoncerne, og istedet formulere noget i stil med " jeg forbeholder mig ret til at afvise kunder jeg ikke føler der er kemi/ tiltrækning". Så bliver kunderne så bare afvist i døren istedet og er kørt forgæves... stadig uden at have fået sex med pigen. Jeg har ubegribelig svært ved at se hvem der har vundet noget som helst i det scenarie.

 

EDIT:

 

Forresten, så er det heller ikke lovligt at diskriminere handicappede - alligevel er der da masser af glædespiger som ikke modtager handicappede... uden at dét er noget folk har ondt i røven over, eller begynder at starte debatter omkring. Men det er nok ikke ligeså nobelt at kæmpe for handicappede, som at kæmpe for muslimer der ikke kan få lov til at knalde dem der passer dem uanset hvad pigen synes om det...

 

 

Redigeret 7. Juni, 2014 af Montezi

[Guest Smuk Enlig Mor]

er det noget som forbyder jer at danne jeres egen a-kasse? 

Ja, lovgivningen...

[kajbigpakaj 257]

Beklager min formuleringsfejl - men så fik du da mulighed for at fyre en spydighed af... FLOT!

 

Men uanset om det er skattepligten eller momspligten der fordrer at pigen skal have et CVR-nr., ændrer det jo ikke på at det er krav fra myndighedernes side på trods af at prostitution ikke er anerkendt som erhverv, med rettigheder på lige fod med andre erhverv... ligeledes er der nogle forpligtelser som resten af erhvervslivet er underlagt, der (i praksis) heller ikke gælder for købesex-branchen - såsom markedsføringsloven.

 

Det er det jeg mener med gråzone.

 

Men uanset hvordan man vil tolke rascisme/ diskriminations-lovgivningen, så vil den aldrig nogensinde komme i brug for at tvinge en kvinde til at dyrke sex med en etnicitet hun ikke ønsker at gå i seng med... betaling eller ej. Jeg fatter ikke at nogle mennesker nægter at se det i øjnene - men den her debat bærer også præg af nogle brugere som konsekvent bare ønsker at være Rasmus Modsat.

 

Skulle det endelig komme dertil at branchen blev reguleret, og det blev forbudt for pigerne at diskriminere bestemte etniciteter - ja, så ville pigerne jo bare stoppe med at skrive det i annoncerne, og istedet formulere noget i stil med " jeg forbeholder mig ret til at afvise kunder jeg ikke føler der er kemi/ tiltrækning". Så bliver kunderne så bare afvist i døren istedet og er kørt forgæves... stadig uden at have fået sex med pigen. Jeg har ubegribelig svært ved at se hvem der har vundet noget som helst i det scenarie.

 

EDIT:

 

Forresten, så er det heller ikke lovligt at diskriminere handicappede - alligevel er der da masser af glædespiger som ikke modtager handicappede... uden at dét er noget folk har ondt i røven over, eller begynder at starte debatter omkring. Men det er nok ikke ligeså nobelt at kæmpe for handicappede, som at kæmpe for muslimer der ikke kan få lov til at knalde dem der passer dem uanset hvad pigen synes om det...

hvorfor mener du at markedsføringsloven ikke gælder for ludere? kan du evt. henvise til en annonce hvor der stå modtager ikke besøg af handicappede?

[Kausten 151]

EDIT:

 

Forresten, så er det heller ikke lovligt at diskriminere handicappede - alligevel er der da masser af glædespiger som ikke modtager handicappede... uden at dét er noget folk har ondt i røven over, eller begynder at starte debatter omkring. Men det er nok ikke ligeså nobelt at kæmpe for handicappede, som at kæmpe for muslimer der ikke kan få lov til at knalde dem der passer dem uanset hvad pigen synes om det...

 

Er sikkert fordi vi(handicappede), bliver betragtet som ting der ikke engang har ret til at bestemme over vores egne liv.

Personligt gør det mig ikke så meget at der er piger som ikke modtager handicappede.

Jeg har jo selv "restriktioner". Jeg foretrækker jo f.eks. piger der er yngre end mig .

[kajbigpakaj 257]

Ja, lovgivningen..

og i hvilken lov står der ludere må ikke danne en a-kasse?

[Guest Smuk Enlig Mor]

og i hvilken lov står der ludere må ikke danne en a-kasse?

Suk...

 

K, synes vi kører i ring her... Vil du ikke forstå, eller kan du ikke forstå??

 

Branchen ikke er juridisk anerkendt, hvilket vil sige, at vi ingen RETtigheder har...

[Montezi 3327]

hvorfor mener du at markedsføringsloven ikke gælder for ludere? kan du evt. henvise til en annonce hvor der stå modtager ikke besøg af handicappede?

 

 

Jeg tror du skal læse det jeg skrev i parantes - det var netop tilføjet fordi jeg vidste at der ville komme et pernittengryn og påpege at markedsføringsloven da gælder - hvilket den (muligvis) også gør rent juridisk, men eftersom det ikke bliver håndhævet er det jo ét fedt. Kan du give mig ét eneste eksempel på at en udbyder i branchen er blevet straffet for at bryde markedsføringsloven? Med al den løgn, manipulation og bedrag der er i mange annoncer, så er markedsføringsloven jo de facto sat ud af kraft i denne branche, hvis ingen håndhæver den.

 

Nej, ikke på stående fod... jeg har ikke et stort arkiv over alle de annoncer jeg gennem tid har læst. Men jeg har da læst det adskillige gange, og muligvis også læst herinde at en pige har skrevet at hun ikke modtog handicappede. Men uanset om pigen skriver det i annoncen eller ej er det jo stadig diskrimination på lige fod med ikke at ville modtage muslimer.

 

Men du er for længst gået bort fra at debattere emnet - nu er du bare ude på at være Rasmus Modsat og konstant anfægte enhver lille upræcis detalje i andres indlæg - istedet for at forholde dig til emnet og til essensen i hvad andre skriver... ikke videre konstruktivt.

Redigeret 7. Juni, 2014 af Montezi

[postmand 526]

 

Hellere spilde sin sæd i en skøges bug, end smide den på jorden

 

tror citatet er

"Hellere smide sin SÆD på frugtbar jord end gold jord"

 

Den brugte min far i konfirmations forberedelsen til en famile aften , og den ville pastoren ikke nærmere ind på .

undskyld afsporingen

[Guest Spock]

er det noget som forbyder jer at danne jeres egen a-kasse? 

 

Eftersom erhvervet ikke er legaliseret og anerkendt af staten, kan det velsagtens ikke lade sig gøre at oprette en a-kasse eftersom det er en statsfinansieret velfærdsordning. En stor del af kontingentet går til et statsbidrag, der dækker præmien til den arbejdsløshedsforsikring, som der reelt er tale om.

 

Så indtil den dag prostitution ikke blot er afkriminaliseret, men faktisk er anerkendt som et legalt erhverv, kan det ikke lade sig gøre under samme vilkår som der gælder for andre a-kasser....

 

Det er da ikke så svært at forstå?!

[kajbigpakaj 257]

Eftersom erhvervet ikke er legaliseret og anerkendt af staten, kan det velsagtens ikke lade sig gøre at oprette en a-kasse eftersom det er en statsfinansieret velfærdsordning. En stor del af kontingentet går til et statsbidrag, der dækker præmien til den arbejdsløshedsforsikring, som der reelt er tale om.

 

Så indtil den dag prostitution ikke blot er afkriminaliseret, men faktisk er anerkendt som et legalt erhverv, kan det ikke lade sig gøre under samme vilkår som der gælder for andre a-kasser....

 

Det er da ikke så svært at forstå?! 

og hvad skal pigerne med en a-kasse, de kan jo bare tag de kunder ind som kommer. så er de ikke arbejdsløse. 

[Guest Spock]

og hvad skal pigerne med en a-kasse, de kan jo bare tag de kunder ind som kommer. så er de ikke arbejdsløse. 

 

Du spurgte, jeg svarede - det var muligvis en fejl....

[Toddy 1422]

og hvad skal pigerne med en a-kasse, de kan jo bare tag de kunder ind som kommer. så er de ikke arbejdsløse. 

 

Og hvad så hvis de bliver syge af den ene eller den anden årsag?

Skal de bare kneppe videre, for at overleve eller ville det måske være mere retfærdigt, hvis de havde de samme rettigheder, som alle andre i samfundet

 

[kajbigpakaj 257]

Og hvad så hvis de bliver syge af den ene eller den anden årsag?

Skal de bare kneppe videre, for at overleve eller ville det måske være mere retfærdigt, hvis de havde de samme rettigheder, som alle andre i samfundet

 

hvorfor skal de havde samme rettigheder, denne tråd handler vel netop om at det er ok at forskelsbehandle

[Toddy 1422]

Fordi de rent faktisk er mennesker, som både du og jeg

eller den skulle jeg måske omformulere

[Borende X 25043]

og hvad skal pigerne med en a-kasse, de kan jo bare tag de kunder ind som kommer. så er de ikke arbejdsløse. 

 

Nej Pagajkaj.

 

Så enkelt er det altså ikke. Der findes faktisk flere definitioner på titlen "arbejdsløs".

 

For det første er det ikke sådan lige til at lave en A-kasse.Den skal statsanerkendes, og det bliver vel et problem, når erhvervet ikke fuldt ud er statsanerkendt.

 

For det andet betaler staten ved registreret arbejdsløshed - så vidt jeg stadig er orienteret - en god bid af dagpengene. Dette er også et problem, når erhvervet ikke er statsgodkendt.

 

Før branchen får fuld lovmæssig legitimitet, vil der emm ikke ske nogen ændring.

[Naboen 593]

Måske det bare er mig , men jeg kan slet ikke forstå der er denne debat , alle og enhver har ret til at takke NEJ TAK til et stykke arbejde , ligegyldigt om det er som "glædespige" tag tækker , murer , tømre eller noget helt andet , 

[Borende X 25043]

Måske det bare er mig , men jeg kan slet ikke forstå der er denne debat , alle og enhver har ret til at takke NEJ TAK til et stykke arbejde , ligegyldigt om det er som "glædespige" tag tækker , murer , tømre eller noget helt andet , 

 

Jo, og alligevel nej.

Den første faggruppe, du nævner, er hverken almindeligt- eller statsanerkendt. Det er de øvrige faggrupper, du nævner, og det er med min garanti, at de har deres A-kasser.

De er således også inde i det faglige/sociale system, som udløser dagpende i - vistnok nu - et par år.

 

Vore piger herinde har ikke denne ret qua manglende juridisk anerkendelse.

 

Heldigvis er de både stærke og selvstændige, og flere af dem har "vor hobby" som et bijob. Så egentlig har de vel ikke brug for en A-kasse? Den har de vel andetsteds?

 

Men for de piger, der ikke ligefrem er direktør i Danish Crown, Phister, Novo - eller selv DSB - kan jeg godt se, at der er et problem.

Redigeret 7. Juni, 2014 af Borende X

[Naboen 593]

Jo, og alligevel nej.

Den første faggruppe, du nævner, er ikke almindeligt- eller statsanerkendt. Det er de øvrige faggrupper, du nævner, og det er med min garanti, at de har A-kasser. Derm,ed er de også inde i det faglige/sociale system, som udløser dagpende i - vistnok nu - et par år.

 

Helt enig i at de andre faggrupper  har ret til A-kasse , fagforeninger og lign , men derfor har du stadig som selvstændig din fulde ret til at sige nej til et stykke arbejde, 

 

Selvfølgelig har det en konsekvens hvis man i længden bliver ved med det , men retten til at sige nej , den er de dog til evig tid i besiddelse af , 

[Gæst]

Og hvad så hvis de bliver syge af den ene eller den anden årsag?

Skal de bare kneppe videre, for at overleve eller ville det måske være mere retfærdigt, hvis de havde de samme rettigheder, som alle andre i samfundet

Gælder sygedagpengereglerne ikke for branchen?

Mener faktisk, at branchen på dette område har samme rettigheder som alle andre selvstændige erhvervsdrivende.