Fylder de lyserøde for meget.

[Guest Aros]

• 
• 
• 

@ Jasmin

Nogle gange mister du hovedet, kalder folk skældsord mv mens det andre gange er muligt at diskutere med dig nuanceret.

Uanset hvilke debatter jeg ville komme med så vil du være uenig.

Hvis du selv mener hvad jeg skriver ikke passer og læser med på forummet så er det fordi du tolker anderledes end jeg.

Du kan søge på f.eks. på BXs indlæg, for nylig havde jeg en kontrovers med ham som falder ind under min beskrivelse, du kan søge videre og finde andre tilfælde. Jeg skal ikke sidde og finde det frem til dig og uanset hvad jeg finder vil du være uenig når du er i det her humør for du har jo læst med herinde i næsten det hele.

Der er en opfattelse blandt nogle herinde som du er uenig i, det må du acceptere.

Du har selv slynget om dig med påstande om mange kvindehadere herinde. Jeg kunne bestemt ikke se det som du kunne se, skulle jeg så have bedt dig om dokumentation og så kunne vi have ævlet løs om hver eneste streng, hvor vi bare måtte konstatere at vi var uenige. Der har ikke været mange kvindehadere herinde og har ikke været det efter min opfattelse. Det ser du så også anderledes på. Skal du leverer dokumentation også hver gang du slynger om dig med alverdens tingsom jeg og andre ikke er enige i...

Du kan stadig ikke bebrejde andre for at kigge på fortiden når du selv gør det overfor andre som du ikke kan lide. Din gradbøjning af moral kan du selv stikke piben ind om. Det klæder dig ikke.

Nu var mit indlæg et svar til Montezi som også mente det samme som jeg. Om han vil spille med på din melodi ved jeg ikke.

Redigeret 3. August, 2014 af Aros

[Bananas 17609]

Forstår godt nok hvad du mener Aros. Det er ikke lige til at lege med at dokumentere sine påstander, men det giver dem alligevel lidt mer subtans.

Når f.eks. Stump skriver at jeg, tilføje hans og mange andres mening, er en af de værste fedterøve herinde ... ja så undrer jeg jo hvis det er sandt. At han synes det er jo såmænd sikkert sandt, men de mange andre? 

 

Så vil jeg gerne vide det. Eller er det bare sådan lige ok at sige hvad som helst på andres vegne, og at påstå hvad som helst om tendenser uden at underbygge dem? Det gør jo i hvert fald ikke debatten særligt konstruktiv.

 

"Hvis du ikke kan se det, er der ikke meget jeg kan gøre ved det", er i min optik at sætte en muligtvis konstruktiv debat helt i stå.

 

B

[Jasmin 8533]

Du har selv slynget om dig med påstande om mange kvindehadere herinde. Jeg kunne bestemt ikke se det som du kunne se, skulle jeg så have bedt dig om dokumentation og så kunne vi have ævlet løs om hver eneste streng, hvor vi bare måtte konstatere at vi var uenige. Der har ikke været mange kvindehadere herinde og har ikke været det efter min opfattelse.

selvfølgelig skulle du da det... jeg husker godt den tråd og det var vist nok Bananas der startede den... eller også var det ÅE - men husker den godt for den var meget relevant - og jeg var meget enig med trådstarter

havde du været uenig var du i din gode ret til at bede mig dokumentere og det kunne jeg have gjort med lethed... jeg mener faktisk at jeg kom med et par eksempler der underbyggede min argumentation dengang

og ja - det er dælme den der anklager der har bevisbyrden... og i dette tilfælde dig og Montezi og Stump og whoever der anklager en endnu udefineret gruppe for at "lefle" røvslikke og deslige

når man anklager folk på den måde i gør må man også kunne bevise hvad man snakker om - ellers holder den ikke...

hvad jeg til gengæld synes er meget meget meget problematisk end "leflen" er indlæg som det her der lige er blevet skrevet i en anden tråd...

 

Fordi den ikke holder i Byretten? Eller hvordan skal din bemærkning forstås?

Har nogle gange svært ved at forstå dine temmeligt ofte og små irrelevante indlæg.

det er en bruger der kommer ind fra siden i en tråd (tilfædigvis min men det er sagen uvedkommende) - angriber en anden bruger fuldstændig umotiveret og sviner dennes indlæg til på det groveste... uden på nogen måde at bi drage til tråden i øvrigt

den type adfærd er det afsindig mere problematisk på et forum end at enkelte brugere er glade for enkelte lyserøde.... for den afsporing et sådan indlæg afføder er ondsindet og yderst ubehagelig og er tilsigtet at gøre så meget skade som muligt

hvis i vil snakke om noget der er et problem for et forum - så snak om noget der er oppe lige nu og her og kan bevises lige nu og her ikke om noget der måske er sket for måneder tilbage...

Redigeret 3. August, 2014 af Jasmin

[Guest Aros]

@ Bananas og Jasmin

 

Jeg har sådan set skrevet hvor man kan finde substans for mine påstande.

 

I oplever indlæg på en måde, I skriver om mange ting, påstande også uden nogen form for substans. I læser begge med på forummet her skriver I. I oplever ikke det visse andre oplever. I læser det på en anden måde. Jasmin påstår at der var mange mandehadere. Hun læste der indlæg på en helt anden måde end jeg bl.a. gjorde. Jeg læser at der er nogle der passer ind i det jeg beskriver. I læser det helt andereldes.

 

Nu er der en flok der har en anden opfattelse end jer, de tager selvfølgelig fejl alle sammen ikke, for de mener noget andet end jer. Det de skriver alle sammen, alle som en, har de stampet op fra jorden, mener I. Det ligger jer meget fjernt at tænke at de måske bare har en anden opfattelse end jer. Det er dybest set det det handler om ofte for jer ikke ? Jeres manglende respekt for andres holdninger, er det set i andre debatter ? Har Jasmin hørt det før  i den endeløse kritik af hendes debatstil der har været her ? Skal jeg finde links også til det ? Har Bananas fået en lignende kritik ? Skal jeg finde links også ?

 

Det hele bunder vel nok også i at Jasmin gerne ser den opbakning og så gradbøjes moralen igen hos hende. En manglende respekt for andres opfattelse og Jasmins gradbøjning af moral alt efter hvad der passer ind er prikken over i'et, specielt da hun selv hænger sig i fortiden for dem hun ikke kan lide men ellers mener at må andre ikke gøre, altså lige når hun ikke forfalder til diverse personangreb, men det er vi enige om at det er også i orden, at lave grove personangreb ikke. Bare ikke når det rammer jer to, for så er I sku begge nogle af de første der hyler i vilden sky først.

 

Det der hykleri kan I stikke piben ind med, eller som Jasmin ville have sagt, stikke op et vist sted

Redigeret 3. August, 2014 af Aros

[Nille 6301]

Der er folk som har horn i siden på hinanden eller har ondt i røven og benytter enhver lejlighed til at angribe hinanden, desværre.

 

Det sås også i BX's tidligere anmeldelser. Stikker man piben for langt fremme får man ofte "fjender".... Jasmin har godt nok ingen pibe, men er ikke undsluppet. 

[Borende X 25043]

Den er for letkøbt, Aros.

 

Den, der kommer med nogle påstande, må også være stand til at dokumentere dem. Her vil selv Starson muligvis give mig ret.

 

Det nytter ikke at sige, at man ikke har tid/ikke gider/ikke finder det relevant.

 

Så må man hellere i første instans helt lade være med at fremføre sine påstande. Hvor ville tilværelsen dog blive let, hvis ingen stillede krav om dokumentation. For let?

[Guest Aros]

@ BX

 

Det som Jasmin vil have dokumentation for er

 

Jeg bruger da ikke hundrede vis af indlæg på at ævle om den pige og gentager mig selv i en uendelighed, afsporer andres strenge osv bare for at ævle løs om og til den samme pige. Det forhold gælder altså også stadig på Eroguide og benægter du det, så taler du mod bedrevidende eller ved ikke hvad du taler om, Jasmin

 

Et eksempel på dette er her

 

'?do=embed' frameborder='0' data-embedContent>>

 

Det var afsporing efter min opfattelse. Du var rygende uenig.

 

Det bekræfter jo blot hvad jeg skrev til Jasmin og Bananas i et og samme indlæg.

 

Hvis jeg mener du afsporer en debat med dine indlæg til og om Nikita, som du jo ret beset har skrevet rigtig meget om, så er det min holdning.

 

Ligesom du har en holdning til alt muligt til alt muligt herinde, ligefra når du jager folk der skriver et engelsk ord til alverdens andre ting.

 

Der findes lignende eksempler i det du har skrevet tidligere.

 

Men problemet er netop som jeg jo skrev, man læser og tolker indlæggene forskelligt.

 

Så vidt jeg ved har jeg også lov til at skrive mine holdninger herinde.

Redigeret 3. August, 2014 af Aros

[Montezi 3327]

Jasmin:

 

Fair nok - du kan få et eksempel fra idag, og et eksempel som er et par måneder gammel - hvor du har fået særbehandling af folk som ellers nok skal sige fra overfor mandlige brugere.

 

Du har antydet at Stump i virkeligheden er en forkortelse afSTUMPet, og for et par måneder siden kaldte du Kagbigpakaj for øgenavne i 2 indlæg.  Det som jeg kalder røvslikkeri er at når ÅE og BX samt en hær andre jeg ikke har navnene på i mit hovede, konstant snakker om sober sprogbrug og er ekstremt ærekære overfor mandlige brugere som er lidt hårde i tonen, ALDRIG nogensinde påtaler når en af de populære lyserøde herinde træder over grænsen.

 

Hvorfor er det okay at du sviner folk til??? Hvis man kun siger fra overfor mændene men ikke overfor de lyserøde for ikke at fornærme dem... tjae, så er man i min verden en røvslikker og en ynkelig hykler. Den eneste der påtalte dine øgenavne til Kajbigpakaj var mig - og du svarede mit indlæg, men sprang let og elegant over den del af mit indlæg. Så når Jasmin bruger øgenavne - så er alt bare helt fint, men tænk om jeg skulle bare være uenig med en lyserød... puha, så falder der brænde ned, uanset om jeg bruger et sobert sprog.

 

Jeg kan blot konstatere at en stor gruppe af de aktive debattører har det med slå hårdt ned på mænd der skriver grimt (både til pigerne og andre brugere) men som ikke ytrer et ord hvis en lyserød er grov overfor an mandlig bruger, og som selv ikke er bange for at bruge rendestens-sprog overfor dem som tillader sig at være uenige med de lyserøde.

 

Man er også en røvslikker og en hykler når man starter en tråd om hvor forfærdeligt det er at nogle lyserøde bliver skræmt væk, når man selv har stået i spidsen for at jage en lyserød ud af EG fordi man skulle lefle for sin yndlingspige.

 

Det her er min personlige opfattelse -  Jeg opfatter det som både røvslikkeri og hykleri.

 

Nu må vi så se om dem der har bedt om dokumentation også bliver glad for den, når den omhandler dem selv med navns nævnelse - men hvis ikke skulle de måske have stukket piben ind noget før.

 

Det jeg ikke begriber er at nogle brugere herinde slet ikke er i stand til at se hvor dobbeltmoralsk deres adfærd er, når de jagter andre brugere for det som de selv og deres venner i udstrakt grad praktiserer.

 

Jeg har hele tiden appelleret til mere gensidighed herinde, og at man prøver at anskue tingene fra begge sider.

[Nille 6301]

 

nogle brugere herinde slet ikke er i stand til at se hvor dobbeltmoralsk deres adfærd er, når de jagter andre brugere for det som de selv og deres venner i udstrakt grad praktiserer.

 

 

 

Hehe, kaster du med sten, når du bor i et glashus....

 

Monz når nu vi snakker om røvslikkere, så røvslikkede du bogstavlig set pigen mfl. til den store guldmedalje hos den "Artige misse"

[Nikita Darling 11509]

Et eksempel på dette er her

Det var afsporing efter min opfattelse. Du var rygende uenig.

Aros, jeg sad faktisk og spekulerede på, om det mon kunne være lige præcis dén tråd, du hentydede til... Og sørme, det var det!

Du har så meget lov til at have din holdning til, hvad du synes er lefleri og røvslikkeri.

Men jeg må altså så også være så fri at sige, at jeg - i dit ovenstående eksempel - decideret sad og krøllede tæer af bare pinlighed, over at nogle seriøst kunne gå i så små sko, som dig og smo gjorde i den tråd. Herregud! Jeg var da lige så skyldig som BX i at afspore... Og hold da op nogle værre nogen, vi var! Sølle 3-4 indlæg som udgjorde den store forbrydelse at lave lidt sjov (for det må man åbenbart ikke for dig?) eller var det mon fordi, at det lige præcis var BX og mig, der lavede lidt sjov?

Er der slet ikke plads til lidt "for sjov-indlæg", lidt offtopic finurligheder og pingpong imellem kvinder og mænd herinde, uden det skal ende ud i sådan en fjendtlighed?

[Gentleman and a Scholar 1247]

Hold da fast for en affaldsspand af en tråd. Vi skal helt hen til indlæg 89 før nogen foreslår et alternativt ord til "røvslikker", og sjældent har man set så meget nedlad og jeg-begejstring og territorialt nonsense i et dansk forum. Brugerne må åbenbart trives med tråde som denne. Det får mig umiddelbart til at tro at brugerne har det forum de fortjener og vice-versa.

Nuvel, hvis enhver skriver i overensstemmelse med sine egne værdier og med stolthed ville fægte for dem hvis dagens lys skinnede ind, ja så er det vel som det skal være. Men denne gentleman græmmes og skruer endnu-endnu mere ned for deltagelsen. God sommer.

[Nikita Darling 11509]

Hehe, kaster du med sten, når du bor i et glashus....

Monz når nu vi snakker om røvslikkere, så røvslikkede du bogstavlig set pigen mfl. til den store guldmedalje hos den "Artige misse"

Hovhov, du Nille!

Nu ikke afspore tråden, og tro du bare sådan kan lave sjov!

Du kan bare ikke styre din leflende tunge, hver gang du ser Montes avatar, hvar!!?? :p :p

[Nille 6301]

Hovhov, du Nille!

Nu ikke afspore tråden, og tro du bare sådan kan lave sjov!

Du kan bare ikke styre din leflende tunge, hver gang du ser Montes avatar, hvar!!?? :P

 

Nikita, dejlig at se dig på banen

 

Underlig ikke, at der er så stor fokus på dig og din person på godt og ondt herinde, selv om du holder dig lidt i baggrunden.... 

 

Hehe jeg kan nu godt styre mig når jeg og Monte deler piger sammen 

[Guest Aros]

Aros, jeg sad faktisk og spekulerede på, om det mon kunne være lige præcis dén tråd, du hentydede til... Og sørme, det var det!

Du har så meget lov til at have din holdning til, hvad du synes er lefleri og røvslikkeri.

Men jeg må altså så også være så fri at sige, at jeg - i dit ovenstående eksempel - decideret sad og krøllede tæer af bare pinlighed, over at nogle seriøst kunne gå i så små sko, som dig og smo gjorde i den tråd. Herregud! Jeg var da lige så skyldig som BX i at afspore... Og hold da op nogle værre nogen, vi var! Sølle 3-4 indlæg som udgjorde den store forbrydelse at lave lidt sjov (for det må man åbenbart ikke for dig?) eller var det mon fordi, at det lige præcis var BX og mig, der lavede lidt sjov?

Er der slet ikke plads til lidt "for sjov-indlæg", lidt offtopic finurligheder og pingpong imellem kvinder og mænd herinde, uden det skal ende ud i sådan en fjendtlighed?

@ Nikita

Lad være med at manipulere - bare denne gang 

Jeg skrev at det var et eksempel på følgende

Jeg bruger da ikke hundrede vis af indlæg på at ævle om den pige og gentager mig selv i en uendelighed, afsporer andres strenge osv bare for at ævle løs om og til den samme pige. Det forhold gælder altså også stadig på Eroguide og benægter du det, så taler du mod bedrevidende eller ved ikke hvad du taler om, Jasmin

 

Det var et eksempel på afsporing af debatterne fordi Borende X skulle ævle til og om dig igen igen  Det er min holdning og åbenbart også smos.

 

Der plads til masser af ting, men skal der være mere plads til noget end andet ? Skal de gradbøjes hvad der er plads til ? Nogle under andre så lidt plads at de ikke vil have engelske ord i deres indlæg f.eks. men omvendt så er de kun efter mændene og lader dig slippe afsted med diverse engelske udtryk uden at sige noget. Sjovt nok også BX. Et eksempel mere som kan dokumenteres hvis nogen påstår det er løgn.  At der harceleres over afsporinger er ikke noget nyt. Men selvfølgelig er det noget skidt at gøre det, når du og BX  er indblandet i det

 

 

 

 

Redigeret 3. August, 2014 af Aros

[Jasmin 8533]

Jasmin:

 

Fair nok - du kan få et eksempel fra idag, og et eksempel som er et par måneder gammel - hvor du har fået særbehandling af folk som ellers nok skal sige fra overfor mandlige brugere.

 

Du har antydet at Stump i virkeligheden er en forkortelse afSTUMPet, og for et par måneder siden kaldte du Kagbigpakaj for øgenavne i 2 indlæg.  Det som jeg kalder røvslikkeri er at når ÅE og BX samt en hær andre jeg ikke har navnene på i mit hovede, konstant snakker om sober sprogbrug og er ekstremt ærekære overfor mandlige brugere som er lidt hårde i tonen, ALDRIG nogensinde påtaler når en af de populære lyserøde herinde træder over grænsen.

Ok - hvis du kalder det for særbehandling og røvslikkeri - så giver det i hvert fald mere mening

Du har ret i at BX aldrig overfalder mig når jeg kalder forummets mest kvinde-deminuerende brugere noget grimt... det er korrekt... om det er fordi de er røvslikkere eller fordi de reelt set bare glæder sig over at der er en der gør det - det er selvfølgelig ikke til at sige

De 2 du nævner har du ganske ret i at jeg har kaldt noget rigtig grimt... hvilket leder til næste afsnit

 

Hvorfor er det okay at du sviner folk til??? Hvis man kun siger fra overfor mændene men ikke overfor de lyserøde for ikke at fornærme dem... tjae, så er man i min verden en røvslikker og en ynkelig hykler. Den eneste der påtalte dine øgenavne til Kajbigpakaj var mig - og du svarede mit indlæg, men sprang let og elegant over den del af mit indlæg. Så når Jasmin bruger øgenavne - så er alt bare helt fint, men tænk om jeg skulle bare være uenig med en lyserød... puha, så falder der brænde ned, uanset om jeg bruger et sobert sprog.

jeg har aldrig nogensinde sagt at det er ok... aldrig.... og hvis jeg synes der er nogen der går for vidt så rapporterer jeg dem selv..

men her på EG lever vi (og moderator-teamet) i en verden af mandelogik.... nemlig "hvis man selv gør det må man ikke pege fingre af andre" og "højt til loftet"

Det betyder at når jeg rapporterer - så falder det moderatorteamet for brystet at jeg kan finde på at gøre det selv... og det samme gælder jer herude

MEN - selv om jeg nu holder stand på 7 md i en verden af mandehørm og meget lidt andet... og tilmed tillader mig at have det skidesjovt - så har selv jeg en grænse for hvor meget stupiditet jeg kan klare... trods alt

og der har været 2 brugere som du selv nævner... pagajen og idag stumpen.....

 

forskellen er - jeg skriver udtrykkeligt i første linie at jeg er fuldkommen klar til en sanktion hvis det er for slemt det jeg skriver!"!!... så i har intet at være så pisse indignerede over..

hvis i synes jeg er for meget - så er i velkommen til at straffe det... hvis ikke - så stop tuderiet...  rapporter det hvis i synes det jeg skriver er usandt!

 

når jeg rapporterer noget bør det af teamet vurderes alt efter om det bryder med reglerne - ikke hvordan jeg selv opfører her på forummet.... mandelogik er ikke et optimalt ledelses-værktøj!

 

 

jeg har intet imod at du (Montezi eller andre) påtaler at jeg ikke taler pænt til en bruger... det står dig frit for... gider jeg forsvare at jeg gør det... næææ.... jeg har følt for det - altså har jeg gjort det og tager straffen som den kommer... så må du jo mene hvad du vil

Er det politisk korrekt at kalde nogen noget grimt omend sandt?? måske ikke - men når man kigger på antallet af likes... så er jeg åbenbart den eneste der har guts nok til at skrive det andre tænker og tage straffen om nødvendigt...

 

Jeg kan blot konstatere at en stor gruppe af de aktive debattører har det med slå hårdt ned på mænd der skriver grimt (både til pigerne og andre brugere) men som ikke ytrer et ord hvis en lyserød er grov overfor an mandlig bruger, og som selv ikke er bange for at bruge rendestens-sprog overfor dem som tillader sig at være uenige med de lyserøde.

 

Man er også en røvslikker og en hykler når man starter en tråd om hvor forfærdeligt det er at nogle lyserøde bliver skræmt væk, når man selv har stået i spidsen for at jage en lyserød ud af EG fordi man skulle lefle for sin yndlingspige.

 

Det her er min personlige opfattelse -  Jeg opfatter det som både røvslikkeri og hykleri.

jeg kender så ikke den historie du refererer til - så det er hvad det er... men jeg kan godt forstå dit argument her med at det er underligt at sprogfacisterne ikke angriber mig..

jeg skriver - omend godt - så i talesprog... jeg bruger punktummer som pauser som man gør i chat og jeg hader store bogstaver medmindre jeg vil understrege noget eller råbe af folk

du har ret i at de burde være efter mig som høge...

 

men omvendt synes jeg det er en meget lille del af det der anklages for generelt....

 

 

det er fuldstændig rigtigt observeret af dig... jeg synes dog stadig det er en lille del....men vi er da principielt set helt enige

 

 

Nu må vi så se om dem der har bedt om dokumentation også bliver glad for den, når den omhandler dem selv med navns nævnelse - men hvis ikke skulle de måske have stukket piben ind noget før.

 

Det jeg ikke begriber er at nogle brugere herinde slet ikke er i stand til at se hvor dobbeltmoralsk deres adfærd er, når de jagter andre brugere for det som de selv og deres venner i udstrakt grad praktiserer.

 

Jeg har hele tiden appelleret til mere gensidighed herinde, og at man prøver at anskue tingene fra begge sider.

 

der er en ting i mænd generelt burde lære at kende forskel på... og det er mandelogik og dobbeltmoral...

for de 2 ting er ikke det samme...

det er ikke dobbeltmoral at begå en forseelse som man synes andre skal straffes for.... 

det er derimod dobbeltmoral hvis man ikke synes man skal straffes på ligefod med andre og tror/synes man kan gøre det ustraffet!!

jeg synes som udgangspunkt at det er forkert at vi kalder hinanden grimme ting herinde fordi mod-teamet lader os tale til hinanden som det passer os uden nogen som helst form for kontrol....

fordi der ikke rigtig er nogen retningslinier for debatternes sprogbrug, så er vi nødt til at have selvjustits og det betyder at vi allesammen skal være nogenlunde enige om at være søde ved hinanden..

det støtter jeg som udgangspunkt..... omend jeg kan konstatere at der er mange der er uenige i det punkt... 

 

men når jeg i 25 indlæg har set pagajen svine brugerne og især kvinderne til... og idag så stumpen allernådigst referere til mig og mine kolleger som "mennesker"

så har du ret - så bliver jeg rigtig rigtig sur.... og så har jeg ikke spor lyst til at være sød og pussenusset.... og så er jeg lyserød nok til at tage min straf i en verden af mandelogik...

jeg siger ikke og har aldrig sagt at jeg ikke skal påtales eller straffes... og det vil klæde alle at se på konteksten i hvilken jeg kaldte stump for afstumpet når de nu summer straffen sammen!

 

 

og nej - det er ikke dobbeltmoral at gøre det samme som man helst ikke så andre gøre... for jeg er fuldt parat til at få nøjagtig samme straf som jeg synes de andre burde få hvis admins ikke syntes her skulle være så forbandet højt til loftet at vi allesammen kan kalde hinanden nøjagtig hvad der passer os uden at der sker en skid ved noget af det

[Nikita Darling 11509]

@ Nikita

Lad være med at manipulere - bare denne gang

Lad være med at bruge så nedladende en retorik - bare denne gang.

Jeg skrev at det var et eksempel på følgende

Jeg bruger da ikke hundrede vis af indlæg på at ævle om den pige og gentager mig selv i en uendelighed, afsporer andres strenge osv bare for at ævle løs om og til den samme pige. Det forhold gælder altså også stadig på Eroguide og benægter du det, så taler du mod bedrevidende eller ved ikke hvad du taler om, Jasmin

Det var et eksempel på afsporing af debatterne fordi Borende X skulle ævle til og om dig igen igen Det er min holdning og åbenbart også smos.

Okay. Men "igen igen" blev så til et enkelt virkelig ringe eksempel på sko, der seriøst klemmer.

Der plads til masser af ting, men skal der være mere plads til noget end andet ?

Nope.

Nogle under andre så lidt plads at de ikke vil have engelske ord i deres indlæg f.eks. men omvendt så er de kun efter mændene og lader dig slippe afsted med diverse engelske udtryk uden at sige noget. Sjovt nok også BX.

Men Aros... Hvad har det med mig og mit indlæg at gøre? Du må vel adressere det til rette vedkommende, ellers bliver det da noget forvirret miskmask.

Er det i orden at det tilladte sprogbrug hos mændene er markant lavere end hos pigerne, som Montezi fremhæver.

Næeh, det synes jeg ikke, og i lige præcis dét, har Monte en pointe. Men igen, Aros... Hvad har det med mig og mit indlæg til dig at gøre? Jeg synes ikke, at jeg har været indblandet i de eksempler du bruger som argumentation?

Men selvfølgelig er det noget skidt at gøre det, når du og BX er indblandet i det

Det eneste jeg kan forholde mig til er det, som helt konkret har med mig at gøre. Altså dit eksempel. Og ja... Der er det sgu noget skidt, at du ikke kan rumme lidt fis og ballade på så uskyldigt et plan. :)

[Nye tider 6993]

Hej alle

 

- der bliver så sandelig skrevet både korte og lange skriv i dag - I går virkelig til den - er det fordi det er regnvejr  - og tiden skal slås ihjel med et eller andet?

 

- fra sådan ca  kl 09.00 og til nu er det blevet til i alt 66 indlæg

 

- godt gået.

 

 

Kan I have en fortsat god dag og sober debat

 

Mange hilsner

 

Nyder livet

 

 

65

[Gæst]

selvfølgelig skulle du da det... jeg husker godt den tråd og det var vist nok Bananas der startede den... eller også var det ÅE - men husker den godt for den var meget relevant - og jeg var meget enig med trådstarter

havde du været uenig var du i din gode ret til at bede mig dokumentere og det kunne jeg have gjort med lethed... jeg mener faktisk at jeg kom med et par eksempler der underbyggede min argumentation dengang

og ja - det er dælme den der anklager der har bevisbyrden... og i dette tilfælde dig og Montezi og Stump og whoever der anklager en endnu udefineret gruppe for at "lefle" røvslikke og deslige

når man anklager folk på den måde i gør må man også kunne bevise hvad man snakker om - ellers holder den ikke...

hvad jeg til gengæld synes er meget meget meget problematisk end "leflen" er indlæg som det her der lige er blevet skrevet i en anden tråd...

det er en bruger der kommer ind fra siden i en tråd (tilfædigvis min men det er sagen uvedkommende) - angriber en anden bruger fuldstændig umotiveret og sviner dennes indlæg til på det groveste... uden på nogen måde at bi drage til tråden i øvrigt

den type adfærd er det afsindig mere problematisk på et forum end at enkelte brugere er glade for enkelte lyserøde.... for den afsporing et sådan indlæg afføder er ondsindet og yderst ubehagelig og er tilsigtet at gøre så meget skade som muligt

hvis i vil snakke om noget der er et problem for et forum - så snak om noget der er oppe lige nu og her og kan bevises lige nu og her ikke om noget der måske er sket for måneder tilbage...

Svært så ømskindet du er, når man tager i betragtning hvor tykhudede vi andre må være, når du selv skyder.

Med hensyn til eksempler (ville sådan set ikke have deltaget i den del), så har jeg utallige eksempler, hvor en lyserød i en tråd har bragt blandt andet SKAT og Politiet ind i debatten. Men lige så snart jeg har givet modspil har BX, Aarhuselsker, Filosoffen og andre blandet sig og bedt mig stoppe med at blande juristeri ind i debatten selvom det blev bragt på banen af lyserøde. Om det skal betegnes som lefleri, røvslikkeri eller lignende aner jeg ikke, men der har været et egendommeligt mønster, der kunne ligne forsvar af lyserøde i modvind, og det er som regel de samme personer det handler om.

[Jasmin 8533]

solen har da skinnet fra en skyfri himmel hele dagen... det er bare for varmt at være ude fordi hele verden er blevet forvandlet til et dampbad efter den dumme lille byge i morges *gg*

[Jasmin 8533]

 

Svært så ømskindet du er, når man tager i betragtning hvor tykhudede vi andre må være, når du selv skyder.

 

man er ikke ømskindet fordi man påpeger at nogen ter sig som en dum skid fuldstændig umotiveret... 

 

 

hvis BX havde antydet at du kun allernådigst hørte til i kategorien "menneske" og hvis han de sidste 20 indlæg havde svinet dig og dine ligesindede til - så havde dit udbrud været fuldt forståeligt.. 

 

men ingen af delene var tilfældet... du kom umotiveret ind fra højre i en tråd der ragede dig en papand i øvrigt og gik direkte efter manden... 

 

 

det ser jeg personligt som betragtelig mere upraktisk adfærd end at BX, ÅE og Bananen mf ikke skælder Nikita eller mig ud når vi har en stavefejl eller kalder Office-pakken for software... 

 

 

er det nu jeg skal efterspørge proportionssans eller råbe "hurra for forskellighederne" ????

 

[Gæst]

man er ikke ømskindet fordi man påpeger at nogen ter sig som en dum skid fuldstændig umotiveret...

hvis BX havde antydet at du kun allernådigst hørte til i kategorien "menneske" og hvis han de sidste 20 indlæg havde svinet dig og dine ligesindede til - så havde dit udbrud været fuldt forståeligt..

men ingen af delene var tilfældet... du kom umotiveret ind fra højre i en tråd der ragede dig en papand i øvrigt og gik direkte efter manden...

det ser jeg personligt som betragtelig mere upraktisk adfærd end at BX, ÅE og Bananen mf ikke skælder Nikita eller mig ud når vi har en stavefejl eller kalder Office-pakken for software...

er det nu jeg skal efterspørge proportionssans eller råbe "hurra for forskellighederne" ????

Den nævnte sans mangler du helt selv.

Jeg har lige givet dig eksempler på det andre kalder røvslikkeri og som du efterlyste. Hvordan forholder du dig til det bare sådan for at holde os til trådens emne?

[Gæst]

men her på EG lever vi (og moderator-teamet) i en verden af mandelogik.... nemlig "hvis man selv gør det må man ikke pege fingre af andre" og "højt til loftet"

Det betyder at når jeg rapporterer - så falder det moderatorteamet for brystet at jeg kan finde på at gøre det selv... og det samme gælder jer herude

 

når jeg rapporterer noget bør det af teamet vurderes alt efter om det bryder med reglerne - ikke hvordan jeg selv opfører her på forummet.... mandelogik er ikke et optimalt ledelses-værktøj!

jeg synes som udgangspunkt at det er forkert at vi kalder hinanden grimme ting herinde fordi mod-teamet lader os tale til hinanden som det passer os uden nogen som helst form for kontrol....

 

Nu stopper festen fandme.

 

Det er ikke nogen i ledelsen der vil have Jasmins urigtige påstande siddende på sig.

 

Vi vil stå model til meget og vi har stået model til meget også fra Jasmin, ikke mindst på pm, men grænsen går simpelthen ved at hun skriver usande ting om os på baggrund af en henvendelse på pm til hende grundet en rapport hun lavede.

 

Et er at hun refererer fra hvilken pm hun har fået, men hun skal fandme ikke skrive usande ting om den, specielt ikke efter det er bøjet i neon til hende, hvad vi mente og at det ikke er det, hun skriver her.

 

Hendes rapport blev bedømt efter vores normale linje. Det blev påpeget at hun selv og ANDRE brugte et sporgbrug der var på linje eller værre end det hun anmeldte, og det gjorde vi intet ved, som et eksempel på vores linje.

 

Det blev gjort tydeligt for Jasmin efter jeg havde modtaget et flabet svar fyldt med bandeord og meget andet fra hende, på trods at jeg havde formuleret mig ret venligt som de fleste ved jeg altid gør når jeg skriver til folk. Samme behandling har andre i ledelsen også fået fra hende.

 

Så uanset hvad Jasmin skriver, så blev hendes rapport på linje med andre rapporter bedømt ud fra vores normale moderationslinje og intet andet.

Vi har kontrol og vi retter ofte henvendelse til brugere grundet deres sprogbrug og opførsel med advarsler og reprimander, som mange ved. Det ved Jasmin også selv, ved jeg, og alligevel påstår hun der ingen kontrol er.

 

Alt det andet er hendes egne mistolkninger, og hun har fået at vide klart og tydeligt at det er mistolkninger.

 

Det her var grænsen.

 

Strengen lukkes, den kører rundt i mudder alligevel og skaber konflikter.

 

Hvis Jasmin ønsker at køre debatten med ledelsen videre offentligt kan hun oprette en ny debat under Feedback om Eroguide.dk

Redigeret 3. August, 2014 af Moderator