Traficking

[Pizzamand 21]

• 
• 
• 

Ingen tvivl om, at trafficking forgår i Danmark. Det er dokumenteret i statistik hvor Danmark årligt indberetter 50-70 konstaterede tilfælde hvert år. Det er endvidere dokumenteret i Anklagemyndighedens database over domme i sager hvor man har anvendt den særlige paragraf om menneskehandel i Straffeloven. Og disse konstaterede tilfælde er kun toppen af isbjerget. Desværre.

Når danske mænd samtidigt i en undersøgelse fejler stort når de skal svare på et meget simpelt spørgsmål, ved i alt for stort omfang ikke tager afstend fra at købe sex af en handlet kvinde, så er jeg tæt på at fatte argumentet for et købesexforbud.

Beklager.

Jeg tror desværre vi bliver nød til at give Starson ret... der foregår trafficking i danmark... dog skal det lige med at mange af de piger som ses på Skelbækgade/Halmtorvet af "østeuropæisk" herkomst så er det deres kærster der sælger dem... i disse lande er et forhold meget tæt på arbejde... det er jo en indkomst for disse mennesker. og mange af de mænd ser heller en indkomst end deres kvinde beholder deres værdighed...

[Gæst]

Psykologer er kun pålagt moms i særlige erklæringsopgaver. 2 spørgsmål. 1) Hvorfor fandt man for år tilbage på, at ændre momsfritagelsen, som selvfølgelig er en chikane for pigerne, da penge kun kan tages et sted, nemlig i deres fortjeneste? 2) Hvorfor lyder du altid som et talerør for den røde regering og modstanderne af købesex? (underspørgsmål hvad er dit formål egentligt med at være her?).

 

1. Prostitution har aldrig været direkte momsfritaget i momslovgivningen. I den tidligere momslov havde ministeren beføjelser til at fritage visse grupper for moms, og dette blev gjort for prostituerede af følgende grund:

 

"Skatteministeren besluttede på baggrund af de foreliggende særegne omstændigheder, herunder de kontrolmæssige problemer, at der i medfør af den dagældende lovs dispensationsbestemmelse i momslovens § 4, stk. 2, indtil videre ikke skulle svares afgift.

Skatteministerens dispensationsbeføjelse faldt bort ved ændringen af momsloven ved lov nr. 375 af 18. maj 1994."

 

Det er altså 20 år siden.

 

2. Det (under)spørgsmål er jeg blevet stillet en gang før af en vis hr. Aarhuselsker, og ved du hvad? Det rager heller ikke dig!!!!!!!

Redigeret 22. August, 2014 af Starson45

[Filosoffen 2258]

Og alle kneb gælder vel for alle parter, for at, få deres budskab igennem. Rigtig eller forkert.

 

Det er moralsk forkert. At nogle mennesker alligevel gør det, kan jeg kun dybt beklage på menneskehedens vegne. Jeg ville aldrig gøre det, og derfor bliver jeg nok heller aldrig politikker eller lignende....

[Filosoffen 2258]

Ingen tvivl om, at trafficking forgår i Danmark. Det er dokumenteret i statistik hvor Danmark årligt indberetter 50-70 konstaterede tilfælde hvert år. Det er endvidere dokumenteret i Anklagemyndighedens database over domme i sager hvor man har anvendt den særlige paragraf om menneskehandel i Straffeloven. Og disse konstaterede tilfælde er kun toppen af isbjerget. Desværre.

Er disse 50-70 anvendelser af paragraffen om menneskehandel kun i forbindelse med prostitution/sexhandel, eller er det også i forbindelse med menneskehandel i andre brancher?

Når danske mænd samtidigt i en undersøgelse fejler stort når de skal svare på et meget simpelt spørgsmål, ved i alt for stort omfang ikke tager afstend fra at købe sex af en handlet kvinde, så er jeg tæt på at fatte argumentet for et købesexforbud.

Enig.

For min skyld, så måtte de gerne indføre en forbudslovgivning ala den i Finland, hvor det er forbudt at købe sex af mennesker der er under tvang/trusler (dog med krav om alm. retssikkerhed - dvs. at køberen er vel vidende/burde vide det). Og jeg så også gerne, at det var forbudt at købe/sælge sex hos andre end hos "godkendte" escort/klinikker/privat-diskret som garanterer at ydelsen (sex'en) udføres under ordnede forhold (f.eks. adgang til kondomer og vaskemuligheder). Og gerne et totalt forbud mod at handle sex(både købe og sælge) på gader og stræder.

[Gæst]

Er disse 50-70 anvendelser af paragraffen om menneskehandel kun i forbindelse med prostitution/sexhandel, eller er det også i forbindelse med menneskehandel i andre brancher?

 

 

I 2010 er 50 registreret under sexuel udnyttelse, 2 under arbejdsmæssig udnyttelse og 1 under andet, herunder som tigger, kriminalitet m.v.

[kanonkongen 34395]

Det er moralsk forkert. At nogle mennesker alligevel gør det, kan jeg kun dybt beklage på menneskehedens vegne. Jeg ville aldrig gøre det, og derfor bliver jeg nok heller aldrig politikker eller lignende....

Nej her er vi bestemt enige Filosoffen. Men historien viser jo desværre, at det sker. Nej politiker bliver jeg, heller aldrig.

 

KK

[Midtj 5852]

Psykologer er kun pålagt moms i særlige erklæringsopgaver. 2 spørgsmål. 1) Hvorfor fandt man for år tilbage på, at ændre momsfritagelsen, som selvfølgelig er en chikane for pigerne, da penge kun kan tages et sted, nemlig i deres fortjeneste? 2) Hvorfor lyder du altid som et talerør for den røde regering og modstanderne af købesex? (underspørgsmål hvad er dit formål egentligt med at være her?)

Ubehagelig og ikke særlig værdig indlæg.

[Default User 1033]

Hør nu her alle i kloge hoveder:  Købesex går tilbage til Ruder Konges oldefars tid, og købesex under den ene eller anden form kan IKKE afskaffes.

Det er kommet for at blive. Derfor vil enhver tanke om at forbyde eller afskaffe fænomenet være dødsdømt og dermed spild af tid.

 

Mit oprindelige indlæg, der startede denne debat, bør i læse.  Deraf fremgår det klokkerent at organisationer mod "handlede kvinder" fylder Jer med løgn.  Det er godt nok på engelsk, men kan i ikke forstå det bør i afholde Jer fra at deltage i debatten.

 

Endelig er det med tilhængere af forbud mod købesex ligesom med kommunisme.  Begge dele kan kun trives under diktatur.

 

Så fat det dog.

[Guest bogholderen]

Ubehagelig og ikke særlig værdig indlæg.

 

Næh det var et undrende og venligt spørgsmål .

[Gæst]

Hør nu her alle i kloge hoveder: Købesex går tilbage til Ruder Konges oldefars tid, og købesex under den ene eller anden form kan IKKE afskaffes.

Det er kommet for at blive. Derfor vil enhver tanke om at forbyde eller afskaffe fænomenet være dødsdømt og dermed spild af tid.

Mit oprindelige indlæg, der startede denne debat, bør i læse. Deraf fremgår det klokkerent at organisationer mod "handlede kvinder" fylder Jer med løgn. Det er godt nok på engelsk, men kan i ikke forstå det bør i afholde Jer fra at deltage i debatten.

Endelig er det med tilhængere af forbud mod købesex ligesom med kommunisme. Begge dele kan kun trives under diktatur.

Så fat det dog.

Læs her:

http://www.anklagemyndigheden.dk/_layouts/Ankl.dk.SP.Vidensbase.Handler/VidensbaseDocumentHandler.ashx?VidensbaseDocumentName=http://www.anklagemyndigheden.dk/sites/vidensbase/Documents/opdateret%20domspraksis%20strflov%20§%20262%20-%20609-0005%20-%2009.04.2014.pdf

Disse sager vedrører den særlige bestemmelse om menneskehandel i straffeloven. Disse sager er svære at løfte for anklagemyndigheden, da de vigtigste vidner, af en eller anden årsag har det med at lukke munden overfor Politiet og i retten. Sager hvor der er begrundet mistanke om menneskehandel ender derfor ofte "kun" som rufferisager og kommer naturligvis ikke med under sager om menneskehandel. Hertil kommer at disse sager på listen kun er toppen af isbjerget.

Jo, sagen i Cambodia er da uheldig, men det rokker ikke ved det faktum, at der i Danmark foregår menneskehandel og at det er et problem, især når en for stor del af danske sexkøbere er ligeglade med hvad de stikker deres dertil indrettede i. Hvordan kan det eksempelvis være at der er kunder til de Nigerianske piger på gaden, når nu det er mere eller mindre velkendt, at baggrunden for deres tilstedeværelse her i Danmark er lusket?

[prøvemanden 674]

Hej

hold da op DU har de store ord fremme her,

først, så kan det være at købesex har eksistere siden ruder konge var knægt, men det har det er der mange ting som har gjort, og vi gør vores for at stoppe/ændre adfærd, revse børn er en af dem, vi har forbudt det, selv om mange var imod den gang det blev det blev til et indgreb/lovændring, det var imod familien selvbestemmelse, og staten skulle ikke blandet sig i familier mv, var nogle af argumenterne, faktiske er det staten opgave at blande sig når det mener, det kan ændre forhold for de svage som ikke kan selv, så man efter leve loven eller leve med konsekvenserne af at bryde den.

de jo som meget andet en politiske holdning, lide det eller ej, jeg kan godt støtte en forbud, afhænge af de rigtigt omstændigheder, og man kunne godt gøre så salg/købe af sex faldt betydeligt.

At der er menneske handle er ude tvivle, og der er også i de lande hvor luder/bordeller er lovlige.

hvis man forbyder køb af sex, skulle der også følge flere penge med til politiet så de kunne opspore køberne, måske som i USA hvor politiet får lov i perioder at lave annonce med lækre unge damer, som lokke duer, og alle som dømmes for køb af sex, får lov at rense motorvejen i lyserøde dragter, avisen får lov at trykke navne og ansigter på dømte, men skulle oprette i en offentlige registrer på nette så alle kunne ses hvem der de slemme som køber luder osv, mange måder at kunde offentliggøre vil gøre mange af os ville stoppe. hvis ikke politiet får flere midler til kampen mod menneskehandlen/køb af sex, hvis et forbud kom, er det mere feel good politik, men vil føre, og ikke rigtigt stopper salg/købe af sex og kvinder/mænd, men man skulle også se på slave handle i industrien/landbruget, med folk som arbejder for andre, ude løn og ordenlige vilkår.

der være ført få sager i pressen.

 

skulle der komme et forbud mod køb, ser jeg også gerne et forbud mod salg af sex, så står kunden og luder ens, ellers kommer man til at se flere veripiger, og det vil være frygtelige, for alle.

samt hvorfor er det primært overklassen kvinder der så gerne ser et forbud? det undre mig en del, jeg har mødt mange kvinder som støtter et forbud, fra arbejder/laver klasser, men også de som støtter det som er nu.

 

og jeg stemmer faktiske på kvinder som står/støtter forbud, men det er ikke det eneste de for/imod, samlet set ser jeg så deres politik indført, så lever man med det gode og det dårlige og forsøger gennem debat med dem at ændre deres holdninger, men det jo en samlet pakke man tager.

 

prøvemanden

[Default User 1033]

Læs her:

http://www.anklagemyndigheden.dk/_layouts/Ankl.dk.SP.Vidensbase.Handler/VidensbaseDocumentHandler.ashx?VidensbaseDocumentName=http://www.anklagemyndigheden.dk/sites/vidensbase/Documents/opdateret%20domspraksis%20strflov%20§%20262%20-%20609-0005%20-%2009.04.2014.pdf

Disse sager vedrører den særlige bestemmelse om menneskehandel i straffeloven. Disse sager er svære at løfte for anklagemyndigheden, da de vigtigste vidner, af en eller anden årsag har det med at lukke munden overfor Politiet og i retten. Sager hvor der er begrundet mistanke om menneskehandel ender derfor ofte "kun" som rufferisager og kommer naturligvis ikke med under sager om menneskehandel. Hertil kommer at disse sager på listen kun er toppen af isbjerget.

Jo, sagen i Cambodia er da uheldig, men det rokker ikke ved det faktum, at der i Danmark foregår menneskehandel og at det er et problem, især når en for stor del af danske sexkøbere er ligeglade med hvad de stikker deres dertil indrettede i. Hvordan kan det eksempelvis være at der er kunder til de Nigerianske piger på gaden, når nu det er mere eller mindre velkendt, at baggrunden for deres tilstedeværelse her i Danmark er lusket?

Baggrunden for de nigerianske pigers tilstedeværelse er IKKE lusket. De ved undmærket hvad de går indtil når de prostituerer sig rundt omkring i Danmark. Enkelte blev engang anholdt, og godgørenhedsindustrien ønskede dem behandlede som "handlede kvinder".  Det viste sig de ikke var handlede, sagen blev droppet, og deres alfons blev ikke engang anholdt efter rufferiparagraffen.

Rufferiparagraffen er glimrende, men bliver alt for sjældent taget i anvendelse.

Efter min mening er EkstraBladet domfældelsesværdig, idet dets annoncering for ludere må siges at være rent alfonseri. De tjener jo penge på ludernes arbejde. Hvorfor mon ikke EB bliver anklaget?

[Default User 1033]

Hej

hold da op DU har de store ord fremme her,

først, så kan det være at købesex har eksistere siden ruder konge var knægt, men det har det er der mange ting som har gjort, og vi gør vores for at stoppe/ændre adfærd, revse børn er en af dem, vi har forbudt det, selv om mange var imod den gang det blev det blev til et indgreb/lovændring, det var imod familien selvbestemmelse, og staten skulle ikke blandet sig i familier mv, var nogle af argumenterne, faktiske er det staten opgave at blande sig når det mener, det kan ændre forhold for de svage som ikke kan selv, så man efter leve loven eller leve med konsekvenserne af at bryde den.

de jo som meget andet en politiske holdning, lide det eller ej, jeg kan godt støtte en forbud, afhænge af de rigtigt omstændigheder, og man kunne godt gøre så salg/købe af sex faldt betydeligt.

At der er menneske handle er ude tvivle, og der er også i de lande hvor luder/bordeller er lovlige.

hvis man forbyder køb af sex, skulle der også følge flere penge med til politiet så de kunne opspore køberne, måske som i USA hvor politiet får lov i perioder at lave annonce med lækre unge damer, som lokke duer, og alle som dømmes for køb af sex, får lov at rense motorvejen i lyserøde dragter, avisen får lov at trykke navne og ansigter på dømte, men skulle oprette i en offentlige registrer på nette så alle kunne ses hvem der de slemme som køber luder osv, mange måder at kunde offentliggøre vil gøre mange af os ville stoppe. hvis ikke politiet får flere midler til kampen mod menneskehandlen/køb af sex, hvis et forbud kom, er det mere feel good politik, men vil føre, og ikke rigtigt stopper salg/købe af sex og kvinder/mænd, men man skulle også se på slave handle i industrien/landbruget, med folk som arbejder for andre, ude løn og ordenlige vilkår.

der være ført få sager i pressen.

 

skulle der komme et forbud mod køb, ser jeg også gerne et forbud mod salg af sex, så står kunden og luder ens, ellers kommer man til at se flere veripiger, og det vil være frygtelige, for alle.

samt hvorfor er det primært overklassen kvinder der så gerne ser et forbud? det undre mig en del, jeg har mødt mange kvinder som støtter et forbud, fra arbejder/laver klasser, men også de som støtter det som er nu.

 

og jeg stemmer faktiske på kvinder som står/støtter forbud, men det er ikke det eneste de for/imod, samlet set ser jeg så deres politik indført, så lever man med det gode og det dårlige og forsøger gennem debat med dem at ændre deres holdninger, men det jo en samlet pakke man tager.

 

prøvemanden

 

Dit indlæg har et underligt lix-tal, så af frygt for at misforstå det vil jeg afholde mig fra en kommentar.

[kajbigpakaj 257]

Baggrunden for de nigerianske pigers tilstedeværelse er IKKE lusket. De ved undmærket hvad de går indtil når de prostituerer sig rundt omkring i Danmark. Enkelte blev engang anholdt, og godgørenhedsindustrien ønskede dem behandlede som "handlede kvinder".  Det viste sig de ikke var handlede, sagen blev droppet, og deres alfons blev ikke engang anholdt efter rufferiparagraffen.

Rufferiparagraffen er glimrende, men bliver alt for sjældent taget i anvendelse.

Efter min mening er EkstraBladet domfældelsesværdig, idet dets annoncering for ludere må siges at være rent alfonseri. De tjener jo penge på ludernes arbejde. Hvorfor mon ikke EB bliver anklaget?

ekstra-bladet bliver ikke anklaget, fordi annoncerne er forudbetalt. det vil sige at de ikke modtager penge tjent på sex fra den pågældende annonce

[Arne Diller 1023]

ekstra-bladet bliver ikke anklaget, fordi annoncerne er forudbetalt. det vil sige at de ikke modtager penge tjent på sex fra den pågældende annonce

 

Jamen det holder da slet ingen steder.

Jeg kunne da sagtens forestille mig, at alle udlejere også får deres betaling forud. Men det er da vidst nok lidt forbudt alligevel?

[Default User 1033]

ekstra-bladet bliver ikke anklaget, fordi annoncerne er forudbetalt. det vil sige at de ikke modtager penge tjent på sex fra den pågældende annonce

 

Den holder næppe i byretten!

[kajbigpakaj 257]

Den holder næppe i byretten

den ender slet ikke i byretten.

[kajbigpakaj 257]

Jamen det holder da slet ingen steder.

Jeg kunne da sagtens forestille mig, at alle udlejere også får deres betaling forud. Men det er da vidst nok lidt forbudt alligevel?

der er intet forbudt i at være udlejer. 

[Default User 1033]

den ender slet ikke i byretten.

 

 

Det burde den. Her paragraffen der kan rejses tiltale efter:

 

Efter straffelovens § 229, stk. 1, straffes den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter en andens erhverv ved kønslig usædelighed, med fængsel indtil 3 år eller under formildende omstændigheder med bøde.

[Default User 1033]

der er intet forbudt i at være udlejer. 

 

 

Denne paragraf forbyder udlejning til utugt i hotel eller gæstgiveri. Der står intet om privat værelsesudlejning, men at leje ud til piger i en massageklinik er rufferi, idet udlejer tjener som ruffer på pigernes gerning, jvf. dommen mod Anni Fønsby.

 

Efter straffelovens § 229, stk. 2, straffes den, der udlejer værelse i hotel eller gæstgiveri til benyttelse til erhvervsmæssig utugt, med fængsel indtil 1 år eller under formildende omstændigheder med bøde.

[Gæst]

Default User

1. Det er den gamle straffelov du refererer til. Ny bestemmelse findes i paragraf 233.

2. Anni Fønsby blev dømt efter den gamle paragraf 228 og ikke 229.

3. Ekstra Bladet bliver næppe dømt for mellemmandsvirksomhed, især ikke efter de syv telefondamers frifindelse i Højesteret. Det kræver nok en mere aktiv rolle ved formidling af kontakt mellem køber og sælger.

4. Det er ikke ulovligt at leje ud til prostituerede sålænge det foregår til markedsleje. Man må altså godt tjene på udlejningen.

[kajbigpakaj 257]

Det burde den. Her paragraffen der kan rejses tiltale efter:

 

Efter straffelovens § 229, stk. 1, straffes den, der fremmer kønslig usædelighed ved for vindings skyld eller i oftere gentagne tilfælde at optræde som mellemmand, eller som udnytter en andens erhverv ved kønslig usædelighed, med fængsel indtil 3 år eller under formildende omstændigheder med bøde.

så ring til politiet og anmeld ekstra-bladet og se hvad der sker

[Default User 1033]

Misforstå mig nu ikke - jeg er bestemt ikke mod prostitution. Hvad skulle vi gøre uden den?

Men jeg er dødtræt af al den snak omkring "handlede kvinder" når det viser sig at de driver deres erhverv af egen fri vilje.

Godgørenhedsindustriens ønske om forbud mod købesex for at beskytte de stakkels "handlede kvinder" er skudt effektivt ned, med det eksempel jeg begyndte debatten med.

Mit sidste bidrag til denne debat bliver endnu engang: Stem ikke på politikere der vil forbyde købesex.  De er hyklere. Men det er de vel alle, når det kommer til stykket. Taburetklæbere. Systemet stinker. 

Redigeret 24. August, 2014 af Default User

[Gæst]

Ingen tvivl om, at trafficking forgår i Danmark. Det er dokumenteret i statistik hvor Danmark årligt indberetter 50-70 konstaterede tilfælde hvert år. Det er endvidere dokumenteret i Anklagemyndighedens database over domme i sager hvor man har anvendt den særlige paragraf om menneskehandel i Straffeloven. Og disse konstaterede tilfælde er kun toppen af isbjerget. Desværre.

Når danske mænd samtidigt i en undersøgelse fejler stort når de skal svare på et meget simpelt spørgsmål, ved i alt for stort omfang ikke tager afstend fra at købe sex af en handlet kvinde, så er jeg tæt på at fatte argumentet for et købesexforbud.

Beklager.

 

Pas lige på med den statistik. Såvidt jeg husker dækker de 50-70 tilfælde også over sager hvor de prostituerede frivilligt er rejst til DK for at tjene penge, men i DK bliver hjulpet af en bagmand, som højst sandsynligt tager hans andel af deres indtjening for at arranger bolig/arbejdsplads, annoncer, telefoner etc.

Hos politiet og venstrefløjs politikerne er dette trafficking. I min verden har det intet med trafficking at gøre. Trafficking er når en person bliver tvunget til prostitution mod sin vilje. Ikke når de gør det frivilligt for at skaffe penge.

 

[Gæst]

Læs her:

http://www.anklagemyndigheden.dk/_layouts/Ankl.dk.SP.Vidensbase.Handler/VidensbaseDocumentHandler.ashx?VidensbaseDocumentName=http://www.anklagemyndigheden.dk/sites/vidensbase/Documents/opdateret%20domspraksis%20strflov%20§%20262%20-%20609-0005%20-%2009.04.2014.pdf

Disse sager vedrører den særlige bestemmelse om menneskehandel i straffeloven. Disse sager er svære at løfte for anklagemyndigheden, da de vigtigste vidner, af en eller anden årsag har det med at lukke munden overfor Politiet og i retten. Sager hvor der er begrundet mistanke om menneskehandel ender derfor ofte "kun" som rufferisager og kommer naturligvis ikke med under sager om menneskehandel. Hertil kommer at disse sager på listen kun er toppen af isbjerget.

Jo, sagen i Cambodia er da uheldig, men det rokker ikke ved det faktum, at der i Danmark foregår menneskehandel og at det er et problem, især når en for stor del af danske sexkøbere er ligeglade med hvad de stikker deres dertil indrettede i. Hvordan kan det eksempelvis være at der er kunder til de Nigerianske piger på gaden, når nu det er mere eller mindre velkendt, at baggrunden for deres tilstedeværelse her i Danmark er lusket?

 

Problemet er bare at $262 også dækker over de tilfælde hvor en "bagmand" hjælpe en prostitueret til landet efter hendes eget ønske, og hvor hun frit kan rejse hjem igen. Jeg har svært ved at se hvordan det kan kaldes trafficking.

 

Redigeret 24. August, 2014 af Gæst