Bundstokken 2138 Skrevet 16. November, 2014 Inspireret af meddelelsen om der der var kommet en opdatering af regelsættet, læste jeg dette igennem - det har vi jo en pligt til som brugere - osse at rette os efter det . De fleste af reglerne er indlysende og forståelige for alle og det ville jo være et herligt sted at være hvis alle fulgte disse regler uden for meget slinger i valsen - ordenskorpset sørger til tider for at sligeragen ikke bliver for stor - og så går det jo meget godt . Så er der regler der ikke umiddelbart er lige så indlysende - jeg ved ikke om den har været der før - jeg husker det ikke, men jeg faldt over en i dag . Grundet den selvsamme regel kan jeg ikke citere den uden en forud indhentet tilladelse fra ophavsmanden og det gør jo det hele lidt besværligt - ikke Det drejer sig om § 16, sidste punktum, som jeg ikke mener jeg må citere, men hvis ordlyd - og håndhævelse - medfører at vi ikke må citere andre debattører. Nu kan man jo så hævde at et regelsæt udstukket af Admin. ikke er et indlæg i en debat og dermed godt må citeres, men jeg vil nu ikke løbe risikoen. Jeg kan sagtens se i de tilfælde hvor en debattør citerer hele "gralsfortællingen" (eks. RN's og Jasmins til tider meget lange indlæg) for at aflevere en 5 ords kommentar , der kan citater virke som unødigt fyld. Men i mange tilfælde finder jeg en citatmulighed i en debat er en stor hjælp til at gøre debatten kortere og mere præcis uden lige så stor risiko for misforståelser og afsporing NB. op til 25% af teksten i dette indlæg må godt citeres, hvis evt. kommentatorer føler behov herfor Venligst Spunsen/Bundstokken 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Nille 6301 Skrevet 16. November, 2014 (edited) Jeg læser reglen som at citere medier eller andre copyright-materiale ikke er tilladt uden samtykke, men at citere og kommentere på et indlæg i tråde er ok ? Det er god skik at undlade at citere hele 100+ linjer indlæg, men kun citerer de bidder man vil kommentere på. Redigeret 16. November, 2014 af Nille 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Rejsenetværk 9729 Skrevet 16. November, 2014 Jeg synes at det er helt forkert at forbyde at citere andre brugere i egne indlæg. Jeg er med på at det kan diskuteres om et citat er for omfangsrigt i forhold til sammenhængen ellers hvori citatet indgår, men det udgør gængs skik at man for eksempel kan linke til og citere passende uddrag af avisartikler, men man må ikke kopiere den hele og samlede artikel ind i ens indlæg. Jeg kan ikke se hvorfor samme praksis ikke skulle kunne gælde ved indbyrdes referencer i debatten på Eroguide.dk Administrationen kan jo som i ethvert andet grænsetilfælde vurdere fra gang til gang uden af den grund at udelukke citat muligheden. I mine øjne handicapper og amputerer § 16 debatten. For eksempel har moderatorer jævnligt skredet ind under anmeldelser, med en påpegning af at brugerne kan oprette en tråd under "Debat" for at starte en debat med baggrund i anmeldelsen - hvordan det hvis der er citat forbud? Venlig hilsen Rejsenetværk Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 16. November, 2014 Da jeg læste den igennem inden den blev offentliggjort fik jeg en anden opfattelse af reglen end Rejse og Bundstokken. Med fare for at skrive noget forkert, er det ikke min opfattelse heller, at Admin ønskede det med reglen som Rejse og Bundstokken og nok mange andre med rette kan læse reglen som. Jeg har lige bedt Admin om en præcisering af § 16, som han vil komme med når han har mulighed for det. Lad os tage en time-out indtil da. Formuleringen af § 16 mener jeg ikke vi har gjort tydelig nok, det er helt klart ! Den tager vi til os, og får lavet om. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Administrator 6269 Skrevet 16. November, 2014 Jeg er enig i af formuleringen i § 16, var lidt dårlig. Nu har jeg opdateret den så den gerne skulle give mere mening. § 16. Signaturer må max. være på 3 linjer inkl. linjeskift. Skriftstørrelsen må ikke være større end 14. Signaturer der er større end 3 linjer og/eller har en skiftstørrelse på mere end 14, vil blive slettet af administrationen. Ligeledes er det ikke tilladt at citere andre debattører i sit signatur, uden dennes accept. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13951 Skrevet 16. November, 2014 Nu ved jeg ikke lige hvor hårdt: § 13. Det er kun tilladt at uploade billeder på Eroguide.dk som man selv ejer rettighederne til. administreres - det kunne jeg måske godt tænke mig en nærmere forklaring på - men jeg synes det er irriterende, at når folk citerer et indlæg med et billede, at de så ikke kan finde ud af at fjerne billedet, så det kun vises een gang i den samme tråd. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest Kowalski Skrevet 17. November, 2014 (edited) det er rettighederne til billedet der er afgørende. hvis du vælger selv at lægge billeder du har taget af dit sommerhus så er det dit valg, men "andres" billeder er en anden sag Redigeret 19. November, 2014 af Kowalski Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest Delphi Skrevet 17. November, 2014 (edited) det er rettighederne til billedet der er afgørende.Nu kan det så godt være, at jeg bliver beskyldt for flueknepperi, men hvis dét er tilfældet, så bør det jo ligeledes gælde for diverse avatar's... Jeg tvivler på, at Administrator har rettigheder til kongekronen og at du selv har rettighederne til det billede du bruger... Altså med mindre, at du er Clint'en i forklædning... Den regel bli'r nok lidt svær at håndhæve, tror jeg... :) Redigeret 17. November, 2014 af Delphi Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13951 Skrevet 17. November, 2014 Nu kan det så godt være, at jeg bliver beskyldt for flueknepperi, men hvis dét er tilfældet, så bør det jo ligeledes gælde for diverse avatar's... Jeg tvivler på, at Administrator har rettigheder til kongekronen og at du selv har rettighederne til det billede du bruger... Altså med mindre, at du er Clint'en i forklædning... Den regel bli'r nok lidt svær at håndhæve, tror jeg... Ja, og skal det være med tilbagevirkende kraft? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest Kowalski Skrevet 17. November, 2014 hvem siger det er i forklædning ? 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Administrator 6269 Skrevet 17. November, 2014 Nu kan det så godt være, at jeg bliver beskyldt for flueknepperi, men hvis dét er tilfældet, så bør det jo ligeledes gælde for diverse avatar's... Jeg tvivler på, at Administrator har rettigheder til kongekronen og at du selv har rettighederne til det billede du bruger... Altså med mindre, at du er Clint'en i forklædning... Den regel bli'r nok lidt svær at håndhæve, tror jeg... Ja, strengt taget gælder det også avatars, eftersom dette også er billeder. Jeg har faktisk købt mig til rettighederne til at benytte det billede, som er mit avatar. Men det er nu ikke en regel vi har tænkt os at håndhæve med hård hånd. Men jeg har oplevet tilfælde hvor brugere har kopieret billeder fra diverse pigers annoncer og lagt dem her ind på Eroguide.dk. Når pigen så har anmodet om at få dem fjernet, har jeg naturligvis efterkommet det. Efterfølgende har jeg i et par enkelte tilfælde oplevet at brugeren er blevet meget sur over jeg har fjernet de pågældende billeder, fordi det ikke stod i regelsætte. Nu har vi så fået en regel i regelsætte at henvise til i fremtiden. 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
holstebronx 7415 Skrevet 17. November, 2014 Ja, strengt taget gælder det også avatars, eftersom dette også er billeder. Jeg har faktisk købt mig til rettighederne til at benytte det billede, som er mit avatar. Men det er nu ikke en regel vi har tænkt os at håndhæve med hård hånd. Men jeg har oplevet tilfælde hvor brugere har kopieret billeder fra diverse pigers annoncer og lagt dem her ind på Eroguide.dk. Når pigen så har anmodet om at få dem fjernet, har jeg naturligvis efterkommet det. Efterfølgende har jeg i et par enkelte tilfælde oplevet at brugeren er blevet meget sur over jeg har fjernet de pågældende billeder, fordi det ikke stod i regelsætte. Nu har vi så fået en regel i regelsætte at henvise til i fremtiden. Nu kan det godt være at jeg får skæld ud... Men hvordan så de oprindelige regler ud? Eller bare inden denne opdatering? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Administrator 6269 Skrevet 17. November, 2014 Nu kan det godt være at jeg får skæld ud... Men hvordan så de oprindelige regler ud? Eller bare inden denne opdatering? Alle reglerne fra § 12 og nedefter er vist alle nye pånær en enkelt. § 1 til 11, var der også i den gamle version, dog med nogle små ændringer i formuleringerne. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
holstebronx 7415 Skrevet 17. November, 2014 Alle reglerne fra § 12 og nedefter er vist alle nye pånær en enkelt. § 1 til 11, var der også i den gamle version, dog med nogle små ændringer i formuleringerne. Jeg nejer og bukker for kongen 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
cuddler 444 Skrevet 17. November, 2014 Hvorfor ville nogle piger have deres billeder fjernet? Det var jo bare de billeder, de selv havde brug i annonceringen. Dvs gratis reklame for pigerne. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest Kowalski Skrevet 17. November, 2014 for eksempel hvis pigen er stoppet i branchen og bekymret for om billederne som indimellem viser særlige kendetegn kan være en belastning senere i livet 7 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13951 Skrevet 18. November, 2014 (edited) for eksempel hvis pigen er stoppet i branchen og bekymret for om billederne, som indimellem viser særlige kendetegn kan være en belastning senere i livet Ellers er det en af de nemmeste måder at finde frem til en anmeldelse af den pågældende pige: højreklik og lad google søge på et eller flere af pigens billeder - og vupti fremkommer anmeldelsen på Eroguide, hvis den indeholder et indsat billede fra hendes annonce, selvom overskriften er ubehjælpsom - og det kan være derfor pigen ikke bryder sig om den pågældende anmeldelse - eller bare det at hendes billeder kan googles andre steder. Men hvis pigen ikke vil genkendes senere i livet, bør hun absolut sløre sit ansigt og som værn mod kopiering evt. indsætte et vandmærke. Pigerne vil nok ikke så gerne sidde med et skilt med navn på, da de så ikke senere kan bruge det samme billede, hvis de skifter kunstnernavn. Redigeret 18. November, 2014 af Jernsvinet Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Louie De Palma 2317 Skrevet 18. November, 2014 Lige som administratorerne, så er jeg heller ikke jurist. Men jeg har dog den forståelse af diverse copyrightregler, at hvis tekster og billeder bruges i forbindelse med en anmeldelse af det pågældende produkt, det være sig services, film, mad - whatever - så er det ikke en krænkelse af ophavsretten at gengive et billede. Der skal naturligvis være ordentligt kildeangivet. Der er nogen ganske få, der har en pengemaskine kørende med ophavsret - helt præcis arvingerne til ham der lavede den Lille Havfrue ved Langelinje - op til 10.000 pr. gengivelse. Men alle andre vil gerne have billeder gengivet i forbindelse med anmeldelser, så jeg tror at administrator er rendt ind i en jurist, der måske ikke har føling med virkeligheden. Det siger jeg helt ujuridisk, men med 25 års erhvervserfaring. 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25043 Skrevet 18. November, 2014 Lige som administratorerne, så er jeg heller ikke jurist. Men jeg har dog den forståelse af diverse copyrightregler, at hvis tekster og billeder bruges i forbindelse med en anmeldelse af det pågældende produkt, det være sig services, film, mad - whatever - så er det ikke en krænkelse af ophavsretten at gengive et billede. Der skal naturligvis være ordentligt kildeangivet. Ja, et af forholdene er netop, at man ikke må snuppe et billede og bruge det i et kommercielt øjemed. Altså tjene penge på f.eks et foto, som en anden har taget. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Louie De Palma 2317 Skrevet 18. November, 2014 Det er også det jeg er bange for - at administratorerne har talt med en person, som har et vist kendskab til copyright - men måske alligevel ikke den store erfaring, når det kommer til stykket. Der er stor forskel på at citere og bruge billeder i forbindelse med anmeldelser, sammenlignet med at hugge andres materiale til egen brug og vinding. Hvis jeg skrev en anmeldelse af FKK Artemis og brugte deres logo som illustration, så ville jeg aldrig nogensinde rende ind i et copyrightproblem, selv om anmeldelsen evt. var dårlig. 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13951 Skrevet 18. November, 2014 Ja, et af forholdene er netop, at man ikke må snuppe et billede og bruge det i et kommercielt øjemed. Altså tjene penge på f.eks et foto, som en anden har taget. Nu kender jeg ikke markedsværdien i Eroguide - men der kan måske ligge en agenda der, hvis citet skal sælges til en investor? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Filosoffen 2258 Skrevet 18. November, 2014 I forhold til citater fra ophavsrets-beskyttede tekster, så kan man finde inspiration til fortolkning af reglerne her: http://kum.dk/servicemenu/publikationer/2006/god-citatskik-og-plagiat-i-tekster/ Bemærk f.eks.: "Når det drejer sig om videnskabelige eller faglige fremstillinger, anmeldelser eller avisartikler som led i den offentlige debat om samfundsforhold, må man i videre omfang citere fra andres tekster. I disse tilfælde kan man, når formålet er loyalt, også citere en kort tekst i sin helhed, fx i en anmeldelse af en digtsamling." (citat: "God citat-skik og plagiater i tekster", Kulturministeriet 2006) Jeg vil mener, at man godt kan sige det samme om billeder.... 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Louie De Palma 2317 Skrevet 19. November, 2014 Godt citat, Filosoffen. Det er også den virkelighed jeg lever under til hverdag i mit arbejde. Og den lever jeg fint med, og det gør min arbejdsgiver også. Og det har vi gjort i 25 år (for mit vedkommende). Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Administrator 6269 Skrevet 19. November, 2014 Det er nu ikke helt korrekt hvad i skriver. Citatretten giver ganske rigtig lov til at citere et værk, så længe det er i overensstemmelse med god skik og i det omfang, som betinges af formålet. Men citatretten giver ikke lov til at offentliggøre et helt værk, og eftersom vi her har tale om enkeltstående billeder, som hver især er et værk. Så kan du ikke længere bruge citatretten, da du gengiver hele værket. Eftersom Eroguide.dk tjener penge på annoncer, så vil de jo også blive brugt i kommerciel sammenhæng. Den fotograf eller grafiker, som har skabt værket, har også den fulde ophavsret til det pågældende værk, med mindre han har overdraget rettighederne til en anden person eller virksomhed, så har de ophavsretten. Dem der har ophavsretten til værket, er også dem som bestemmer hvor og af hvem det pågældende værk må bruges. Hvis jeg uretmæssigt bruger et værk, jeg ikke har lov til bruge, kan personen med ophavsrettighederne kræve et vederlag for min uberettiget brug af hans værk. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
sailor 340 Skrevet 19. November, 2014 Så er det vel dybest set ikke lovligt, at alle "Dagens....." ligger med billeder der ikke er ens egne? 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
