Er det fair?

[Krone 718]

• 
• 
• 

Hey Krone. 

 

Ja jeg tror der er piger der helt sikkert vælger at betale 1500 pr. dag så er alt ordnet for dem. kondomer, toiletterne er i orden, håndklæder tlf dame, osv osv. Som jeg ser det pigerne møder op, alt er klaret på forhånd. Og de kan møde de mænd der har bestilt en tid. Og give den service de levere. Men kan jo tage fejl.

 

Og andre piger, vælger at gøre det hele selv. Annoncer, besvare tlf, mails, PM´s, vaske håndklæder ja have det hele med. Fordi så ved de tingene er som de vil ha det, Og her er det jo ikke kun udgiften til huslejen de skal tænke på, men kondomer, osv osv. Men ja pigerne vælger selv det koncept der er bedst for dem.

 

Tror ikke pigerne bekymre sig så meget om mutter kommer i håndjern Krone. pigerne betaler jo egentlig bare det det koster for den ydelse de får ligesom os mænd. (og priserne har vel egentlig ikke ændret sig meget de sidste mange mange år)

 

Men ja vi er nok ikke langt fra hinanden i at være enige om, at det er pigernes egne frie valg at bestemme om de vil være klinik pige eller Pd pige    De gør det der passer dem bedst.

 

God søndag Krone

 

KK

 

Hej Kanonkongen det godt være at forholdene er i ok for klinikpigerne. Men hvis du så ser hvad domstolene ser på en husleje på 1500 Kr. er de langt fra at syntes at det er en ok husleje   . Der faldet dom for rufferi til en kendis bordelmutter og et par i Odense. Retten finder det bevist at der er bleven tjent tyk på pigerne og det er ikke lovlig vel : .  Mutter og Bagmænd retter jo ikke ind efter de domme som er faldet  .

Redigeret 25. Januar, 2015 af Krone

[kanonkongen 34395]

Hej Krone.

 

Jeg vil ikke ind i en debat om domstole, og hvem, hvad, hvorfor. domstolene mener det er for dyrt. Jeg er ikke jurist, skattevæsen eller andre myndigheder. Eller om det er fair. Pigerne vælger da de steder de kan komme ind og betaler den pris det koster. Og jeg blander mig ikke i den pris sættelse er er imellem stedet og pigerne. Det er deres sag Krone. Men ironisk set er det vel ikke kun kliniker der gør noget ulovligt. Du har vel også lavet sorte penge. Og det er også ved dom ulovligt.   

 

God søndag aften Krone.

 

KK

[an2n 50854]

Nej men børnehaven har søndagsåben i dag

 

Er det så forældrene der står for pasningen ? - Synes der mangler en pædagogisk hånd her . . . . 

[Gæst]

Tak. Dermed illustrerer du netop din gængse retoriske manipulation ved at se bort fra alle de fejl du har begået i dine tidligere indlæg.Du stiller et spørgsmål, som hvis jeg svarer på det, så vil du bagefter påstå jeg er et fjols, fordi jeg har modsagt dig selvom vi er enige i det trivielle. Pointen er at alle er enige i det trivielle. Problemet er alle afsporingerne, herunder dine stråmænd, som var det jeg i stedet satte mig for at svare.

Så jeg svarede på det relevante spørgsmål: hvorfor diskuterer jeg. Ikke det irrelevante.

Vi er enige sige du nu. Tak for det, selvom det var noget af en omvej for dig at nå dertil.

Men du er stadig en røv med øre, da du hev PB'en ud i offentligheden og tilmed tillod dig at referere den helt hen i vejret. Pardon my French.

Men OK, flere er nu nået til den erkendelse, at det jeg fra start sagde var logik for perlehøns nu er gået op for de fleste. Ærgerligt det ikke skete noget før, så havde vi undgået dette tidsspild.

Redigeret 25. Januar, 2015 af Starson45

[Gæst]

Jeg synes at der bliver nedfælget nogle ret hurtige konklusioner baseret på et par citater- det viser vel at det er lidt overfladiske betragtninger..

Kan huske da jeg vejede 52 kg og sad med nye sprøde billeder, der var det en middelaldrende buttet kvinde med amatørbilleder, som scorede kassen.. P.d var in og lidt nyt. Det handler vel om at skabe lidt energi om sig selv.. På det område kan mænd være lidt nemme- kan huske en fyr, som udlejede private værelser i Rødovre- han havde to profiler på auktionsdate og bød en pige op- det skabte opmærksomhed på pigen..

[Spider 832]

Du har, som Spider ikke læst argumenter om, at nogle kunder har været omkring branchen i 20-30 år...

 

Hvorfor tror du ikke, at jeg har læst det?

Og du indikerer oven i købet, at hvis jeg havde (hvilket du jo ikke tror), ville jeg have været enig med dig! Nu bli'r jeg s'gu' fornærmet!

 

Næ - jeg har skam godt læst det. Jeg tvivler bare på, at man, selv om man har været på kundesiden i branchen i mange år, har den samme insiderviden som de, der rent faktisk lige nu arbejder i branchen eller for ganske nylig har gjort det.

Jeg tvivler osse på, at told, skat, politi etc. etc., som du nævner, er i besiddelse af insiderviden, som per definition kun kan indehaves af de i brancen arbejdende piger.

 

Told, skat, politi etc. ved selvfølgelig en del - men de kender vel stadig ikke branchen indefra endnu!

 

I øvrigt er jeg ikke helt klar på, hvad du mener med "hvid ridder" - men det lyder da ikke som om, det er det værste, man kan være. Så vidt jeg husker fra min barndoms røverromaner, var det da altid den sorte ridder, der var skurken!

 

Men... for at imødekomme dig har jeg nu været ude og læse i regelsættet for dette her joint - og der stå intet om, at man ikke må være "hvid ridder". Så hvis du lige vil smide et link til et sted, hvor man kan få verificeret, at man ikke må være en sådan, ville jeg da være dig meget taknemmelig.

 

I øvrigt - for nu at tale om noget helt andet: hvis man har en mistanke om, at købesexbranchen er helt fuldstændig rådden (om det nu kun er på klinikkerne eller andre steder osse), så går jeg da ud fra, at man omgående er stoppet med at købe sex dér - eller hvordan???

 

Og sidst, men ja - måske i virkeligheden mindst: Denne her tråd har mest handlet om en diskussion om, hvovidt, den enkelte pige kan komme til at arbejde lige dér, hvor hun helst vil være - og argumenterne på begge sider har lignet hinanden til næsten forveksling. Tilbage står spørgsmålet: hvorfor er lige netop denne diskussion så vigtig?

Med mndre man selvfølelig ønsker at træde ind som forsvarer for de piger, der ikke er lige, hvor de gerne ville være, altså...

Redigeret 25. Januar, 2015 af Spider

[McQueen 5050]

Ok og hvad er så din viden om insiderviden (og tænk lidt på stikprøvestørrelsen) der gør, at den så adskiller sig fra ekspertisen?

I øvrigt Spider: http://knowyourmeme.com/memes/white-knight

Redigeret 25. Januar, 2015 af McQueen

[Spider 832]

Tjae... nu stiller jeg jo dig mindst tre spørgsmål oppe i teksten ovenfor uden, at du svarer på dem - og så forventer du, at jeg straks springer med et svar efter, at du har skrevet lidt mere end en linje uklar tekst.

 

Normalt ville jeg alligevel svare som den flinke fyr, som jeg jo trods alt er - men jeg må desværre nøjes med at påpege tre ting i dit ultkorte indlæg, som ikke er helt klart:

 

For det første: "viden om insiderviden" - hvad mener du med det? Alså ikke insiderviden i sig selv, men viden om den?

 

Jeg tror du mener "hvad er så din insiderviden" - uden dog at være helt sikker.

 

For det andet: "stikprøvestørrelsen" - her må jeg melde pas. Hvaffor en stikprøvestørrelse?

 

For det tredje: "insiderviden, der adskiller sig fra ekspertisen" - mener du, at insiderviden og ekspertisen er to vidt forskellige ting, eller mener du, at insiderviden er vores - kundegæsternes - og at ekspertisen er tolds, skats, politis etc.

Det er nok det, du mener - men så er det jo to vidt forskellige ting, som naturligvis adskiller sig på alle punkter. Så er insiderviden jo vores uformlle og ekspertisen det rent formelt faglige (pigernes førstehåndsviden er så en helt tredje størrelse, som du slet ikke medregner her).

 

Ja, du må undskylde, at jeg tænker højt, medens jeg skriver - men jeg fik da deducret lidt af det kryptiske i dit ndlæg.

 

Men jeg må skuffe dig - jeg har ingen særlg insiderviden at prale med og har ikke i løbet af mine 34 år som aktiv købesexkunde (dog med enkelte længere pauser ind imellem) samlet nogen som helst viden op fra bag kulisserne, som jeg kan bidrage med af betydning. Jeg skriver kun herinde, hvad jeg umiddelbart mener, tænker og synes.

 

Men skulle jeg alligevel være så heldig at falde over ogle forretningshemmeligheder derude - I'm not the type to kiss'n tell.

 

Ærbødigst,

Spider

 

Iøvrigt: lige en tilføjelse, idet jeg nu har set dit osse senere tilføjede link om "white knight".

Det er da meget sjovt - men nok lidt ramt forbi, hvis det skal forestille at være sådan én, jeg er. Jeg skriver som sagt, hvad jeg mener og ændrer ikke min mening, fordi jeg tilfældigvis opdager, at jeg er ening med én af pigerne herinde. Jeg noterer mig dog, at Sir Gawaine er nævnt: en karakter, jeg ikke mindes som en latterlig figur i sin opindelige context - og jeg mangler stadig en forklaring på, hvorfor det skulle være så slemt eller endda forbudt. Var det ikke nemmere at imødegå en såkaldt "white knight" i selve debatten i stedet for at råbe hvide skældsrod efter ham?

 

Og ligefrem forpligtet til at være fjendtlig over for pigerne herinde, når vi godt ka' li' at besøge dem osse, kan man vel ikke være.

 

Så tag nu diskussionerne og gå efter manden i stedet for at gå efter bolden. Hvis de "hvide riddere"s argumenter ikke holder, vil det vel vise sig sig dér.

S

Redigeret 25. Januar, 2015 af Spider

[Nikita Darling 11508]

Ok og hvad er så din viden om insiderviden (og tænk lidt på stikprøvestørrelsen) der gør, at den så adskiller sig fra ekspertisen?

I øvrigt Spider: http://knowyourmeme.com/memes/white-knight

Aha!

Der står:

"“White Knight” (also known as “Internet White Knight”) is a pejorative term used to describe men who defend women on the Internet with the assumption that they are looking for a romantic reward in return."

Dette prædikat er blevet skambrugt så meget på fora som dette, at de burde revidere beskrivelsen til:

"Hvide riddere (på internettet) dækker over mænd, som forsvarer kvinder på internettet, med forventningen om at få romantik (eller seksuelle ydelser) som belønning... OG mænd der tilfældigvis skulle være enige med tilfældige kvinder i noget som helst..."

Ja, det var hvad de skulle ændre det til, hvis man tager udgangspunkt i hvilke situationer, at det bliver brugt. :)

[Agent 007 415]

Den her tråd er så lang at ingen vist snart gider læse den. Jeg gør ikke. men har dog ved at skimme den tilladt mig at konkludere, at der vist nok findes en stjerne fra det år 2. verdenskrig sluttede, der burde have nicknamet "troll"

[Bebop 9508]

Men OK, flere er nu nået til den erkendelse, at det jeg fra start sagde var logik for perlehøns nu er gået op for de fleste. Ærgerligt det ikke skete noget før, så havde vi undgået dette tidsspild.

 

Vi havde undgået dette tidsspilde, hvis du ikke havde insisteret på at lokke andre debattører i fjollede fælder for at du kan fremstille dig selv som bedrevidende uden at være det.

I øvrigt trak jeg ikke en pb ind i debatten. Jeg skrev bare stort set det samme her som i et svar til dig. Normalt ville jeg ikke have skrevet mere i tråden, men nu gjorde jeg mig det besvær at dokumentere dine fodfejl indgående. Så synes jeg det var ærgerligt at de ikke gjorde nytte, for som jeg havde gættet ville du ikke anerkende dem.

[Bebop 9508]

Du har, som Spider ikke læst argumenter om, at nogle kunder har været omkring branchen i 20-30 år... Og evt har søgt og studeret de mange kilder (politi, kommune, SKAT, forskere, piger), der har bidraget til enorme mængder af artikler, rapporter og forskningspapirer om sexarbejde og dets betingelser.

At sammenligne det med forældre på en skole med indsigt udelukkendf baseret på egen skolegang er helt skævt. Bare antallet af skoler x børn er jo helt ude af trit med egenerfaringer fra en del af debattens deltagere.

Spider fremstår nærmest som en 'hvid ridder' med sit ensidige indlæg...

 

Ja, o.k. Jeg siger heller ikke 100 %.

 

Jeg er enig i at kunder og andre nysgerrige selvfølgelig sagtens kan have viden, som fx udøvende kunstnere ikke har, på trods af sidstnævntes priviligerede insider-perspektiv og -erfaringer. Det jeg reagerer på er når nogle kalder kunstnerne naive, uvidende eller generaliserende på et fejlagtigt grundlag. Eller når folk bare vrøvler. Som jeg skrev i mit svar til S45 er det fx ham der generaliserer og ikke Nikita og Ida, der begge blot fortæller om deres egne erfaringer. Alligevel påstår han de tager fejl. Det er jo kosteligt.

[Gæst]

Bibob meget polemik ville have været undgået, hvis du ikke havde blandet dig. 

Jeg kan sgu godt forstå at andre bliver provokeret over din politibetjent adfærd herinde.

Det er ikke dig, der er moderator!

[McQueen 5050]

Ja, o.k. Jeg siger heller ikke 100 %.

 

Jeg er enig i at kunder og andre nysgerrige selvfølgelig sagtens kan have viden, som fx udøvende kunstnere ikke har, på trods af sidstnævntes priviligerede insider-perspektiv og -erfaringer. Det jeg reagerer på er når nogle kalder kunstnerne naive, uvidende eller generaliserende på et fejlagtigt grundlag. Eller når folk bare vrøvler. Som jeg skrev i mit svar til S45 er det fx ham der generaliserer og ikke Nikita og Ida, der begge blot fortæller om deres egne erfaringer. Alligevel påstår han de tager fejl. Det er jo kosteligt.

 

 

Det har du ret i....man skal bestemt ikke negligere de personlige erfaringer.

 

Er jo også det, jeg åbner hele tråden med....et udsagn fra en pige i branchen, der føler sig snydt efter et par uger i landet, hvor hun angiveligt var blevet stillet en langt større indtjening i udsigt.

 

Men selvfølgelig altid farligt at generalisere eller trække konklusioner på baggrund af enkelte udsagn og 'personlige erfaringer' og 'jeg har hørt....'.

 

Der er lavet en række undersøgelser af branchen af bl.a. Socialstyrelsen og SFI.

 

Den første virkede dog en smule politisk tendentiøs.

 

Men kun oplysning, oplysning og indsamling af empiri fra så stor en del af branchen (populationen) som muligt kan klarlægge forholdene i branchen.

Og altid med de forbehold der må være for, at de udspurgte ikke svarer ærligt pga. pres eller lign. fra interessenter i branchen.

 

/Steve

Redigeret 27. Januar, 2015 af McQueen

[Bebop 9508]

Og altid med de forbehold der må være for, at de udspurgte ikke svarer ærligt pga. pres eller lign. fra interessenter i branchen.

/Steve

Præcis. Folk har jo ofte interesser på spil i relation til dem de taler til. Derfor generaliserer talsmænd for Reden også altid vildt.

Men det gælder jo også, når når en pige taler med en kunde. Der kan være mange forskellige interesser på spil, som påvirker anvendeligheden af det der siges.