EG's retningslinier

[Gæst]

• 
• 
• 

Der har her på det seneste været skrevet lidt om at EG's retningslinier tilpasser sig lovgivningen, f.eks omkring dyresex, hvilket efter min mening er et fornuftigt udgangspunkt, og det gør det let at forholde sig til dem.

Men så er det jeg undrer mig over, at det er ok anbefale brug af peberspray og laser til at skræmme eventuelle voldelige typer væk, mener at det stadig er forbudt at benytte disse 'våben'. Jeg forstår godt intentionen med denne anbefaling, men at den slags kan stå upåtalt harmonerer da ikke med det EG ellers står for.

Jeg mener, at vil man anbefale sådanne 'gråzone'-løsninger vil det nok være mest elegant at bruge en pb-løsning, hvilket selvfølgelig kræver, at man selv (og modtageren) ikke har fravalgt pb-muligheden.

Og rent generelt mener jeg, at man bør indføre et punkt i retningslinierne hvor der står, at dansk lov skal overholdes i alle indlæg på EG's fora.

 

[holstebronx 7415]

Der er forskellige emner som er blevet oprettet for nyligt, som normalt slettes igen men indtil videre stadig er aktive.

De har nok ikke set dem, eller også er de ikke blevet anmeldt.

[Gæst]

Jeg overlader besvarelsen af Kundens spørgsmål til Admininstrator, men anmeld lige de emner, hvis I mener de normalt bliver slettet/skal slettes.

[Ledvogter 984]

Dansk lov skal overholdes på EG. Omtalen af peberspray er fjernet.

-Ledvogter

[Good Fun 1077]

Kære Admin og Moderatorer

Nu er I altså nødt til lige at stoppe op et øjeblik og tænke jer RIGTIGT godt om. Ellers risikerer I at bevæge jer ud et sted, hvor isen er for tynd til at bære.

*****

Det er vel for os alle en selvfølge, at lovgivningen skal overholdes på EG.

Men der er en stor og afgørende forskel på 

A. GERNINGER, som er ulovlige

Dette punkt A omfatter en utrolig masse ting, fx mord, voldtægt, ulovlig våbenbesiddelse (e.g. peberspray), sex med dyr, sex med en person under 15 år (i visse tilfælde under 18 år), vold, trusler om vold, menneskehandel, rufferi, skattesvig, sexchikane, bedrageri, tyveri, bigami, blasfemi, overtrædelser af udlændingeloven, diskriminering eller forhånelse på grund race, hudfarve, national eller etnisk oprindelse tro eller seksuel orientering, privatlivskrænkelser, injurier, færdselsforseelser, overtrædelser af lejeloven, ophavsretlige krænkelser osv., osv.

Konkrete eller generelle eksempler på hver eneste af de lovovertrædelser jeg har opremset her under punkt A - og sikkert mange flere - har været omtalt  og drøftet her på EG. 

B. OMTALE OG DRØFTELSE af ulovlige gerninger

Omtaler og drøftelser af forhold, som falder under punkt A, er IKKE lovovertrædelser og strider derfor ikke mod lovgivningen.

*****

Min pointe er med andre ord, at EG er nødt til at beslutte sig til, hvad man KONKRET vil forbyde omtalt og drøftet.

Det er ikke nok at sige:

Dansk lov skal overholdes på EG. Omtalen af peberspray er fjernet.

-Ledvogter

Enten må I tillade en fri debat.

Eller også må I være konkrete med hensyn til, hvilke forhold og emner, det er forbudt at omtale eller drøfte på EG. Altså en udtrykkelig sortliste.

Den almindelige henvisning til "dansk lov" holder ikke en meter.

GF

Redigeret 9. Maj, 2015 af Good Fun

[Ledvogter 984]

Vi går ind for fri debat. Men helt KONKRET er opfordring til ulovligheder ikke tilladt på EG.

-Ledvogter

[Good Fun 1077]

Vi går ind for fri debat. Men helt KONKRET er opfordring til ulovligheder ikke tilladt på EG.

-Ledvogter

Ledvogter

Hvad gør versalerne i dit svar så godt for? Er du ironisk over mit indlæg?

Det, du nu siger, er jo ikke rigtigt konkret.

Du (I?) har dog - heldigvis - taget min opfordring så meget ad notam, at du nu har indskrænket dit tidligere meget generelle forbud mod al omtale af ulovligheder til et mere begrænset forbud mod "opfordring til" ulovligheder. Tak for den præcisering. Den hjælper på sagen.

Men du forholder dig stadig ikke til min ærligt mente og saglige indvending mod din helt generelle henvisning til "dansk lov" og "ulovligheder", og derfor mangler du stadig at svare nogenlunde klart på spørgsmålet:

Hvilke ulovligheder er underlagt dit (opfordrings)forbud? Taler du kun om straffe- og våbenlovsovertrædelser, men fx ikke om overtrædelser af narkolovgivningen ("fyr en fed, hvis du vil i god stemning") eller lejeloven?

Omfatter forbuddet også omtale af allerede begåede ulovligheder?

GF

Redigeret 9. Maj, 2015 af Good Fun

[Ledvogter 984]

Jeg har ikke den udvidede ledvogtereksamen. Spørg Administrator.

-Ledvogter

[Good Fun 1077]

Det har jeg jo også gjort i mit første indlæg.

Men du svarede på EGs vegne.

GF

[Ledvogter 984]

Det må du undskylde.

-Ledvogter

[Gæst]

Ledvogter

Hvad gør versalerne i dit svar så godt for? Er du ironisk over mit indlæg?

Det, du nu siger, er jo ikke rigtigt konkret.

​

Vi går ind for fri debat. Men helt KONKRET er opfordring til ulovligheder ikke tilladt på EG.

-Ledvogter

​GF, hvad er dit problem?

Ledvogter skriver vel ganske klart at opfordring til ulovligheder iflg dansk lov er ikke er tilladt, og det var faktisk formålet med mit indlæg. Dette forhindrer jo ikke omtale/debat  af emner, som det er ulovligt at opfordre til,. Og desuden er det op til ledelsen evt. stramme reglerne i forhold til lovgivningen.

Bortset fra det, så synes jeg er det er næsten umuligt at finde frem til EG's retningslinier, de er nærmest skjult. 

[Good Fun 1077]

GF, hvad er dit problem?

Ledvogter skriver vel ganske klart at opfordring til ulovligheder iflg dansk lov er ikke er tilladt, og det var faktisk formålet med mit indlæg. Dette forhindrer jo ikke omtale/debat  af emner, som det er ulovligt at opfordre til,. Og desuden er det op til ledelsen evt. stramme reglerne i forhold til lovgivningen.

Bortset fra det, så synes jeg er det er næsten umuligt at finde frem til EG's retningslinier, de er nærmest skjult. 

Kunden

Mine indlæg er klart formulerede og begrundede, og det er mine spørgsmål også. Så det er nok overflødigt at gentage dem. 

Lad os afvente Administrators svar.

GF

Redigeret 9. Maj, 2015 af Good Fun

[Gæst]

Kunden

Mine indlæg er klart formulerede og begrundede, og det er mine spørgsmål også. Så det er nok overflødigt at gentage dem. 

Lad os afvente Administrators svar.

GF

​Ok at du ikke vil kommentere, dit valg selvom du virker som er tidsrøver, der måske/måske ikke får noget svar

[Good Fun 1077]

Kunden

Jeg har ikke foretaget noget "valg", har allerede kommenteret, ser intet formål i at gentage mig selv og fortjener ikke din nedladende karakteristik.

GF

Redigeret 9. Maj, 2015 af Good Fun

[Bananas 17566]

Jeg forstår såmænd ikke hvorfor det skulle være tidsrøveri at søge klarhed i hvad man må og ikke må skrive om. Lige præcis som GF siger er det al verdens forskel på at bryde imod loven og at debattere. Vi har masser af race- og religionshetz herinde uden at EG-ledelsen har grebet ind f.eks. 

 

[Onslow 15846]

GoodFun har en pointe!

På vej til arbejde med de af loven fastsatte 50, 70 80 og 130 kmt/t er jeg jo meget lovlydig, men når det sker, at jeg lige skal have skrevet et indlæg på EG færdigt, så sker det sørme da, at disse grænser bliver overskredet, i givet fald uden for bymæssigt bebygget område.

Jeg vil da hermed opfordre andre til at tilgå lovgivningen på samme lemfældige måde, hvis man altså er i stand til at beherske sit automobil på betryggende vis under let forhøjede men stadig fuldt forsvarlige hastigheder.

Er jeg nu gået i fælden?

[Bananas 17566]

GoodFun har en pointe!

På vej til arbejde med de af loven fastsatte 50, 70 80 og 130 kmt/t er jeg jo meget lovlydig, men når det sker, at jeg lige skal have skrevet et indlæg på EG færdigt, så sker det sørme da, at disse grænser bliver overskredet, i givet fald uden for bymæssigt bebygget område.

Jeg vil da hermed opfordre andre til at tilgå lovgivningen på samme lemfældige måde, hvis man altså er i stand til at beherske sit automobil på betryggende vis under let forhøjede men stadig fuldt forsvarlige hastigheder.

Er jeg nu gået i fælden?

​Det ved jeg ikke hvis du er. Men jeg har omtrent samme tilgang til det hele. Desuden følger jeg rutinmæssigt et gammelt svenskt ordsprog: "Ett lagbrott om dagen är bara bra för magen"

Nogen dansker kan sikkert oversætte.

 

[BigDick 4770]

​Det ved jeg ikke hvis du er. Men jeg har omtrent samme tilgang til det hele. Desuden følger jeg rutinmæssigt et gammelt svenskt ordsprog: "Ett lagbrott om dagen är bara bra för magen"

Nogen dansker kan sikkert oversætte.

​Markeringen - Et lovbrud om dagen, er godt for maven.

Venligst Landsbytossen - nu med tablet

[Good Fun 1077]

Det fungerer bedst, hvis det rimer (som det jo gør på svensk), så vi må slå over i en slags hjemmelavet halvjysk dialekt:

Et lovbrud om daw'n er bare godt for maw'n.

GF

Redigeret 10. Maj, 2015 af Good Fun

[Gæst]

Vi har vendt det internt.

Det er Admininstrator der står til ansvar for hvad der står skrevet på forummet.

Opfodringer til ulovligheder uanset hvilken lov der er tale om vil blive slettet som udgangspunkt, indlæg med f.eks. opfordringer til brug af peberspray, opfordringer til selvtægt, opfordringer til vold og brug af våben mv. vil blive slettet. 

Som udgangspunkt vil opfordringer til ulovligheder altså blive slettet.

Jeg skriver nemlig som udgangspunkt. Det vil sige at vi i ledelsen vil vurdere hver enkelt sag og beklager men vi kan ikke sætte firkantede regler op for alting.

Onslow stiller et relevant  og fornuftigt afklarende spørgsmål i forhold til emnet. Han skriver et indlæg omkring fartgrænser og spørger om han har trådt over stregen. Nej det har Onslow ikke og hans indlæg er derfor ikke slettet.

Goodfun spørger om forbuddet gælder allerede begåede ulovligheder. Skriver Goodfun en anmeldelse af at Goodfun voldtog en GP mod hendes vilje (det ikke var aftalt rollespil), så vil det blive slettet omgående selvom det var fortid og yderligere tiltag vedr Goodfun ville blive effektueret. Skriver Goodfun at han løb overfor rødt for at nå sin aftale hos GPen vil vi ikke censurere det indlæg.  

Det bør fremgå at vi ikke vil rende rundt i små sko og gribe ind overfor småting, og ellers må I danne jer et indtryk af vores linje ud fra hvorledes vi reagerer i debatterne, vi skal nok holde igen med advarsler og karantæner i den forbindelse, det skal være fair, medmindre man f.eks. skriver det om at man voldtog en GP. Når det så er sagt, så tror jeg faktisk ikke I vil se ret meget indgriben af os på det punkt. Det er sjældent vi griber ind og det er ikke et stort voldsomt problem herinde, men jeg svarer gerne, når I spørger og når vi har vendt det internt ((når jeg ved hvad jeg skal svare ) men fordi det ikke er et stort problem herinde og fordi vi ikke særlig tit griber ind  vil jeg heller ikke bruge meget mere krudt på det. Jeg synes ikke jeg kan komme det nærmere, så kan man være kritisk over svaret eller ej og at vi ikke melder klarer ud, men det mener vi ikke vi vil/kan i dette tilfælde, så her er at altså lidt op til ledelsen at vurdere - ligesom det også er i flere andre sammenhænge, f.eks. hvonår grænsen for personangreb er nået, hvornår har man afsporet en anmeldelse eller efterlysning for meget osv. 

God aften alle

Redigeret 10. Maj, 2015 af Moderator

[Good Fun 1077]

Kære Admin og Moderatorer

Tak for svaret.

Jeg synes, at det er fornuftigt af jer, at reglen slet ikke er så firkantet som først udtrykt.

Også godt at høre, at I ikke regner med at gribe ind ret ofte.

Jeg synes nok, at barren bør sidde så højt, at en sexarbejders oplysning om, at hun har en peberspray i tasken til selvforsvar, ikke bliver bortcensureret som sket. Pia Kjærsgaard har offentligt tilstået en lignende ulovlighed, og det er et decideret debatemne:

http://nyhederne.tv2.dk/samfund/2014-01-24-pia-k-jeg-ville-bruge-peberspray-0

GF

 

[Good Fun 1077]

Admin og Moderatorer

Her er en et begrundet indlæg, hvor debattøren ikke forarges over skattefusk og faktisk opfordrer til det:

Skal dette indlæg bortcensureres, ligesom pebersprayen blev?

Jeg ved godt, hvad jeg synes, men det vigtige er, hvad I synes?

GF

Redigeret 13. Maj, 2015 af Good Fun

[Gæst]

 

Opfodringer til ulovligheder uanset hvilken lov der er tale om vil blive slettet som udgangspunkt, indlæg med f.eks. opfordringer til brug af peberspray, opfordringer til selvtægt, opfordringer til vold og brug af våben mv. vil blive slettet. 

Som udgangspunkt vil opfordringer til ulovligheder altså blive slettet.

 

 

Goodfun spørger om forbuddet gælder allerede begåede ulovligheder. Skriver Goodfun en anmeldelse af at Goodfun voldtog en GP mod hendes vilje (det ikke var aftalt rollespil), så vil det blive slettet omgående selvom det var fortid og yderligere tiltag vedr Goodfun ville blive effektueret.

​Det er muligt at jeg er tungnem, men jeg kan altså ikke se nogen opfordring i at GF skriver en anmeldelse af at han voldtog en GP mod hendes vilje, og jeg forstår ikke hvorfor sådan et indlæg skal censureres. Hvis nogen er så dumme at de praler med ulovligheder som dette, så synes jeg de skal have lov til det. Det eneste der vil ske er at de bliver slagtet verbalt herinde, og sikkert meldt til politiet et halvt hundre gange. Folk bliver slagtet for mindre herinde.

Generelt synes jeg der bliver censureret alt for meget herinde, men det er sikkert bare mig, som er naiv nok til at tro at vi har ytringsfrihed i dette land.

[Good Fun 1077]

 

​Det er muligt at jeg er tungnem, men jeg kan altså ikke se nogen opfordring i at GF skriver en anmeldelse af at han voldtog en GP mod hendes vilje, og jeg forstår ikke hvorfor sådan et indlæg skal censureres.

 

Bare lige for at forebygge eventuelle misforståelser:

Good Fun har ikke og kommer heller aldrig til at begå sådan en ækel forbrydelse eller skrive et sådant indlæg. 

Men Good Fun har efter Moderatorernes fjernelse af en sexarbejders anbefaling af en peberspray til selvforsvar anfægtet den oprindelige udmelding om "forbud mod at omtale forhold i strid med dansk lov" og rejst diskussionen om, hvad der skal være tilladt og hvad der skal bortcensureres.

GF

Redigeret 14. Maj, 2015 af Good Fun

[Gæst]

Bare lige for at forebygge eventuelle misforståelser:

Good Fun har ikke og kommer heller aldrig til at begå sådan en ækel forbrydelse eller skrive et sådant indlæg. 

Men Good Fun har efter Moderatorernes fjernelse af en sexarbejders anbefaling af en peberspray til selvforsvar anfægtet den oprindelige udmelding om "forbud mod at omtale forhold i strid med dansk lov" og rejst diskussionen om, hvad der skal være tilladt og hvad der skal bortcensureres.

GF

​Måske skulle moderator give sig selv en advarsel for injurier eller bagvaskelse.