Politiet, SKAT osv slår til igen! 2 anholdt!

[Bundstokken 2138]

• 
• 
• 

Here we go again. Er 240.000 brutto eller netto i forhold til udgifter og er det før eller efter skat?

SFI, som lavede undersøgelsen, glemte at spørge hvad svarene indeholdte.

​Da undersøgelsen kom frem var branchens egen vurdering at SFI's tal passede meget godt som pigens løn før skat, men efter tele-pige og husleje er betalt. Det er også vurderingen at omsætningen er faldet dramatisk de sidste år så en piges igennemsnits-indtjening før skat på kr 240.000,- er måske lidt optimistisk i år 2015 .

Men nu må JEG tilbage til MIN aftenvagt 

 

[Gæst]

​Da undersøgelsen kom frem var branchens egen vurdering at SFI's tal passede meget godt som pigens løn før skat, men efter tele-pige og husleje er betalt. Det er også vurderingen at omsætningen er faldet dramatisk de sidste år så en piges igennemsnits-indtjening før skat på kr 240.000,- er måske lidt optimistisk i år 2015 .
Men nu må JEG tilbage til MIN aftenvagt 

 

Hvilken undersøgelse har branchen da lavet?

[Bananas 17565]

Så du synes at man bare skal ignorere skatte- og momsunddragelse?

skal du og jeg så betale ekstra i skat - eller hvordan vil du finansiere det provenuetab?

​Meget gerne. Og det sker allerede. Du og jeg betaler for dem der ikke når at betale af forskellige grunder. Jeg har ingen problemer med det, og klapper ikke i hænderne for at nogle af samfundets mere stigmatiserede mennesker får problemer. Måske klapper jeg hvis de rigtigt store skattesnydere, med milliardvirksomheder og nultaxering via vestindiske øer skulle blive bustet. Men det sker jo aldrig.

[RobinHood 312]

Jeg klapper i min små hænder når skat/politi buster alt fra den store multinationale virksomhed til den lille håndværksvirksomhed  eller den prostituerede. Skatte- og momsunddragelse er ødelæggende for vore samfundsstruktur og den genrelle accept af at vi man skal betale skat/moms. 

Du påstår at de store skattesnydere ikke bliver busted. Alligevel indgik Pandora i sidste uge forlig med skat og skal betale en milliard ekstra i skat. Sidste år indgik Novo Nordisk forlug om endnu større ekstrabetaling. Din argumentation holder simpelthen ikke.

jeg vil i hvert fald ikke betale ekstra i skat for at nogle prostituerede med opsvulmede privatforbrug bekymringsfrit kan snyde med skat og moms.

[Gæst]

​Meget gerne. Og det sker allerede. Du og jeg betaler for dem der ikke når at betale af forskellige grunder. Jeg har ingen problemer med det, og klapper ikke i hænderne for at nogle af samfundets mere stigmatiserede mennesker får problemer. Måske klapper jeg hvis de rigtigt store skattesnydere, med milliardvirksomheder og nultaxering via vestindiske øer skulle blive bustet. Men det sker jo aldrig.

Hov hov. Kan du bevise at virksomhederne SNYDER? For at komme sådanne beskyldninger må man også komme med beviser. Er det ikke bare uklar skattelovgivning, forskellig fortolkning af regler?

Se bare den shitstorm teleselskabet 3  blev udsat for. Er det ikke samme form for hul retorik du nu fremfører?

Synes i øvrigt du er ret uvenlig i din kommunikation med andre her i tråden ikke mindst RH. Det fornemmede jeg allerede i dit første indlæg i tråden.

Prøv nu lige at slappe lidt af.

[Bananas 17565]

Jeg klapper i min små hænder når skat/politi buster alt fra den store multinationale virksomhed til den lille håndværksvirksomhed  eller den prostituerede. Skatte- og momsunddragelse er ødelæggende for vore samfundsstruktur og den genrelle accept af at vi man skal betale skat/moms. 

Du påstår at de store skattesnydere ikke bliver busted. Alligevel indgik Pandora i sidste uge forlig med skat og skal betale en milliard ekstra i skat. Sidste år indgik Novo Nordisk forlug om endnu større ekstrabetaling. Din argumentation holder simpelthen ikke.

jeg vil i hvert fald ikke betale ekstra i skat for at nogle prostituerede med opsvulmede privatforbrug bekymringsfrit kan snyde med skat og moms.

​Jeg argumenterer ikke. Jeg siger heller ikke at du ikke må klappe i hænderne for hvad du vil. Jeg siger bare at jeg ikke gør det. Jeg mener også at skat er samfundets støttepelere jeg blir bare ikke så glad når nogen lille pige bliver busted som du. Men det er ikke nogen argumentation. Jeg glæder mig sjældent til at andre mennesker får problemer.

[Bananas 17565]

Hov hov. Kan du bevise at virksomhederne SNYDER? For at komme sådanne beskyldninger må man også komme med beviser. Er det ikke bare uklar skattelovgivning, forskellig fortolkning af regler?

Se bare den shitstorm teleselskabet 3  blev udsat for. Er det ikke samme form for hul retorik du nu fremfører?

Synes i øvrigt du er ret uvenlig i din kommunikation med andre her i tråden ikke mindst RH. Det fornemmede jeg allerede i dit første indlæg i tråden.

Prøv nu lige at slappe lidt af.

​Men så er vi jo en dejlig match. Jeg synes du er ret uvenlig i det meste af din kommunikation her på EG. Men det kan jeg leve med.

[Filosoffen 2257]

Sidste år indgik Novo Nordisk forlug om endnu større ekstrabetaling.

Og her kan man så overveje hvad Novo Nordisks patenter overhovedet laver i Schweiz? Hvis Novo Nordisk ikke ønsker at betale dansk skat, må den da tage konsekvensen, og reelt flytte hele virksomheden til Schweiz. At de bare kan flytte patenterne, og derved flytte overskud mv. lyder i mine øre meget meget mærkeligt. Men det er selvfølgelig fuldt lovligt, og sikkert undersøgt og godkendt af Deloittes skatte(ly)-eksperter.

[RobinHood 312]

Og her kan man så overveje hvad Novo Nordisks patenter overhovedet laver i Schweiz? Hvis Novo Nordisk ikke ønsker at betale dansk skat, må den da tage konsekvensen, og reelt flytte hele virksomheden til Schweiz. At de bare kan flytte patenterne, og derved flytte overskud mv. lyder i mine øre meget meget mærkeligt. Men det er selvfølgelig fuldt lovligt, og sikkert undersøgt og godkendt af Deloittes skatte(ly)-eksperter.

Nu er det jo ikke nødvendigvis skattespekulation der ligger til grund. Novo nordisk betalte i 2014 4.395.939.338 kr i skat i Danmark deres globale skatteprocent var 22,6%. Det tyder ikke ligefrem på at man i Novo Nordisk-koncernen benytter den form for skattespekulation i nævneværdig grad. Selskabsskatteprocenten i dk er pt 23,5% og falder til 22% til næste år.

[Filosoffen 2257]

Nu er det jo ikke nødvendigvis skattespekulation der ligger til grund. Novo nordisk betalte i 2014 4.395.939.338 kr i skat i Danmark deres globale skatteprocent var 22,6%. Det tyder ikke ligefrem på at man i Novo Nordisk-koncernen benytter den form for skattespekulation i nævneværdig grad. Selskabsskatteprocenten i dk er pt 23,5% og falder til 22% til næste år.

​Nu er det bare sådan i Schweiz, at selskabsskatteprocenten er meget forskellig fra region til region, og dybt afhængig af det konkrete tilfælde. I visse tilfælde kan selskabsskatten nedsættes til 5%, og dertil kan der ydermere tilbydes skattefrihed i op til 10 år. Så jo, det tyder kraftigt på, at der ligger skattespekulation bag Novo Nordisks flytning af sine patenter til Schweiz.

[RobinHood 312]

​Nu er det bare sådan i Schweiz, at selskabsskatteprocenten er meget forskellig fra region til region, og dybt afhængig af det konkrete tilfælde. I visse tilfælde kan selskabsskatten nedsættes til 5%, og dertil kan der ydermere tilbydes skattefrihed i op til 10 år. Så jo, det tyder kraftigt på, at der ligger skattespekulation bag Novo Nordisks flytning af sine patenter til Schweiz.

Novo overførte patenter til Schweiz midt i 0'erne. Patenterne vedrører et meget lille forretningsområde for Novo og har intet med midler til brhandling at gøre. Novo's skattebetaling er steget i hele perioden og Novo har i dag den største skattebetaling i Danmark.

Hvis Novo kørte benhård skattespekulation med skattefrihed i schweiz, må man formode at deres globale skatteprocent lå væsentligt under den danske selskabsskat. Det er, som tidligere nævnt, ikke tilfældet.

[Filosoffen 2257]

Novo overførte patenter til Schweiz midt i 0'erne. Patenterne vedrører et meget lille forretningsområde for Novo og har intet med midler til brhandling at gøre. Novo's skattebetaling er steget i hele perioden og Novo har i dag den største skattebetaling i Danmark.

Hvis Novo kørte benhård skattespekulation med skattefrihed i schweiz, må man formode at deres globale skatteprocent lå væsentligt under den danske selskabsskat. Det er, som tidligere nævnt, ikke tilfældet.

​Man kan ikke undskylde skattespekulation ved at sige, at det bare er et lille forretningsområde. Og det giver slet ingen mening, at kigge på deres gennemsnitlige skatteprocent, når dette forretningsområde en lille andel, og derfor næppe påvirker den samlede skatteprocent overhovedet.

At Novo betaler 4,3 mia. dansk selskabsskat, betyder jo ikke, at det er ok, at Novo f.eks. kan spare et par hundrede mio. ved skattespekulation, og så efterfølgende undskylde det med, at det er fordi det er en lille ubetydelig post i deres samlede regnskab.

[Guest Trinetease]

Hvilken undersøgelse har branchen da lavet?

Der bliver da ingen steder refereret til en undersøgelse Branchen selv har lavet ?

Branchen Vurderede.....står der.

 

[Gæst]

Der bliver da ingen steder refereret til en undersøgelse Branchen selv har lavet ?

Branchen Vurderede.....står der.

 

Det var præcis der jeg ville hen. Branchen vurderer på tal ingen aner hvad indeholder.

Altså nonsens.

Bo Jensen har for SIO lavet et par rapporter om emnet. Meget overordnede beregninger og fyldt med skøn. Han når frem til at en gennemsnitsprostitueret har 300.000 i årlig omsætning. Efter moms, omkostninger og skat svarer det nogenlunde til en udbetaling som en kontanthjælpsmodtager får. Og det svarer ikke til det Bundstokken fremfører.

Tror ikke mange fuldtidsprostituerede vil lade sig nøje med en sådan indkomst.

[Bananas 17565]

Det var præcis der jeg ville hen. Branchen vurderer på tal ingen aner hvad indeholder.

Altså nonsens.

Bo Jensen har for SIO lavet et par rapporter om emnet. Meget overordnede beregninger og fyldt med skøn. Han når frem til at en gennemsnitsprostitueret har 300.000 i årlig omsætning. Efter moms, omkostninger og skat svarer det nogenlunde til en udbetaling som en kontanthjælpsmodtager får. Og det svarer ikke til det Bundstokken fremfører.

Tror ikke mange fuldtidsprostituerede vil lade sig nøje med en sådan indkomst.

​

Du " tror ikke" ....

Altså nonsens,

[Gæst]

​Man kan ikke undskylde skattespekulation ved at sige, at det bare er et lille forretningsområde. Og det giver slet ingen mening, at kigge på deres gennemsnitlige skatteprocent, når dette forretningsområde en lille andel, og derfor næppe påvirker den samlede skatteprocent overhovedet.

At Novo betaler 4,3 mia. dansk selskabsskat, betyder jo ikke, at det er ok, at Novo f.eks. kan spare et par hundrede mio. ved skattespekulation, og så efterfølgende undskylde det med, at det er fordi det er en lille ubetydelig post i deres samlede regnskab.

​Synes man skal undlade at bruge ordet skattespekulation, når man ikke ved hvad der reelt ligger bag dispositionen. Husk på, at SKAT sidder i baghånden i dette spil. De kan se på historiske realiserede tal efter dispositionen er foretaget, og drage deres konklusioner i bagklogskabens klare lys. Anderledes forholder det sig med den der foretager dispositionen. Man skal prøve at forestille sig, hvor svært det kan være at værdiansætte et immaterielt aktiv, når man reelt ikke aner, hvad det kan indbringe i fremtiden. Derfor er jeg sikker på, at den der disponerer gør sit bedste med en sådan værdiansættelse. Det har intet med snyd at gøre, for hvis man vil snyde, må man kende facit, og det gør ingen, der foretager disse dispositioner. Det hele bunder i vurderinger, skøn, fortolkninger, hvor lovgivningen pr. definition ikke kan være så skarp at den favner alle forhold. Kort sagt, disse sager er ikke bare sort/hvidt.

Jeg gad godt se SKAT's svar, hvis Novo i den konkrete sag, havde udbedt sig et bindende svar fra SKAT inden dispositionen. Det ville være så fyldt med forbehold og vilkår, at svaret reelt ikke kunne bruges til noget.

Der vil altid være forhold i transfer-pricing sager hvor disponenten og SKAT er uenige og det er ganske naturligt. Og der forekommer altså også sager, hvor SKAT kører på, hvor de mener at virksomheden med urette har flyttet indkomst til andre lande, men hvor skatteprocenten er højere end i Danmark. Igen et udtryk for fortolkninger og vurderinger, men kan jo så ikke have noget med skattespekulation at gøre.

[Gæst]

Det var præcis der jeg ville hen. Branchen vurderer på tal ingen aner hvad indeholder.

​

Du " tror ikke" ....

Altså nonsens,

Nej. ​Sund fornuft. Prøv at brug din.

[Midtj 5851]

Principielt skal man selvfølgelig betale det skat, som bliver krævet. Men hvis de 240 000kr er en bruttoløn, så er det jo ikke meget at dele med skattevæsnet. Moralsk er der vel ikke forskel på, om man unddrager sin skat lovlig eller ulovlig.

Hvor mange af jer vil kunne klare sig med en bruttoløn på 240000kr om måneden?

​

[Guest VarmePia]

Ærlig talt så har jeg lidt svært ved at tro på en gennemsnitsindkomst på 240.000 for full-time prostituerede. Det svarer til en månedlig indkobst på kun 20.000. Samtidig tjener kasseassistenten i supermarkedet i gennemsnit 21.000 http://sondagsavisen.dk/arbejdsliv/2014-02-21-se-listen-sa-meget-tjener-din-kassedame/

Med hensyn til bagvagten - så har du misforstået konceptet lidt. På nogle afdelinger vil der være være for-, -mellem og bagvagt 24 timer i døgnet. Andre steder kan bagvagten tilkaldes i aften/nattetimerne. jeg har 5 års erfaring som læge - og har endnu ikke oplevet det set-up du beskriver.

 

​Du er meget velkommen til at sidde med på mine vagter igennem en uge, eller hvorlænge du nu synes der skal til for at få et reelt indtryk af indtjeningen. Så kan vi snakkes ved bagefter om, hvorvidt tallene er realistiske eller ej. Du basere din "viden" på fri fantasi om at pigerne skovler penge ind og intet andet. And mind you, jeg er ikke en hvemsomhelst, men en meget velrenomeret pige som er kendt for at gå langt for at give mine gæster den gode oplevelse, så her får du facts rådt for usødet. 

Jeg synes det er helt fint at vi piger, som alle andre samfundsborgere, skal betale skat. Jeg synes ikke det er i orden, at vi ikke kan få de samme privilegier som alle andre kan, arbejdslløshedsforsikring osv. Og jeg synes det er dybt kritisablelt at piger, specielt de udenlandske piger, bliver så dårlig og mangelfuldt rådgivet og vejledt at de reelt ikke kan skatteregistrere sig uden betalt hjælp. 

Jeg kunne godt ønske mig, at skat havde et par stykker på lands basis, som var specielt til at rådgive og vejlede massagepiger i at registrere sig. 

Knus Pia 

[Midtj 5851]

​Du er meget velkommen til at sidde med på mine vagter igennem en uge,

​Jeg vil også gerne kigge på Pias arbejde.

[Bananas 17565]

Nej. ​Sund fornuft. Prøv at brug din.

​Når nogen anden "vurderer" noget, er det nonsens. Når du "tror" noget, er det sund fornuft.

Min vurdering er at du mangler selvdistance, og jeg tror at det er derfor jeg opfatter dig som inderligt dødkedelig..Min sunde fornuft siger mig at jeg nu skal gøre noget andet end at læse besserwisserindlæg.

[Gæst]

​Når nogen anden "vurderer" noget, er det nonsens. Når du "tror" noget, er det sund fornuft.

Min vurdering er at du mangler selvdistance, og jeg tror at det er derfor jeg opfatter dig som inderligt dødkedelig..Min sunde fornuft siger mig at jeg nu skal gøre noget andet end at læse besserwisserindlæg.

​Du har selv bedt om at man skal være knivskarp i dokumentationen (og det er jeg i denne tråd). Men branchens vurdering af tal, der er frembragt på en måde, som ingen ved, hvad indeholder, er pludseligt helt fint. Come on hr. Banan. Din argumentation (hvis det overhovedet kan kaldes det) sejler jo.

Jeg skriver jo netop "tror" fordi jeg ikke ved.

Tror du igen bare har set dig sur på mig og i rent ophidselse går efter manden og ikke bolden. Desværre et fænomen hos den der kommer til kort i argumentationen. 

Det er jo set før med dig, så jeg pakker sammen her, og gider ikke kommentere mere af dit skriveri (ordkløveri/flueknepperi) endsige læse det. Du er blevet til en troll i denne tråd.

 Ha det trevligt.

[Filosoffen 2257]

Derfor er jeg sikker på, at den der disponerer gør sit bedste med en sådan værdiansættelse.

Og jeg er sikker på, at seriøse virksomheder (som Novo jo er) allerede på forhånd har haft sine regnedrenge til at lavet risk management i forhold til forskellige værdiansættelsesmodeller, og Novo derfor er fuldt ud bevidst om risikoen ved den konkret valgte model. At SKAT efterfølgende kommer og vil have et større bid af kagen, fordi Novo har anvendt en værdiansættelsesmodel hvorom der er høj risiko for SKATs indblanding, er derfor en på forhånd indregnet risiko for Novo.

Og dette er hvad jeg betegner som skattespekulation. Nogle kalder det dog skatteoptimering. Andre kalder det "går den, så går den..". Utiltalende synes jeg dog det er.

Men er helt enig i, at der ikke er tale om skattesnyd!

PS. De bindende svar vedr. værdiansættelse, er netop blevet gjort værdiløse, af den nuværende regering http://www.pwc.dk/da/nyt/skat/selskabsskat/aendring-af-reglerne-om-bindende-svar.jhtml

[Bananas 17565]

​Du har selv bedt om at man skal være knivskarp i dokumentationen (og det er jeg i denne tråd). Men branchens vurdering af tal, der er frembragt på en måde, som ingen ved, hvad indeholder, er pludseligt helt fint. Come on hr. Banan. Din argumentation (hvis det overhovedet kan kaldes det) sejler jo.

Jeg skriver jo netop "tror" fordi jeg ikke ved.

Tror du igen bare har set dig sur på mig og i rent ophidselse går efter manden og ikke bolden. Desværre et fænomen hos den der kommer til kort i argumentationen. 

Det er jo set før med dig, så jeg pakker sammen her, og gider ikke kommentere mere af dit skriveri (ordkløveri/flueknepperi) endsige læse det. Du er blevet til en troll i denne tråd.

 Ha det trevligt.

​Igen: Jeg argumenterer ikke, bare kommenterer. I øvrigt er det meget af dit skriv her som ikke er rigtigt, Men det lader vi ligge.

[Gæst]

Og jeg er sikker på, at seriøse virksomheder (som Novo jo er) allerede på forhånd har haft sine regnedrenge til at lavet risk management i forhold til forskellige værdiansættelsesmodeller, og Novo derfor er fuldt ud bevidst om risikoen ved den konkret valgte model. At SKAT efterfølgende kommer og vil have et større bid af kagen, fordi Novo har anvendt en værdiansættelsesmodel hvorom der er høj risiko for SKATs indblanding, er derfor en på forhånd indregnet risiko for Novo.

Og dette er hvad jeg betegner som skattespekulation. Nogle kalder det dog skatteoptimering. Andre kalder det "går den, så går den..". Utiltalende synes jeg dog det er.

Men er helt enig i, at der ikke er tale om skattesnyd!

PS. De bindende svar vedr. værdiansættelse, er netop blevet gjort værdiløse, af den nuværende regering http://www.pwc.dk/da/nyt/skat/selskabsskat/aendring-af-reglerne-om-bindende-svar.jhtml

​Vi er enige om det med skattesnyd. Det er der ikke tale om.

Det bliver naturligvis en afvejning af forskellige opgørelsesmetoder m.v., og hvem, ved sine fulde fem, ville vælge modellen, hvor man betaler den højeste skat, også mere end rimeligt, for at være sikker på, at SKAT ikke stiller spørgsmål?

Derfor kommer disse sager ganske naturligt, og er efter min opfattelse ikke skattespekulation.