Hvorfor er L ordet tilladt på EG?

[Kausten 151]

• 
• 
• 

Der er ikke det mindste nedværdigende ved at sige / skrive "luder". Det er en betegnelse der præcist beskriver hvad der menes.

Det er helt på linie med alle andre ord, der bliver "politisk ukorrekte", af en eller anden mærkværdig grund.

Personligt siger jeg, helt uden at skamme mig, både luder, neger og åndssvag....og jeg er hverken uhøflig eller grov.

​Ikke for at smide benzin på bålet.. Men bare fordi du mener du hverken er uhøflig eller grov, betyder det jo ikke at det er tilfældet. Jeg kunne sammenligne det med forskellige personer som selv mener det de gør er rigtigt... men gør det ikke da der sikkert er nogle som bestemmer sig for at misforstå det og tage det personligt.

 

Ordet "L" bliver jo brugt flittigt om piger en eller flere ikke kan lide... F.eks. når folk skændes er da absolut ikke ment som noget positivt.  L ordet er primært brugt af børn og unge.. Er ikke et ord voksne burde bruge... Er bare min personlige mening...

GP synes jeg lyder bedre og er endda et ord/betegnelse der kan bruges ved middagsbordet. Jeg snakkede faktisk med min søster om GPs idag. Der findes desuden et andet ord som beskriver en GP bedre end L ordet.. Et ord der bliver brugt i medierne(tv)... hvilket er "prostitueret".. Mindes ikke at have hørt L ordet i medierne(tv) før. Dvs. det har jeg på f.eks. kanal 5.. De der programmer om unge i nattelivet... Og var da helt klart ment som noget nedværdigende/provokerende

Nogle Aviser bruger sikkert L ordet men det gør det jo ikke ordet mindre nedværdigende. Der er folk som kalder alle invandrere for terrorister.. men bare fordi nogle siger det, betyder jo ikke de er det. Desuden kan aviser jo helt klart lide at provokere... Det sælger jo aviser.

GP lyder bedst.. Og det betegner jo præcist hvad de gør.. spreder glæde... for de fleste ihvertfald ville jeg mene

 

[Guest Liderlig-fyr]

Hvis du siger "luder" ude i byen i hr. og fru Jensens påhør, så er jeg ikke i tvivl om, at dette så ofte herinde omtalte eksemplariske ægtepar vil opfatte ordet som noget negativt - ville det ikke være sjovt, hvis vi kunne vende den generelle opfattelse af de udøvende piger i offentlighedens øjne?

Det ville være skønt - men det opnås ikke ved, at vi selv omtaler dem med et almindeligt kendt, negativt ord...

 

 

​Er det ordet eller personen bag ordet de opfatter som noget negativt? efter min bedste overbevisning primært det sidste! Nok en af årsagerne til, Pigerne meget gerne vil værne om deres diskretion. Ikke alle behøver vide noget om deres erhverv, faktisk gerne så få som muligt. Stigmatiseringen…… 

En utopisk tanke, men hvis man legede med tanken om Luder blev kriminaliseret…. ligesom eksempelvis Perker opfattes racistisk, så man faktisk skal være varsom med at bruge det ord. Ville befolkningens syn på Pigerne så ændre sig synderligt? næppe. Stigmatiseringen og synet på Pigerne skyldes på ingen måde det ord!!! slet ikke. Det kunne være dejligt, hvis synet på Pigerne og dermed også os Mænd som besøger dem, bliver ændret til det bedre  Men det bliver på ingen måde ændret af vi ikke skriver Luder herinde eller bruger prostitueret i det daglige. Nej der skal helt andre ting til  

De homoseksuelle har haft stor succes med at stå frem, kæmpe for deres ret, kæmpe for at blive accepteret. Jeg er overbevist om, det at stå frem, har været meget vigtig for det ændrede syn på dem. Her må man sige Bly og Montezi er fremragende ambassadører for branchen!!! var vi alle som dem og turde med ansigtsbillede og det hele, at stå frem som dem vi er. Ja så ville befolkningens øjne gradvist ændres til det bedre. Mennnnnnnn der er sgu nok temmelig utopisk, at vi skulle turde det  så lad os i stedet kæmpe en kamp imod L-ordet.. ikke fordi det har noget som helst at sige

[Guest tvr]

 

Jeg siger heller ikke "psykisk udviklingshæmmet"...jeg siger (uden at være nedladende), åndssvag...Jeg siger heller ikke "af afrikansk oprindelse", jeg siger "neger"

Beklager hvis nogen har det skidt med det. Det er ikke tilsigtet - men det er ikke noget jeg tænker på at ændre.

Jeg må indrømme at jeg næsten er enig med dig, og faktisk tror jeg selv vil begynde at lever efter samme device, og fuldstændig vil være ligeglad med om hvad jeg siger forståes eller ej.​

Derfor kan jeg også uden at blinke sige at du må være både dum, uuddannet og ualmindeligt dårligt opdraget. Jeg siger det ikke for at fornærme dig, men med den foragt for andre du udviser kan det jo ikke være anderledes. Jeg kan godt uddybe hvert af de udtryk, men eftersom vi er enige om at det er  ligegyldigt hvordan en besked "modtages", behøver jeg ikke.

 

[Guest tvr]

Jeg må indrømme at jeg næsten er enig med dig, og faktisk tror jeg selv vil begynde at lever efter samme device, og fuldstændig vil være ligeglad med om hvad jeg siger forståes eller ej.​

Derfor kan jeg også uden at blinke sige at du må være både dum, uuddannet og ualmindeligt dårligt opdraget. Jeg siger det ikke for at fornærme dig, men med den foragt for andre du udviser kan det jo ikke være anderledes. Jeg kan godt uddybe hvert af de udtryk, men eftersom vi er enige om at det er  ligegyldigt hvordan en besked "modtages", behøver jeg ikke. Det har du jo allerede konstateret.

 

​

[Spider 830]

Nej der skal helt andre ting til

 

 

​Selvfølgelig skal der da også andre ting til - det kan vi aldrig blive uenige om.

Men så længe, vi selv (!) bruger grimme, nedsættende ord om det, vi gerne vil ha' bevaret, så er der endog meget langt igen. Længere, end der burde ha' været.

Lad modstanderne bruge de grimme ord - vi er dog de nærmeste til ikke at gøre det.

[Jernsvinet 13763]

Jeg synes det er forkert at betegne alle glædespiger som ludere, men det er helt klart at der er enkelte piger, der burde kaldes ludere eller bondefangere.

Så fornylig en statistik, der viste at 30 % af alle mænd, kun havde besøgt en betalingspige en enkelt gang - mon ikke det er fordi at de var stødt ind i en luder/bondefanger? - Personligt har jeg også efter dårlige oplevelser holdt årelange pauser, men efterhånden er jeg blevet bedre til at spotte, de piger, der giver gode oplevelser - og undgå "luderne", som ødelægger erhvervet for de søde glædespiger 

Redigeret 23. Maj, 2015 af Jernsvinet

[Guest Liderlig-fyr]

​Selvfølgelig skal der da også andre ting til - det kan vi aldrig blive uenige om.

Men så længe, vi selv (!) bruger grimme, nedsættende ord om det, vi gerne vil ha' bevaret, så er der endog meget langt igen. Længere, end der burde ha' været.

Lad modstanderne bruge de grimme ord - vi er dog de nærmeste til ikke at gøre det.

​Fremhævede er vi meget enige om!!! Hvorvidt Luder er et af de helt grimme ord, kommer vi nok ikke til en nærmere enighed om. Som nævnt, ser jeg mere på konteksten det bliver brugt i. Men vi skal generelt tale ordentlig om og til Pigerne! Nogle af de programmer der har taget uddrag fra EG, æhh der krummer man altså tæer over, hvad der bliver skrevet i anmeldelserne. 

Skal ordet Luder bandlyses på EG? der følger jeg nok ledelsens holdning, ok ord så længe det bliver brugt ordentlig. Men en opstramning på der bliver skrevet mere respektfuldt om Pigerne i anmeldelserne støtter jeg op om. 

 

[kanonkongen 34395]

Men en opstramning på der bliver skrevet mere respektfuldt om Pigerne i anmeldelserne støtter jeg op om. 

 

​Hej Geilekarl.

Enig men igen det gælder vel begge veje, eller til mand kvinde. kvinde kvinde, kvinde mand.

Ja vi skal vel bare skrive ordenligt til hinanden, uanset hvor uenige vi er. 

God søndag.

KK

[Gæst]

Sjovt som ord kan få nogen i det røde felt. Selvbedraget kender ingen grænser

 Njah, jeg tror at det handler om at der er en del i faget, som læser med herinde. Jeg kender nogle gp's som griner fyrene lige op i ansigtet eller prøver at udnytte fyre til sidste dråbe. Der findes piger, som ingen respekt har for jer 'forbrugere' herinde. Så det går også den anden vej. Der ville nok komme ramaskrig, hvis de begyndte at skrive herinde? Andre vil måske tænke- sikke en gæv pige. Synes at de fleste piger skriver ret hensynsfuldt til/om jer fyre herinde. 

Professionen er jo kun eksisterende på baggrund af at fyre betaler ved kasse 1, så udtrykket benspreder er jo møntet på alle kvinder, da de færreste smutter i graven som skønjomfruer. Bare ucharmerende formuleret.. 

At se ned på piger i branchen som forbruger- det går over min forstand.

Personligt ser jeg ned på kvinder, som har en masse børn hængende, men som ikke tager sig af dem. Hvad jeg laver som kvinde og med almen respekt for mine medmennesker  og overholdende loven osv. - det rager sådan ikke andre. Det er da middelalderligt. 

Og nej- det handler ikke om at luder er nedsættende ift udtrykket 'din forbandede møgluder' men at udtrykket er nedsættende ift selve professionen og at glædespige er forskønnende. 

Personligt tager jeg det ik vildt ilde op- er faktisk bedøvende ligeglad med en fremmed fyrs holdning til mig. Der smider jeg simpelthen bare lorten tilbage. Men foretrækker da  personligt gensidig respekt..  

Redigeret 24. Maj, 2015 af Sara

[Guest Grækeren]

Jeg synes det er forkert at betegne alle glædespiger som ludere, men det er helt klart at der er enkelte piger, der burde kaldes ludere eller bondefangere.

Så fornylig en statistik, der viste at 30 % af alle mænd, kun havde besøgt en betalingspige en enkelt gang - mon ikke det er fordi at de var stødt ind i en luder/bondefanger? - Personligt har jeg også efter dårlige oplevelser holdt årelange pauser, men efterhånden er jeg blevet bedre til at spotte, de piger, der giver gode oplevelser - og undgå "luderne", som ødelægger erhvervet for de søde glædespiger 

​er det ikke lidt firkantet at stille det op på den måde at kalde pigerne der giver en dårlig oplevelse for ludere, og dem der giver en god oplevelse for GP...noget skidt kan jo være godt for andre, og visa versa...vi lever jo trods alt i 2015 omgivet af et moderne samfund så ordet, eller begrebet "luder" er lidt old Scholl i mine ører...ellers enig med dig at med tiden bliver man bedre til at spotte de GP'ere som er på bølgelængde med en så chancen for god kemi, og ikke mindst gensidig forventning er til stede...de oplevelse med "more Money" typer er for lang tid siden passe...

God Pinse til dig

[Gæst]

​er det ikke lidt firkantet at stille det op på den måde at kalde pigerne der giver en dårlig oplevelse for ludere, og dem der giver en god oplevelse for GP...noget skidt kan jo være godt for andre, og visa versa..

​Jeg kan kun give dig ret i at det en meget forenklet 'facitliste' Jernsvinet stiller op, og den holder næppe i længden; men selvfølgelig hvis der er en rød i tråd i anmeldelserne så kan der måske være noget om snakken.

 

Mht brug af L*-ordet i indlæg på EG synes jeg at det er respektløst at nogle skribenter fastholder 'deres ret' til at bruge dette ord når de ved, at langt de fleste i prostituerede synes at det er nedværdigende (som jeg har forstået det) og bliver kede at se det. Der er vel ingen grund til at genere piger, som man egentlig respekterer og synes godt om.

Og hvis man skal se på hvordan ordet opfattes i den brede offentlighed er det nok 'nedværdigende' eller som et skældsord, så det kræver vel bare lidt situationsfornemmelse og god vilje til at ændre sit sprogbrug.

[Lady Cherie 5801]

​Selvfølgelig skal der da også andre ting til - det kan vi aldrig blive uenige om.

Men så længe, vi selv (!) bruger grimme, nedsættende ord om det, vi gerne vil ha' bevaret, så er der endog meget langt igen. Længere, end der burde ha' været.

Lad modstanderne bruge de grimme ord - vi er dog de nærmeste til ikke at gøre det.

​Det indlæg kan bare ikke nøjes med en like...nej det burde skrives i højrød neon

 

Tak for det Spider, rigtigt godt skrevet!, BRAVO! 

[Lynge9400 101]

​Så skulle det samme gælde "glædespige" - hvilket det jo altså ikke gør.

Eller hvis man kaldte en skraldemand for skotøjshandler: uha, der ville blive ballade!

Nå - men for fremtiden vil jeg da bare kalde alle herinde "idiot", hvis jeg har lyst. Jeg kan jo altid bare sige, at jeg ikke har ment det nedladende.

​Hov hov. Det hedder ikke en skraldemand. Det hedder en renovationsarbejder.

[Bukowsky Revival 745]

Der er ikke det mindste nedværdigende ved at sige / skrive "luder". Det er en betegnelse der præcist beskriver hvad der menes. 

Det er helt på linie med alle andre ord, der bliver "politisk ukorrekte", af en eller anden mærkværdig grund.

Personligt siger jeg, helt uden at skamme mig, både luder, neger og åndssvag....og jeg er hverken uhøflig eller grov.

​Ha kan næsten ikke lade være med at tænke på sætningen: "Jeg fik da masser af tæsk som barn og det har jeg sku da aldrig taget skade af!"

[all 183]

​Hov hov. Det hedder ikke en skraldemand. Det hedder en renovationsarbejder.

​Det er lige præcis pointen...

Det hedder "skraldemand"...præcis som "neger", "åndssvag" og "luder"....Meningen bliver ikke anderledes fordi nogen ikke bryder sig om ordene.

Jeg vil fortsat kalde tingene ved rette navn - uden at være det mindste respektløs eller nedladende. De der nærmest får sure opstød af forargelse får ikke andet end et smil og et "vor herre bevares" fra mig...:)

[Lynge9400 101]

Det var ment som en ironisk kommentar. Jeg glemte bare, at man skal huske at skrive når man bruger ironi.

Selv danskere har efterhånden svært ved at forstå konceptet.

[all 183]

Det var ment som en ironisk kommentar. Jeg glemte bare, at man skal huske at skrive når man bruger ironi.

Selv danskere har efterhånden svært ved at forstå konceptet.

Det er såmænd ligegyldigt om du var ironisk eller ej. Din kommentar bekræftede alligevel min pointe.

nogle ord bliver hurtigt "belastede", og nærmest forbudte at anvende. 

Fremmedarbejder, indvandrer, person af anden etnisk oprindelse.

Åndssvag, psykisk udviklingshæmmet

Luder, glædespige, 

osv osv

 

[warmgun 4143]

Det er såmænd ligegyldigt om du var ironisk eller ej. Din kommentar bekræftede alligevel min pointe.

nogle ord bliver hurtigt "belastede", og nærmest forbudte at anvende. 

Fremmedarbejder, indvandrer, person af anden etnisk oprindelse.

Åndssvag, psykisk udviklingshæmmet

Luder, glædespige, 

osv osv

 

Du har vist ikke fattet meget af denne debat.

[Good Fun 1077]

Du har vist ikke fattet meget af denne debat.

Warmgun

Jeg ser intet indlæg fra alls side, der berettiger det patroniserende udsagn fra din side.

Jeg ser derimod en del indlæg, der forlanger, at all og alle andre SKAL opfatte de forskellige ord på en bestemt måde.

GF

Redigeret 25. Maj, 2015 af Good Fun

[leraar 745]

Det er såmænd ligegyldigt om du var ironisk eller ej. Din kommentar bekræftede alligevel min pointe.

nogle ord bliver hurtigt "belastede", og nærmest forbudte at anvende. 

Fremmedarbejder, indvandrer, person af anden etnisk oprindelse.

Åndssvag, psykisk udviklingshæmmet

Luder, glædespige, 

osv osv

 

​Det er ikke ordene i sig selv, der betyder noget.

Fremmedarbejder osv blev på et tidspunkt til gæstearbejder (for gæster skal man behandle ordentligt og tage godt imod). Men hvis man ser ned på udenlandsk arbejdskraft forsvinder de positive konnotationer gennem slid på ordet.

Åndssvag blev til evnesvag og psykisk udviklingshæmmet. (Åndssvag er en betegnelse af bibelsk skønhed, Jesus siger "salige er de fattige i ånden",) Men hvis man føler sig utilpas ved mødet med disse evigt barnagtige, forsvinder de positive konnotationer gennem slid på ordet.

Hore, skøge, luder er egentlig oprindeligt neutrale (glædespige er en rigtig kulturradikal PH-betegnelse med respekt), Men hvis man foragter udøvere af "kvindens ældste erhverv", forsvinder de positive konnotationer gennem slid på ordet.

Det samme gælder skraldemand - renovationsarbejder, kassedame - kasseassistent, hjemmehjælper - Sosu-assistent osv., hvis man i grunden ser ned på disse grupper.

Derfor: Pas på jeres sprogbrug. Sproget er det, det betegner, men det er den bagvedliggende holdning, der afslører sig gennem ens sprogbrug.

[Good Fun 1077]

​Derfor: Pas på jeres sprogbrug. Sproget er det, det betegner, men det er den bagvedliggende holdning, der afslører sig gennem ens sprogbrug.

Leraar

Det har du ret i. Og det er der formentlig bred enighed om.

Der, hvor uenigheden opstår, er, hvor et bestemt ord befinder sig i sproglig overgangsfase, så en del af befolkningen opfatter ordet på én måde (fx som et neutralt ladet ord), men en anden del af befolkningen opfatter det på en anden måde (fx som et negativt ladet ord).

Ordet "neger" er et sådant ord.

Ordet "feminist" er et andet sådant ord.

Ordet "luder" er et tredje sådant ord.

Flere eksempler findes.

Der er ikke i Danmark anno 2015 enighed om disse ords konnotationer.

GF

[Spider 830]

 

Du har åbenbart styr på konnotationernes status - hatten af for det. Så er det bare spørgsmålet om, hvornår vi når til enighed om konnotationerne for netop disse ord.

Jeg håber, det bliver snart.

Men da du selv anfører, at de nævnte ord befinder sig i en overgangsfase, og Leraar har beskrevet, hvor denne overgang fører hen, så bliver resultatet vel næppe særligt overraskende...

Mit gæt er, at det hér mest omtalte ord - hvis du har ret - befinder sig i den sidste del af den nævnte overgangsfase.

 

[Good Fun 1077]

Spider

Dette vil nok komme som en overraskelse for dig:

Det mest omtalte ord befinder sig i begyndelsen af en overgangsfase, hvor det bevæger både mod en negativt og en positivt ladet udgave - foruden den neutrale. Hvilket kaos!

GF

Redigeret 25. Maj, 2015 af Good Fun

[cooperdk 284]

​han har fuldstændig ret - og hvis du er i tvivl - så se her:  der står det ualmindelig tydeligt at i sprogbruget - så er det nedsættende

http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=ludder&select=ludder

 DDO er ikke en heeelt anerkendt, officiel kilde at henvise til. De fleste yngre mennesker anser bestemt ikke ordet for at være nedsættende; det er meget almindeligt især blandt kvinder under 25 at kalde sin veninde luder, uden at det forstås negativt.

Den Store Danske skriver om ordet: "prostitueret kvinde, der mod betaling yder seksuelle tjenester." http://www.denstoredanske.dk/Special:Opslag?q=luder

Synonymordbogen fortæller at "luder" er gammel nordisk for "lokkemad".

Men jeg er enig med dig/jer i at man skal være forsigtig med ordet, for det opfattes jo netop forskelligt fra kvinde til kvinde.

 

[cooperdk 284]

​Hov hov. Det hedder ikke en skraldemand. Det hedder en renovationsarbejder.

​Men betydningen af ordet er det samme. Lige som en glædespige er en luder, ret beset?