Bukowsky Revival 745 Skrevet 29. Maj, 2015 (edited) 1: nej - det dækker over kvindehad, foragt for kvindens valg, nedgørelse af hendes person, degradering af hendes værdi som menneske og en afstandtagen fra hendes person fordi hun har tilladt sig at vælge kontra samfundets småborgerlighedens normer for ret og vrang.2 Nej - fordi det udstråler ovenstående. 3: Det er godt du er underholdt BR - virkelig. Godt du kan more dig så glimrende på andres bekostning. Men hvis nogen nedværdigede og ydmygede dig, tog afstand fra dig pga dine valg, angreb dine værdisæt, angreb din troværdighed, din ret til at føle dig ligeværdig med brugen af særlige gloser...så ved vi jo allesammen nøjagtig hvor ufattelig lav din tolerance er.... der skal ikke mange søgeord til herinde for at hive x antal tråde frem der viser nøjagtig hvor tøsesur du bliver når det er dig..... så synes du stadig det er så skide morsomt ???? 4: Hvor er det fantastisk at du igen morer dig på pigernes bekostning. Denne gang i 100% Tanja Rahm stil. Nu er det både komisk OG tragisk at sige vi er afklarede... som taget ud af en side i hendes blog for det er hendes argument - verbatimt. Og argumentet er tilmed cirkulært. Hvis man er afklaret bliver der sat et KÆMPE lighedstegn med at man bør være ligeglad med alle der siger det modsatte.... well - der er en ting du overhovedet ikke har fattet. Det er ikke det faktum at de lukker alt det lort ud omkring vores individuelle afklaring der gør mig afmægtig. Det er at de flat out påstår at vi er fulde af løgn. Det er et cirkulært argument, for hvis vi er afklarede - så skal det også omfatte at vi er ligeglade med ethvert angreb på vores integritet, vores sandfærdighed, vores selvforståelse... og hvis vi tillader os at bede dem stikke piben ind - så er det ensbetydende med at vi ikke er afklarede.... sådan noget vrøvl. .... no way in hell skal nogen stille sig op og anfægte min ærlighed og bagefter sige at fordi jeg nægter at stå model til at blive kaldt løgner - så betyder det at jeg ikke er afklaret med mit job som GP. Når jeg siger jeg har det på en særlig måde - så skal ingen "tanja rahmske" personligheder (som dig BR) stille sig op og med 3 klasses lommepsykologi nå frem til at sætte spørgsmålstegn ved om det nu også kan passe for hvis det passede så ville jeg jo bare gøre køb på min integritet... Derfor er kampen op af bakke for alle os piger der vil behandles med respekt.... for hvis vi beder om respekt i form af at det ord ikke bruges - så er vi ikke afklarede. Det er noget svineri .... og det er den del jeg ikke for min død kan forstår at admin ikke reagerer på..... Såså Jasmin pas nu på blodtrykket - tænk sig at du sådan farer i flint over mit ret objektive indlæg, som du blot vælger at fortolke ud fra dine egne lommefilosofier, for at bruge dit eget ord. Og hvorfor skal jeg dog sammenlignes med TR?? Men din voldsomme fremturen viser du jo blot at jeg har ramt et eller andet med mit indlæg. Der må være en grund til denne voldsomme reaktion fra din side. Du higer måske efter at opnå en eller anden uopnåelig annerkendelse af din profession. Jeg har selv sagt, at jeg vil afstå fra at bruge L ordet, da jeg ikke ønsker at genere folk, men det skøjter du desværre blot henover og ignorerer i din iver efter at tilsværte mit indlæg. Det er faktisk lige meget hvad jeg skriver, så er det som at hælde vand på en gås. Det synes jeg er ærgeligt!Prøv nu at forstå, at jeg bare undrer mig over hvorfor nogle bliver så voldsomt stødte over L titulationen. Hvorfor vil man ikke indse, at ordets primære betydning er udveksling af en sexuel ydelse imod et vederlag. Jeg synes det er ærgeligt, at det bliver opfattet som et skældsord, men retter ind og afstår mig fra at bruge det i en nedladende kontekst eller i det hele taget at bruge det overfor personer som ikke bryder sig om det. Så bare rolig jeg kunne aldrig drømme om at kalde dig eller andre chikanerede individer det ord, nu da du/visse andre bliver så sure/kede af lige præcist det ord. Og undskyld hvis jeg skulle have givet udtryk for, at jeg morer mig på pigernes bekostning! Men jeg skrev da vist også tragisk ikke ?? Jeg kan bare ikke forstå, at man jobber med sex, og ikke vil vedkendes, at det af de fleste opfattes som værende lidt fordækt og måske skamfuldt. Jeg ville som dig ønske, at det ikke var sådant, fordi det rent faktisk er en fantastisk serviceydelse i udbyder til stor glæde for os brugere. Og som Beep vist skrev, er man jo så bare nødt til at acceptere, at visse GP har det sådant med dette ord og så er den vist ikke længere! Jeg vil i hvert tilfælde være meget påpasselig med ikke at støde andre med L ordet fremover. Det er sku næsten lige som i Harry Potter, hvor Voldemort kaldes den unævnlige eller noget i den stil! Måske skulle vi bare kalde det Voldemort ordet! *SS*Cheer up smil og vær glad - ikke altid så agressiv - tag det roligt og vær helt afslappet og ha en god dag! Redigeret 29. Maj, 2015 af Bukowsky Revival 4 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jasmin 8533 Skrevet 29. Maj, 2015 Og hvorfor skal jeg dog sammenlignes med TR??Men din voldsomme fremturen viser du jo blot at jeg har ramt et eller andet med mit indlæg.Fordi du bruger nøjagtig samme argumentation som hende.... hvis man ikke bøjer sig for din argumentation - så er det fordi det har ramt noget... så er det fordi man skammer sig... Det er rigtigt at su rammer noget - blot virkelig ærgeligt at du ikke kan se hvad det er du rammer - nøjagtig lige som Tanja. I er 2 alen af samme stykke hvad angår jeres respektive argumentation omkring skam og skyld..... Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bukowsky Revival 745 Skrevet 29. Maj, 2015 Ikke et ord fra Jasmin som prøver at imødekomme mit skriv. Hun er totalt udenfor pædagogisk rækkevidde! Kun lige citere de brudstykker hun ikke bryder sig om! Tænk sig man prøver at være flink imod hende og slask lige i masken! Tak for kaffe - sikke en god reklame hun gør for sig selv med sådanne svar!! hmnn Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest tvr Skrevet 29. Maj, 2015 Ikke et ord fra Jasmin som prøver at imødekomme mit skriv. Hun er totalt udenfor pædagogisk rækkevidde! Kun lige citere de brudstykker hun ikke bryder sig om! Tænk sig man prøver at være flink imod hende og slask lige i masken! Tak for kaffe - sikke en god reklame hun gør for sig selv med sådanne svar!! hmnn hmmmm. Sådan ser det nu ikke ud når man læser begges indlæg. Jeg kan tage fejl (omend det ikke sker ofte), men som jeg læser det, tager du selv afstand fra L-ordet, for det bruger du ikke selv. Men samtidig siger du at det er neutralt.... med andre ord, virker det lidt dømmende overfor dem der tager det som fornærmende. Men jeg forstår slet ikke at "voldsom fremturen" skulle betyde der er et ømt punkt. Hvorfor dog det. Skulle der være et ømt punkt hver gang man bliver sur over noget ?? Det er muligt du er skruet sådan sammen. Men jeg er da ikke, og så kan det jo være der er nogen både som dig og som mig. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest Liderlig-fyr Skrevet 29. Maj, 2015 En ting jeg finder lidt pudsig, ja faktisk lidt sjovt….Jeg bruger ikke selv ordet, men jeg kan ikke se noget nedsættende i det. Hvordan mon det skal forståes? Jeps skriver det selv, altså sætningen Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bananas 17557 Skrevet 29. Maj, 2015 En ting jeg finder lidt pudsig, ja faktisk lidt sjovt….Jeg bruger ikke selv ordet, men jeg kan ikke se noget nedsættende i det. Hvordan mon det skal forståes? Jeps skriver det selv, altså sætningen Det skal måske forstås sådan at du ikke er en af dem der sælger sex, og om hvilken andre kan betragte dig som luder??? 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bukowsky Revival 745 Skrevet 29. Maj, 2015 Jeg har ikke flere tilføjelser til denne tråd, som er ved at gå i selvsving! 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bananas 17557 Skrevet 29. Maj, 2015 Jeg synes alle som ikke har noget at sige skal sige at de ikke har noget at sige. 7 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13763 Skrevet 29. Maj, 2015 Jeg synes alle som ikke har noget at sige skal sige at de ikke har noget at sige.??? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bananas 17557 Skrevet 29. Maj, 2015 ??? Refererer til indlægget oven mit. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13763 Skrevet 29. Maj, 2015 Refererer til indlægget oven mit.Det forstod jeg - men ikke at alle, der ikke havde noget at sige, skulle skrive at de ikke havde noget at sige Mente du ikke at: alle som ikke havde noget at sige, ikke behøvede at skrive at de ikke havde noget at sige? 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bananas 17557 Skrevet 29. Maj, 2015 Det forstod jeg - men ikke at alle, der ikke havde noget at sige, skulle skrive at de ikke havde noget at sige Mente du ikke at: alle som ikke havde noget at sige, ikke behøvede at skrive at de ikke havde noget at sige?Omtrent det ja. Ironi du ved .... fungerer ikke altid.... 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Good Fun 1077 Skrevet 29. Maj, 2015 (edited) JernsvinetForstår du overhovedet ikke Bananas' fint underspillede, ironiske pointe i forhold til Bukowski Revivals indholdsløse indlæg?Bananas' illustrerer elegant med sit indlæg, at hvis man intet har at sige, skal man i virkeligheden bare lade være med at sige noget - i stedet for, som Bukowski gjorde, at belaste tråden med udsagn om, at man ikke har noget at sige. Ellers ender den bare med meningsløse indlæg, som fortæller, at skribenten ikke har noget at sige.GF Redigeret 29. Maj, 2015 af Good Fun 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Jernsvinet 13763 Skrevet 29. Maj, 2015 JernsvinetForstår du overhovedet ikke Bananas' fine ironi pointe i forhold til Bukowski Revivals indholdsløse indlæg?Bananas' illustrerer elegant med sit indlæg, at hvis man intet har at sige, skal man i virkeligheden bare lade være med at sige noget - i stedet for, som Bukowski gjorde, at belaste tråden med udsagn om, at man ikke har noget at sige. Ellers ender den bare med meningsløse indlæg, som fortæller, at skribenten ikke har mere at sige.Jeg kunne godt se det ironiske i det, men var ikke sikker på om Bananas mente det han skrev, da sætningen jo er lidt kryptisk - selv for en svensker, der ellers er god til at formulere sig på dansk. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Good Fun 1077 Skrevet 29. Maj, 2015 (edited) JernsvinetSætningen var faktisk perfekt i sammenhængen.Jeg har sagt det før, og får nu en anledning til at gentage det: Bananas danske skriftsprog er imponerende nuanceret og udtryksfuldt, og hans danske retstavning er klasser bedre end mange danskeres. GF Redigeret 29. Maj, 2015 af Good Fun 5 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bananas 17557 Skrevet 29. Maj, 2015 Jeg kunne godt se det ironiske i det, men var ikke sikker på om Bananas mente det han skrev, da sætningen jo er lidt kryptisk - selv for en svensker, der ellers er god til at formulere sig på dansk.Svenskere er kryptiske. Live with it. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest tvr Skrevet 2. Juni, 2015 Jeg synes alle som ikke har noget at sige skal sige at de ikke har noget at sige.Dagens solstråle !!! Jeg er helt enig !!! Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Krølle Bølle 1122 Skrevet 2. Juni, 2015 Ja - det gør jeg da gerne:Jeg har ikke noget at skulle sige! Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25042 Skrevet 2. Juni, 2015 Jeg har ikke noget at skulle sige!Er vi efter en lang streng så efterhånden nået derhen, at man ikke bruger l-ordet, da det ikke er alle, der bryder sig om det? 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest Liderlig-fyr Skrevet 2. Juni, 2015 Næh sådan skal tråden vist ikke læses men kan da tage fejl... Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Gæst Skrevet 2. Juni, 2015 Arh BX, det må vist være ønsketænkning. Jeg vil ikke tøve med at anvender ordet luder, hvis jeg finder det passende i den rette sammenhæng. Jeg ved godt det er ilde hørt, men for mig et ordet luder mere naturligt end ordet gudinde... Især på et forum for prostitution..Vh Ludvig. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Borende X 25042 Skrevet 2. Juni, 2015 Arh BX, det må vist være ønsketænkning. Jeg vil ikke tøve med at anvender ordet luder, hvis jeg finder det passende i den rette sammenhæng. Jeg ved godt det er ilde hørt, men for mig et ordet luder mere naturligt end ordet gudinde... Især på et forum for prostitution..Vh Ludvig. Nu har jeg altid taget afstand fra betegnelsen "gudinde". Den hører vist hjemme på VL og ikke i noget jordisk univers, hvor bl.a. jeg færdes. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Hedonis 883 Skrevet 2. Juni, 2015 (edited) Det ligger mig fjernt at benytte værdiladede ord om den eller de piger jeg besøger. Bruger derfor helst blot deres navn eller kunstnernavn. Hvis jeg skriver om en kvinde jeg har besøgt, er alle vel klar over at det ikke er en romantisk date, med mindre dette bliver gjort mere end klart og derfor er der heller ingen grund til at give hende en særlig benævnelse. Når man så skriver mere generelt om det at gå til glædespige/l..../... kan jeg godt forstå at nogen fristes til at bruge disse ord, som er i almindelig omløb, end de mere kliniske som fx. sexarbejder eller prostitueret.L.... bliver af mange opfattet som nedsættende og i Gyldeldals ordbog står der faktisk også, at "glædespige" er ´forskønnende´, hvilket peger på en vis bagvedliggende holdning til at man ikke anser erhvervet som særligt ´skønt´. Prostitueret er det neutrale ord tænker jeg, men listen over synonymer er lang. Og de er alle rettet mod kvinden. Der findes jo ikke rigtig navne for os der så gør det dér med de dér I ved nok . Der findes da nedsættende ord om mænds lyster som fx. "gammel gris", hvis man kigger lidt for rigeligt på de unge piger, men når vi så besøger en 21-årig og betaler hende, er vi pludselig ligesom fritaget for skyld og skam og har dermed, helt neutralt, retten på vores side til at kalde dem hvad vi vil? Det kan man så gøre - for sig selv, vil jeg mene. Derimod synes jeg det er helt på sin plads at moderere sine udtryk i et offentligt tilgængeligt forum.I det mindste lige tænke lidt over rollerne i dette spil.Mænd bliver almindeligvis (og i medierne fx.) blot kaldt sexkunder. Ret neutralt. Findes der overhovedet nogle nedsættende ord om det at købe sex? Liderlige? ...Det er vel ikke særligt nedsættende. Horebukke? ...men det kan man også være uden at betale for det. Hvad så med at kombinere med de ord der findes for kvinderne, for at vende det hele lidt på hovedet: Luderdusker.. horegnasker.. skøgesnaver Redigeret 2. Juni, 2015 af Hedonis Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Onslow 15846 Skrevet 3. Juni, 2015 Mænd bliver almindeligvis (og i medierne fx.) blot kaldt sexkunder. Ret neutralt. Findes der overhovedet nogle nedsættende ord om det at købe sex? Liderlige? ...Det er vel ikke særligt nedsættende. Horebukke? ...men det kan man også være uden at betale for det. Hvad så med at kombinere med de ord der findes for kvinderne, for at vende det hele lidt på hovedet: Luderdusker.. horegnasker.. skøgesnaverHinsidan kaldes sexkunder torsk, der kan da vist ikke findes noget mere nedladende, eller? 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Krølle Bølle 1122 Skrevet 3. Juni, 2015 Så kan GP'en da med rette sige: Nu får jeg besøg af en torsk.Torskedumt. 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
