Hvorfor er L ordet tilladt på EG?

[Gæst]

• 
• 
• 

Sus Møller kom ind branchen med samme fantasi som Rikke Grossel- noget med at tænde på 'at være luder' 

Jeg opdagede også hurtigt, at det ikke var her min fantasi om fornedrelse og stå’en til rådighed skulle udleves. Her blev jeg behandlet med respekt og forsigtighed. Da jeg havde fået styr på terminologien var det mig der styrede showet, det var mig der satte prisen, bestemte ydelserne og fastlagde grænserne. Det var mig der var hjemmevant, domænet var mit og det var mig der ret hurtigt havde prøvet det hele før. Kunden var ham der havde et behov, et ønske, nogle gange ønsker som kun jeg kunne opfylde, hvis jeg ville. Det var ham der skulle betale ved kasse et, det var ham der var blottet og det var ham der var hunderæd for enten at blive opfattet som det fordommene sagde om ham eller at begå et overgreb mod mig, som de samme dumme fordomme havde udpeget til det evige offer.

https://susannemller.wordpress.com/sexarbejde/

 

 

[Lady Cherie 5801]

Så prøver vi igen

og så nøjes du med kun mig....Selv om du prøver at prikke til mig for at få en anden person ud af æsken...dine egne ord..., den anden person, prøvede at overbringe dig en besked, du forstod den så ikke! Med hvilken ret føler du dig udvalgt til at svine mig til? Sidder mit hår forkert? eller føler du dig kaldet? eller på anden måde udvalgt til at i dag være specielt dagens sure røv?

Sus gav en forklaring på hvorfor hun brugte ordet på Logen, som du sikkert selv har læst, hun brugte ordet L-ordet, for at alle kunne være med.

(hvilken del forstod du ikke?)

 

[Gæst]

Sus Møller kom ind branchen med samme fantasi som Rikke Grossel- noget med at tænde på 'at være luder' 

Jeg opdagede også hurtigt, at det ikke var her min fantasi om fornedrelse og stå’en til rådighed skulle udleves. Her blev jeg behandlet med respekt og forsigtighed. Da jeg havde fået styr på terminologien var det mig der styrede showet, det var mig der satte prisen, bestemte ydelserne og fastlagde grænserne. Det var mig der var hjemmevant, domænet var mit og det var mig der ret hurtigt havde prøvet det hele før. Kunden var ham der havde et behov, et ønske, nogle gange ønsker som kun jeg kunne opfylde, hvis jeg ville. Det var ham der skulle betale ved kasse et, det var ham der var blottet og det var ham der var hunderæd for enten at blive opfattet som det fordommene sagde om ham eller at begå et overgreb mod mig, som de samme dumme fordomme havde udpeget til det evige offer.

https://susannemller.wordpress.com/sexarbejde/

 

 

Det passer jo ligepræcis ikke, hvad du skriver. Det er ren selvmodsigelse.

Du mener at Sus Møller kom ind i branchen fordi hun tænder på din måde at opfatte ordet luder på. 

Sus Møller oplever hvordan erhvervet er, hun bliver behandlet med respekt og forsigtighed, men hun har altid sagt at hun var luder og ikke brugt ordet nedværdigende om sig selv. Altså : hun bruger ordet luder om hendes arbejde selvom hun behandles godt og med respekt. Så ordet luder betyder ikke hos hende at være fornedret mv.

[Gæst]

Så prøver vi igen

og så nøjes du med kun mig....Selv om du prøver at prikke til mig for at få en anden person ud af æsken...dine egne ord..., den anden person, prøvede at overbringe dig en besked, du forstod den så ikke! Med hvilken ret føler du dig udvalgt til at svine mig til? Sidder mit hår forkert? eller føler du dig kaldet? eller på anden måde udvalgt til at i dag være specielt dagens sure røv?

Sus gav en forklaring på hvorfor hun brugte ordet på Logen, som du sikkert selv har læst, hun brugte ordet L-ordet, for at alle kunne være med.

(hvilken del forstod du ikke?)

 

​Sig mig engang hvad dælen snakker du om. Det er jo ren tågesnak. Skriver jeg med flere personer ud fra det du skriver, er det ikke kun dig der skriver dine indlæg eller er det med stavefejl dig og ikke med stavefejl andre eller hvad snakker du om ? Jeg har ikke svinet dig til i mit første svar til dig ellers så skriv hvor jeg har svinet dig til i mit indlæg. Du overbringer mig beskeder fra andre i dit indlæg. Hvad dælen foregår der i dine indlæg ?  Du er jo på en anden planet. Hvem skriver dine indlæg.  Det er jo syret det her. 

Hvad snakker du om Logen og Sus der. Hvad fanden sker der hos dig ? Det er jo tågesnak fra enden til anden, jeg fatter ikke en skid af det du skriver. Jeg kan ikke huske noget indlæg fra Sus. Jeg har læst andre herinde i andre diskussioner  som også har sagt at Sus havde det ok med ordet luder. Hun bruger selv konstant om sig, opretter blogs der hedder "En luders dagbog" og hvad ved jeg. 

Kan du ikke prøve at stoppe dit ævl, dit bringen beskeder fra personer jeg ikke ved hvem er og ikke forstår budskabet fra.

[Liv 14207]

Fraiser, min iPad vil ikke citere dit indlæg.....  at vi (hovedparten af pigerne) ikke vil kaldes luder, handler ikke om, hvordan vi har det med arbejdet, men om at vi gerne vil tales pænt til. Luder er det mest nedsættende ord du kan bruge om en kvinde. Man kan sagtens være rigtig glad for sit arbejde, og samtidig ønske at blive talt pænt til, det er ingen modsætning.

[Gæst]

Fraiser, min iPad vil ikke citere dit indlæg.....  at vi (hovedparten af pigerne) ikke vil kaldes luder, handler ikke om, hvordan vi har det med arbejdet, men om at vi gerne vil tales pænt til. Luder er det mest nedsættende ord du kan bruge om en kvinde. Man kan sagtens være rigtig glad for sit arbejde, og samtidig ønske at blive talt pænt til, det er ingen modsætning.

Derfor bruger jeg heller ikke selv ordet, som jeg har skrevet. Men det er jo bare ikke alle piger der lige mener det samme som dig og andre herinde, vel Liv ?

Redigeret 28. Maj, 2015 af Frasier

[Gæst]

Jo, det skriver hun jo i første linje..

[Gæst]

Jo, det skriver hun jo i første linje..

​Ja hun er i et fag hvor hun bliver behandlet med respekt og hun vælger at bruge ordet luder om hendes arbejde, hvor hun bliver behandlet sådan.

Det må være enormt svært at acceptere for jer ligesom I har været efter Bly herinde. Men ikke desto mindre så er der et lille mindretal af pigerne der ser anderledes på ordet luder end jer selv, om I vil det eller ej. 

Redigeret 28. Maj, 2015 af Frasier

[Lady Cherie 5801]

Kære Frasier

Dine Pm,s taler deres tydelige sprog, og du ved udmærket hvad jeg taler om! og jeg kender reglerne herinde om offentliggørelse af dem, Så lad være med at blive ved med at Pisse på mig, om at jeg snakker tågesnak og andet for at lege bøtrold Det er dig ikke værdigt!...og det kan du ikke være bekendt!

[Liv 14207]

​Det ved jeg godt, derfor bruger jeg heller ikke selv ordet, som jeg har skrevet. Prøv at læse mine indlæg, tak. Men det er jo bare ikke alle piger der lige mener det samme som dig og andre herinde, vel Liv ? 

Jeg læste dit indlæg, hvor du skriver, at du får tanken, at vi ikke har det godt med arbejdet, når vi ikke kan lide det ord. Og det svarede jeg på.

Jeg skriver ikke, at ALLE piger mener det samme, jeg skrev hovedparten. 

Og så bryder jeg mig faktisk ikke om din tone, så slut herfra.

[Gæst]

Kære Frasier

Dine Pm,s taler deres tydelige sprog, og du ved udmærket hvad jeg taler om! og jeg kender reglerne herinde om offentliggørelse af dem, Så lad være med at blive ved med at Pisse på mig, om at jeg snakker tågesnak og andet for at lege bøtrold Det er dig ikke værdigt!...og det kan du ikke være bekendt!

​Jeg ved ikke hvad du taler om, og stop så dine fordrejninger og løgne. Du starter selv dette bal her bare fordi jeg ikke lige var helt enig med dig.

[Gæst]

Jeg læste dit indlæg, hvor du skriver, at du får tanken, at vi ikke har det godt med arbejdet, når vi ikke kan lide det ord. Og det svarede jeg på.

Jeg skriver ikke, at ALLE piger mener det samme, jeg skrev hovedparten. 

Og så bryder jeg mig faktisk ikke om din tone, så slut herfra.

​Det jeg skrev var at det kunne være fordi man var nærtagende at man reagerede på den måde og ikke fordi man ikke har det godt med sit arbejde, jeg skrev :

Jeg bruger aldrig det ord som en del piger hader, men har da siddet og tænkt det samme som andre, hvis man virkelig har det godt med sit arbejde så kan jeg ikke forstå at brugen af det lille ord kan slå benene væk under en på den måde, men det kan selvfølgelig bare være fordi man er lidt nærtagende, nemt opfarende og intet andet, jf. det Bluejacket skriver.

Redigeret 28. Maj, 2015 af Frasier

[Gæst]

​Ja hun er i et fag hvor hun bliver behandlet med respekt og hun vælger at bruge ordet luder om hendes arbejde, hvor hun bliver behandlet sådan.

Det må være enormt svært at acceptere for jer ligesom I har været efter Bly herinde. Men ikke desto mindre så er der et lille mindretal af pigerne der ser anderledes på ordet luder end jer selv, om I vil det eller ej. 

Du er vist den der snakker i tåger. Læs første linje? Hun blev ikke 'brugt som en luder', men behandlet med respekt osv, så det var ikke i faget at hun skulle udleve sin fantasi..

Jeg har endnu ikke fattet hvorfor Bly er ok med det.. Andet end at hun har lyst til at råbe luuuuuder. I mit eget lille hoved tænker jeg at det er fordi at hun i forvejen bevæger sig meget i sexklubber/ i en dybere sexverden end mig, hvor man har mange prædikater og det gør det nemmere at navigere rundt ml hinanden. 

Men, nu er det natte nat tid her

Redigeret 28. Maj, 2015 af Sara

[Gæst]

Du er vist den der snakker i tåger. Læs første linje? Hun blev ikke 'brugt som en luder', men behandlet med respekt osv, 

Jeg har endnu ikke fattet hvorfor hun er ok med det.. Andet end at hun har lyst til at råbe luuuuuder. I mit eget lille hoved tænker jeg at det er fordi at hun i forvejen bevæger sig meget i sexklubber/ i en dybere sexverden end mig, hvor man har mange prædikater og det gør det nemmere at navigere rundt ml hinanden. 

 

​Eller også at hun som Bly har tilladt sig den frækhed at have en anden opfattelse af ordet end dig

 

[Gæst]

​Eller også at hun som Bly har tilladt sig den frækhed at have en anden opfattelse af ordet end dig

 

Hvorfor er det frækt? Jeg gav Bly muligheden for at uddybe sin holdning til andet end at råbe luuuuuder. Så jeg bedre kunne forstå det. 

[Gæst]

Du er vist den der snakker i tåger. Læs første linje? Hun blev ikke 'brugt som en luder', men behandlet med respekt osv, så det var ikke i faget at hun skulle udleve sin fantasi..

Jeg har endnu ikke fattet hvorfor Bly er ok med det.. Andet end at hun har lyst til at råbe luuuuuder. I mit eget lille hoved tænker jeg at det er fordi at hun i forvejen bevæger sig meget i sexklubber/ i en dybere sexverden end mig, hvor man har mange prædikater og det gør det nemmere at navigere rundt ml hinanden. 

Men, nu er det natte nat tid her

 

Selv inden jeg gjorde dét, var det ikke noget fy fy ord.  Men det kan I nok lynhurtigt finde en eller anden forklaring på, nu det ikke passer ind i jeres verdensbillede.

Redigeret 28. Maj, 2015 af Bly

[Bebop 9482]

​Det jeg skrev var at det kunne være fordi man var nærtagende at man reagerede på den måde og ikke fordi man ikke har det godt med sit arbejde, jeg skrev :

Jeg bruger aldrig det ord som en del piger hader, men har da siddet og tænkt det samme som andre, hvis man virkelig har det godt med sit arbejde så kan jeg ikke forstå at brugen af det lille ord kan slå benene væk under en på den måde, men det kan selvfølgelig bare være fordi man er lidt nærtagende, nemt opfarende og intet andet, jf. det Bluejacket skriver.

​Der står begge del i det citat - uanset hvad du siger din intention var. Der står nemlig: "har da siddet og tænkt det samme som andre, hvis man virkelig har det godt med sit arbejde så kan jeg ikke forstå at brugen af det lille ord kan slå benene væk under en på den måde"

Implikationen af den del af udsagnet er er: "Hvis man ikke har det godt med sit arbejde, så kan jeg godt forstå at det kan slå benene væk under en ..."

I alt udtrykker du altså at at du kun kan forstå reaktionen hvis det enten er fordi man har det dårligt med arbejdet, eller fordi man er nærtagende+opfarende. 

Redigeret 28. Maj, 2015 af Bebop

[Gæst]

Fatter ikke din holdning/ skriv, Bly- jeg udtrykker hvorfor at jeg ikke kan lide det og spørger dig hvorfor du er ok med det. 

Redigeret 28. Maj, 2015 af Sara

[Bundstokken 2138]

Susanne Møller har kun brugt betegnelsen 'luder' om sig selv og kun for at beskrive hvordan 'omgivelserne' ser på hende. Hun har aldrig brugt betegnelsen om nogle af sine kolleger, finder den så vidt jeg erindrer meget stigmatiserende overfor sine kolleger og har mig bekendt taget stor afstand fra at blive tiltalt og omtalt som luder - medmindre det var som en del af en sexseance med en kunde. 

Jeg tror i tager meget fejl hvis i mener at hendes brug af betegnelsen 'luder' om sig selv på nogen måde kan bruges som argument for at anvende det som en generel betegnelse for sexarbejdere.

Og hvorfor kalde en person eller en gruppe personer noget de fleste det rammer føler sig stødte over ?

 

Venligst

Spunsen/Bundstokken

 

Redigeret 28. Maj, 2015 af Bundstokken

[Montezi 3327]

 

Og hvorfor kalde en person eller en gruppe personer noget de fleste det rammer føler sig stødte over ?

​Som fx at kalde folk man er uenige med for kvindehadere???

Det er der pudsigt nok ikke nogle af de sædvanlige sprog-dommere der har opponeret imod - forskel på folk???

 

[Gæst]

Jeg har læst en del artikler og bloggen også fra hende "En luders dagbog" og jeg kan ikke nikke genkendende til det du skriver, men hvis du kan linke til hvor hun skriver hvad du påstår Spunsen, så er det jo noget andet, så det link vil jeg gerne se. Men den måde hun bruger det på når hun taler om det i hendes indlæg og bliver interviewet så virker det helt anderledes, end hvad du påstår.

Der er jo ingen der påstår at lige hvad hun mener og gør skal bruges som argument for at anvende det som betegnelse generelt, så lad være med at påstå dette, Spunsen.

Jeg bruger ikke selv ordet om piger af samme årsager som dig, men jeg respekterer at folk kan bruge ordet positivt som Administratoren også nævner og at jeg respekterer at Bly og andre piger gerne vil bruge ordet. Det er for at få den respekt ind i det at jeg gik ind i debatten og henviste til Sus Møller, som bruger ordet ofte i neutrale eller positive vendinger (fakta) for ordet kan jo bruges positivt også. Når en pige bruger det om sig selv opfatter jeg ikke negativt og mandlig bruger kan også bruget ordet positivt. Det er den manglende forståelse for det der gjorde at jeg gik ind i debatten her. Jeg bruger ikke selv ordet, men jeg slapper lige lidt af også i relation til ordet og hidser mig ikke op i vilde tåger om et ord jeg sjældent ser brugt herinde i det hele taget. Der tror jeg kampen skal tages helt andre steder.

Redigeret 28. Maj, 2015 af Frasier

[Gæst]

Susanne Møller har kun brugt betegnelsen 'luder' om sig selv og kun for at beskrive hvordan 'omgivelserne' ser på hende. Hun har aldrig brugt betegnelsen om nogle af sine kolleger, finder den så vidt jeg erindrer meget stigmatiserende overfor sine kolleger og har mig bekendt taget stor afstand fra at blive tiltalt og omtalt som luder - medmindre det var som en del af en sexseance med en kunde. 

Jeg tror i tager meget fejl hvis i mener at hendes brug af betegnelsen 'luder' om sig selv på nogen måde kan bruges som argument for at anvende det som en generel betegnelse for sexarbejdere.

Og hvorfor kalde en person eller en gruppe personer noget de fleste det rammer føler sig stødte over ?

 

Venligst

Spunsen/Bundstokken

 

​Vil som sagt gerne se linket så jeg kan forstå hendes blog, interviews, artikler mv hvor hun bruger ordet neutralt eller positivt.

[Gæst]

​Som fx at kalde folk man er uenige med for kvindehadere???

Det er der pudsigt nok ikke nogle af de sædvanlige sprog-dommere der har opponeret imod - forskel på folk???

 

​Vi kunder blev udnævnt til at være kvindehadere af en pige, en stor del af os.  Det rører ikke mig, jeg er ikke en kvindehader så jeg følte mig ikke ramt.

Spunsen råbte engang at Administrator var en kvindehader også.

Jeg tager også en slapper med ordet luder, men bruger det da ikke, jeg tager også en slapper med Spunsen udtryk. Men den måde Spunsen opfører sig på som sprogdommer der er han nok ikke det bedste eksempel. Han kunne da starte med at omtale andre ordentlig som en start men det må vel være i orden at være grov hvis man ikke er enig med Spunsen eller hvad er logikken ? Eller mener Spunsen at vi er kvindehadere de fleste af os ?

 

[Borende X 25042]

     Kære Frasier,

Jeg kan ikke bringe de "gode gamle dage tilbage", ligemeget hvor meget du tugter mig, det sker ikke, skal jeg hilse og sige!

​Kunne du så ikke i stedet tugte ham med dine remedier? Det trænger han vist til.

[Bananas 17557]

Her hjemme hvor jeg lever og bor, så er luder kvinder der spreder benene for penge, og svin er mænden der udnytter de benspredende luder.

Der er ikke noget som helst nedsættende i at kalde dem svin, det er jo bare hvad de er.

 

Det er sgu sjovt med alle jer der bare "siger som det er" og bruger klassiske klassevurderende udtryk om mennesker der på en eller anden måde befinder sig lavt på samfundsstigen eller i udkanten af det hele. En luder er en luder. En neger er en neger. En skaldemand er en skraldemand. En perker er en perker. Altid er det disse eksempler der dukker op og i samtlige disse sammenhæng er konnotationen mennesker som er dårlige, farlige, besværlige, udannede.

Jeg har i øvrigt ikke svært med distinktionen mellem at nogle piger har det godt med at kalde sig selv luder, og at andre finder det frastødende. Hvis Bly af en eller anden grund finder ordet tiltrækkende, er det ikke ensbetydende med at en anden pige gør det. Og nu kommer det som åbenbart er så svært: Bly byder ind til en dans med hende, men det betyder ikke at du kan danse densamme dans med hvem som helst. Er det så svært at acceptere?