moral er godt dobbeltmoral er dobbelt så godt

[Gæst]

• 
• 
• 

Jamen jamen..... hvad kom der så ud af den vigitige muhammed krise, hvor reaktionerne var rimelige forudsigelige ?

Jeg ved det ikke.., men  måske

1) At andre skulle rode op i det kaos igangsætterne  fik skabt ?

2) At man egentligt aldrig  fik en debat omkring hvorfor netop den kampagne-ting var så vigtig ?

3) Personligt havde jeg nok håbet på, at man efterfølgende ville debattere om den individuelle ytringsfriheden, med forudsigelige negative  konsekvenser for hele vort land altid står over vores demokratiske principper.  

 

Det er sådant set fint nok, at vore politikere med et bedrøvet blik ned i jorden og en dårlig smag i munden kunne fortælle "Vi har pressefrihed og individuel ytringsfrihed i Danmark" Og......????? var det så nødvendigt at formærme en masse mennesker for at fortælle noget de udmærket godt vidste i forvejen ?  Næ egentligt ikke. Godt så. Det kom altså intet ud af krisen udover en fandens masse ballade for medborgere der ingen interesse havde i at formærme muslimerne.

 

Redigeret 5. August, 2015 af Bluejacket

[Borende X 25042]

Men har lidt svært ved at forstå det, når jeg tænker på frikadelllerne i Børnehaven! For man kan jo tydeligvis tilsidesætte sin religion når det gælder sine lyster eller "in the name of money" men når det gælder at tilpasse sig et nyt liv i et nyt land.. ja så er fanden jo nærmest løs og en krænkelse af ens religion at man nærmest kan finde på at servere frikadeller ja uha endnu værre hvis poden skulle foranlediges til at smage uha uha mediestorm disse fremmedfjendske Danskere er nogle værre nogle!!

Religion bliver brugt som et bekvemt kort, man nemt kan trække, når vinden blæser den "forkerte" vej. Sådan er det altid.
Så sent som i dag omtales i Travbladet en uddannet muslimsk tandlæge på kontanthjælp, som hverken vil arbejde sammen med kvinder, gøre rent, røre ved grisekød eller alkohol og i det hele taget gør sig så ud til bens, at han reelt ikke er til rådighed på arbejdsmarkedet.

Han har nu anklaget Københavns Kommune for racisme. Skal vi lige lade den blive stående et øjeblik? Støjsenderen, som ellers ikke er min livret, har bedt ham finde et andet sted at bo, hvis han er utilfreds.

Redigeret 5. August, 2015 af Borende X

[Gæst]

Religion bliver brugt som et bekvemt kort, man altid kan trække, når vinden blæser den "forkerte" vej. Sådan er det altid.

Så sent som i dag omtales i Travbladet en uddannet muslimsk tandlæge på kontanthjælp, som hverken vil arbejde sammen med kvinder, gøre rent, røre ved grisekød eller alkohol og i det hele taget gør sig så ud til bens, at han reelt ikke er til rådighed på arbejdsmarkedet.

Han har nu anklaget Københavns Kommune for racisme. Skal vi lade den blive stående et øjeblik?

Alle også danskere kan jo bringe tåbelige sager for retten. Rent lavpraktisk er der jo ingen der forbyder vores instanser, at fratage ydelser hvis en borgen ikke opfylder kravene. Der er jo heller ingen der forbyder vores Dømmende instanser enten af afvise sagen eller at træffe en afgørelse der klart fortæller at religion er en privat sag, som intet har at gøre på vores arbejdspladser. Man er således velkommen til at hænge de 'sjove hatte og andre kostymer" i omklædningsrummet.

Og så må man jo også lige huske at Rasisme ikke handler om at stille rimelige krav, eller manglende lyst til at  særlige hensyn til folk med anden hudfarve, anden religion osv. Reelt handler rasisme om an en bestemt race klart mener at de er bedre end andre. (Det så man vist ganske tydeligt i anden verdens krig" Jeg er med på at mange benytter ordet i en langt brede forstand, hvilket desværre bare gøre meningen med ordet ganske diffust efterhånden

 

Redigeret 5. August, 2015 af Bluejacket

[Nille 6301]

Der er gået inflation i ordet racisme, et kort som bliver trukket op når man ikke får sin vilje eller ikke vil følge samfundets normer.

[Borende X 25042]

Så enkelt er det ikke... 

I gamle dage herhjemme var det strafbelagt at skrive/trykke/tegne eller på anden måde publicere noget der ikke var godkendt og ak og ve den der skrev mod kongen....

Kongen herskede enevældigt - ikke ulig Allah og hans profet - og det var sgu ikke til gode for folket... nøjagtig som Islam ikke er det når det betyder at nogle holdes nede og forbydes oprør... 

Op dukker Struensee og får afskaffet censuren i midten af 1700 tallet - og hvad er det første der sker.... der publiceres billeder af kongen som hanrej.... hvilket han jo var

Det er jo en lidt forenklet version af tingene.

Enevælden fungerede på mange måder rigtigt godt, og den adskiller sig såmænd ikke væsentligt fra den situation, vi finder i tidens øvrige Europa.

Det er korrekt, at Struensee er grebet af josephinismen og får indført trykkefrihed i sit korte regimente, men det er samtidigt også korrekt, at der i 1790'erne – længe efter Struensees fald – de facto består trykkefrihed herhjemme!

Det er først under Englandskrigen 1807-14, at Frederik VI strammer den for tiden ellers liberale trykkefrihedslov af 1799, og da en kreds af borgere i 1835 henvender sig til enevælden for at forhindre en ny bebudet stramning, appellerer man til bevarelsen af "de gode forhold" under Englandskrigen.

I øvrigt var samfundsdebatten i oplysningstiden ret fri – også senere i de rådgivende stænderforsamlinger – hvis man ikke netop kritiserede enevældens indretning.

Redigeret 5. August, 2015 af Borende X

[Borende X 25042]

Ja ham kappede de hovedet af...  men ret skal vel være ret - det er værre at knalde kongens kone end det er at tegne tanken....  

Nej, det er også lidt forenklet.

Anklagen om at knalde kongens kone var bare et konkret påskud for at kunne bringe Struensees adfærd ind under paragraffen om majestætsfornærmelse.

Det virkelige motiv var politisk, nemlig det faktum at Struensee som borgerlig "med fuldmagt" udhulede den enevældige kongemagt. Både konger og dronninger havde både før og efter Struensee udenomsforbindelser, som ikke fik konsekvenser.

[Gungner 2635]

Der er gået inflation i ordet racisme, et kort som bliver trukket op når man ikke får sin vilje eller ikke vil følge samfundets normer.

Racist = En der ikke er enig i det radikale venstres synspunkter

 

[Guest Liderlig-fyr]

Jamen jamen..... hvad kom der så ud af den vigitige muhammed krise, hvor reaktionerne var rimelige forudsigelige ?

Jeg ved det ikke.., men  måske

1) At andre skulle rode op i det kaos igangsætterne  fik skabt ?

2) At man egentligt aldrig  fik en debat omkring hvorfor netop den kampagne-ting var så vigtig ?

3) Personligt havde jeg nok håbet på, at man efterfølgende ville debattere om den individuelle ytringsfriheden, med forudsigelige negative  konsekvenser for hele vort land altid står over vores demokratiske principper.  

 

Det er sådant set fint nok, at vore politikere med et bedrøvet blik ned i jorden og en dårlig smag i munden kunne fortælle "Vi har pressefrihed og individuel ytringsfrihed i Danmark" Og......????? var det så nødvendigt at formærme en masse mennesker for at fortælle noget de udmærket godt vidste i forvejen ?  Næ egentligt ikke. Godt så. Det kom altså intet ud af krisen udover en fandens masse ballade for medborgere der ingen interesse havde i at formærme muslimerne.

 

Jeg synes nu nok vi fik noget ud af "krisen" ...sætter krise i "" da det jo egentlig ikke gik så galt endda... rent økonomisk i hvert fald. Eksporten faldt til de Arabiske Lande, men da mange andre Landes borgere tog sig til hovedet over en så vildt overdreven reaktion opstod der jo faktisk en KØB DANSK bølge. 

IKKE ØKONOMISK ja vi mistede jo klart noget anseelse i de Arabiske Lande! men omvendt vandt vi noget sympati og opbakning så mange andre steder grundet modet til at stå imod. 

så det gik nu ikke så galt endda, hvis det i det hele taget gik galt 

Hvad lærte vi af det? Jamen nu skal det jo siges det langt fra var alle muslimmer der deltog i flagafbrænding m.m. ja mere de få. Disse få anser jeg som nogle ganske farlige mennesker ude af balance med sig selv. En sølle tegning kan vække så meget, det virker jo ganske grotesk!! nuvel vi har også denne type mennesker i DK, ingen tvivl, men dem prøver vi jo så vidt muligt at opbevare på den lukkede afdeling. Da slet ikke fritgående ude i samfundet. Det giver jo også en forståelse for, hvorfor integration er så hulens svært i det meste af Europa. Jamen hvordan skulle disse få ganske afstumpede muslimmer på nogen måde kunne integreres i det Danske samfund? Hvad fanden skal du kalde min Søster for Luder det er stærkt æreskrænkende!!!!!! frem med AK 47 og mortergranater så skal du fandeme lære det skal du. Altså det kan vi andre sige i sjov  problemmet ligger i sådanne mennesker rent faktisk mener det. Det duer jo ikke. Det giver jo også en forståelse for, hvorfor den ene krig afløser den anden i området. Hvis man ikke kan trække på smilebåndet over en stærkt provokerende satiretegning og på den måde fuldstændig mister besindelsen… jamen så er man jo ligeledes ude af stand til at håndtere de provokationer som ganske naturligt kommer livet igennem  

[Guest Liderlig-fyr]

Stort set alle krige. Religion og andre overbevisninger på fanatisk plan er gift for fredelig sameksistens. 

in the name of money ikke at forglemme  hellere en bombe end forhøjede oliepriser

Redigeret 5. August, 2015 af Liderlig-fyr

[snakie 493]

Der er gået inflation i ordet racisme, et kort som bliver trukket op når man ikke får sin vilje eller ikke vil følge samfundets normer.

Der er gået inflation i at være enøjet og racistist, fordi det er meget tryggere og kræver mindre energi at basere sit livssyn på generaliserende fordomme, hearsay og hjerteskærende facebook-anekdoter, end det gør at forholde holde sig nuanceret til verden omkring sig. Faren ved at betragte sin omverden fra andre vinkler end den instinktive og tillærte er nemlig den skrækkelige TVIVL! Den river fuldstændig tæppet væk under os, og kaster os ud i frit fald. Kunne det virkelig være, at verden ikke er sort/hvid? At der ikke findes simple svar på noget som helst? At de gode også er onde? At alt ikke er, som jeg troede?

Som mediebilledet er skruet sammen, er det desværre sådan, at for en politiker er enøjede og unuancerede standpunkter vejen til at fremstå handlekraftig og stærk. We don't take no shit .. enten er du for eller imod. Vi når aldrig til nuancerne og facetterne, fordi de er svære at forholde sig til, og lige om et øjeblik skal vi i øvrigt se de billeder af weekendens tordenvejr, som seerne har sendt ind ..

[Jernsvinet 13917]

Religion bliver brugt som et bekvemt kort, man nemt kan trække, når vinden blæser den "forkerte" vej. Sådan er det altid.
Så sent som i dag omtales i Travbladet en uddannet muslimsk tandlæge på kontanthjælp, som hverken vil arbejde sammen med kvinder, gøre rent, røre ved grisekød eller alkohol og i det hele taget gør sig så ud til bens, at han reelt ikke er til rådighed på arbejdsmarkedet.

Han har nu anklaget Københavns Kommune for racisme. Skal vi lige lade den blive stående et øjeblik? Støjsenderen, som ellers ikke er min livret, har bedt ham finde et andet sted at bo, hvis han er utilfreds.

Indsætter lige linket til artiklen:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/arbejdsloes-muslimsk-tandlaege-kraever-job-uden-kvinder-og-svinekoed/5673781

Bemærk især flg. sætning: >Det er paradoksalt, at han beskylder os for at diskriminere, når han ikke selv vil arbejde med kvinder,<

[Guest Liderlig-fyr]

Der er gået inflation i at være enøjet og racistist, fordi det er meget tryggere og kræver mindre energi at basere sit livssyn på generaliserende fordomme, hearsay og hjerteskærende facebook-anekdoter, end det gør at forholde holde sig nuanceret til verden omkring sig. Faren ved at betragte sin omverden fra andre vinkler end den instinktive og tillærte er nemlig den skrækkelige TVIVL! Den river fuldstændig tæppet væk under os, og kaster os ud i frit fald. Kunne det virkelig være, at verden ikke er sort/hvid? At der ikke findes simple svar på noget som helst? At de gode også er onde? At alt ikke er, som jeg troede?

Som mediebilledet er skruet sammen, er det desværre sådan, at for en politiker er enøjede og unuancerede standpunkter vejen til at fremstå handlekraftig og stærk. We don't take no shit .. enten er du for eller imod. Vi når aldrig til nuancerne og facetterne, fordi de er svære at forholde sig til, og lige om et øjeblik skal vi i øvrigt se de billeder af weekendens tordenvejr, som seerne har sendt ind ..

Jo og derfor ser man fejlbeslutninger!

Men det er nu ønksværdigt alligevel efter min mening _En konstant søgen efter alle nuancer og facetter vil først gøre alt ganske omkostningsfuldt dernæst vil du miste handlekraften. Med undtagelser vil jeg mene en sådan løsning vil fejle. Bare signalværdien i man handler efter bedste overbevisning har en positiv effekt, hvor det andet hurtig får en negativ effekt, da folk får tanken.. Der bliver sgu aldrig gjort en skid ved problemmerne.

Men ja, den som gør noget gør fejl.

[lidenskabogvarme 864]

Som jeg ser det er det ikke en konflikt mellem 2 religioner, men en konflikt mellem 2 tidsaldres religionsopfattelse. Den dominerende kristne livsopfattelse er tilpasset nutiden, hvor den højrøstede del af den muslimske livsopfattelse er middelalderlig. Der er jo mange muslimer, der har tilpasset deres livsstil og livsopfattelse til det 21. århundrede, men det er de andre - huleboerne - , man hører. Jeg fatter så ikke, at de "nutidige" muslimer ikke tager MEGET højlydt til orde og handling imod, at fanatikerne gør sig til talerør for Islam. Dermed føler jeg så også, at de nutidige muslimer pådrager sig et medansvar for deres for deres trosfæller, fanatikernes ytringer og handlinger.

Vi har jo også fanatikere i den kristne kulter, dem hører man bare ikke så meget fra (med mindre de river et ungdomshus ned). Hvis en sekt tog udgangspunkt i Inkvisitionen og gjorde sig til talerør for den vestlige kultur, ville vi andre da få dem stoppet - promte.

Men for lige at linke til trådstarterens indledning. Prostitution er jo ikke kun et No-Go for muslimer, kristendommen har vist også et 6. bud, som dækker emnet. Vi har så med tiden fået en mere rummelig opfattelse af hvad religionen skal blande sig. Så jeg synes ikke man kan bebrejde en muslimsk pige, at hun har gjort det samme - egentlig ser jeg det som noget positivt

[lidenskabogvarme 864]

Nej, det er også lidt forenklet.

Anklagen om at knalde kongens kone var bare et konkret påskud for at kunne bringe Struensees adfærd ind under paragraffen om majestætsfornærmelse.

Det virkelige motiv var politisk, nemlig det faktum at Struensee som borgerlig "med fuldmagt" udhulede den enevældige kongemagt. Både konger og dronninger havde både før og efter Struensee udenomsforbindelser, som ikke fik konsekvenser.

Åååh, kære X - lad nu være med at ødelægge en god argumentationskæde med fakta

 

[Gungner 2635]

Indsætter lige linket til artiklen:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/samfund/arbejdsloes-muslimsk-tandlaege-kraever-job-uden-kvinder-og-svinekoed/5673781

Bemærk især flg. sætning: >Det er paradoksalt, at han beskylder os for at diskriminere, når han ikke selv vil arbejde med kvinder,<

Mon ikke det her drejer sig om at forhale sagen og provokere samfundet.

Hvordan vil han egentligt have det med kvindelige patienter i tandlægestolen?

[Bear 8086]

Jeg har (ikke overraskende) et par kommentarer til denne tråd.

Ang. Muhammedtegningerne, så var Jyllandspostens argument for at bringe dem ganske rigtigt at forfatteren Kaare Bluitgen påstod at han ikke kunne finde nogen tegnere der ville illustrere hans bog om Muhammed. Politiken gik iøvrigt ud og spurgte en del tegnere om hvorvidt de i givet fald ville være villige til at tegne Muhammed og havde pudsigt nok ingen problemer med at finde nogen der ville det. Til gengæld fik Kaare Bluitgens bog mange gange mere medieomtale end den ellers ville have fået. Men Jyllandsposten gik desværre ikke bare ud med nogle tegninger af Muhammed, de understregede at det var tegninger der havde til formål at udsætte muslimer for hån, spot og latterliggørelse, hvilket de stadig er i deres gode ret til, men jeg mangler altså et fornuftigt argument for at udsætte andre mennesker for hån, spot og latterliggørelse, blot fordi man kan.

Angående om hvorvidt muslimer "kræver" at vi skal følge deres religiøse regler, så mangler jeg stadig at opleve at det rent faktisk sker, jeg er endnu aldrig stødt ind i en muslim der har krævet at jeg skulle lade være med at drikke alkohol, spise svinekød eller følge nogen andre af deres religiøse regler. Langt de fleste muslimer i Vesten ønsker intet andet end at få lov til at leve  i fred og ro, og have lov til at praktisere deres religion som de nu selv ønsker det, og det kunne ikke falde dem ind at "kræve" at andre skulle leve efter deres regler. Der er ganske rigtigt et meget lille (men meget larmende) mindretal der argumenterer for et islamistisk Danmark, men de repræsenterer på ingen måde de danske muslimer generelt. Den arbejdsløse tandlæge er et eksempel på den meget lille gruppe. 

Redigeret 6. August, 2015 af Bear

[snakie 493]

Som jeg ser det er det ikke en konflikt mellem 2 religioner, men en konflikt mellem 2 tidsaldres religionsopfattelse ..

Ja, samt en forskel på den rolle, religionen indtager i samfundet. Nogle har det med at konstruere en direkte sammenhæng mellem vores friheds- og lighedsbegreber og kristendommen. Intet kunne være mere forkert. Friheden og ligheden kom via den franske revolution, som jo netop var et opgør mod de magthavere, som sad uden et folkeligt mandat. kongen, adelen og kirken. Historien om kristendommen i Danmark er ikke præget af næstekærlighed og venden den anden kind til. Det er historien om magtliderlighed, undertrykkelse, intolerance overfor anderledes tænkende og blodig nedslagtning af enhver der udfordrede kirkens, adelens eller kongens magt. Og kirkens chef-ideolog, Luther, var en nådesløs fundamentalist, som ved flere lejligheder talte for at nedslagte enhver, som vovede at gøre oprør mod magthaverne. Vi blev først frie og demokratiske, da vi fik os vristet fri af kristendommens kløer og reduceret kirken til den festforening den er i dag.

Ja, beklager til trådstarter, men i hyggesnak bevæger emnerne sig mere frit

 

[lidenskabogvarme 864]

Der er et par fakta der nok bør bringes på banen i denne tråd.

Ang. Muhammedtegningerne, så var Jyllandspostens argument for at bringe dem ganske rigtigt at forfatteren Kaare Bluitgen påstod at han ikke kunne finde nogen tegnere der ville illustrere hans bog om Muhammed. Politiken gik iøvrigt ud og spurgte en del tegnere om hvorvidt de i givet fald ville være villige til at tegne Muhammed og havde pudsigt nok ingen problemer med at finde nogen der ville det. Til gengæld fik Kaare Bluitgens bog mange gange mere medieomtale end den ellers ville have fået. Men Jyllandsposten gik desværre ikke bare ud med nogle tegninger af Muhammed, de understregede at det var tegninger der havde til formål at udsætte muslimer for hån, spot og latterliggørelse, hvilket de stadig er i deres gode ret til, men jeg mangler altså et fornuftigt argument for at udsætte andre mennesker for hån, spot og latterliggørelse, blot fordi man kan.

Angående om hvorvidt muslimer "kræver" at vi skal følge deres religiøse regler, så mangler jeg stadig at opleve at det rent faktisk sker, jeg er endnu aldrig stødt ind i en muslim der har krævet at jeg skulle lade være med at drikke alkohol, spise svinekød eller følge nogen andre af deres religiøse regler. Langt de fleste muslimer i Vesten ønsker intet andet end at få lov til at leve  i fred og ro, og have lov til at praktisere deres religion som de nu selv ønsker det, og det kunne ikke falde dem ind at "kræve" at andre skulle leve efter deres regler. Der er ganske rigtigt et meget lille (men meget larmende) mindretal der argumenterer for et islamistisk Danmark, men de repræsenterer på ingen måde de danske muslimer generelt. Den arbejdsløse tandlæge er et eksempel på den meget lille gruppe. 

Jeg kan godt følge dig et stykke hen ad vejen, men jeg arbejder har arbejdet i mange år på arbejdspladser med rigtig mange muslimer. Og jeg må sige, at mine oplevelser peger på, at det ikke er et "meget lille mindretal", det er snarere 20-40%, der har problemer med, at kollegaerne har svinekød med i madpakken, at de danske kvindelige medarbejdere er utækkeligt klædt, nægter at arbejde under kvindelige ledere, kræver bedepauserne betalt, opponerer mod at betalte helligdage er de kristne helligdage, osv osv. Så, ja, der er rigtig mange "fornuftige" muslimer, som du beskriver, men der er altså rigtig, rigtig mange af de andre

[Bear 8086]

Jeg kan godt følge dig et stykke hen ad vejen, men jeg arbejder har arbejdet i mange år på arbejdspladser med rigtig mange muslimer. Og jeg må sige, at mine oplevelser peger på, at det ikke er et "meget lille mindretal", det er snarere 20-40%, der har problemer med, at kollegaerne har svinekød med i madpakken, at de danske kvindelige medarbejdere er utækkeligt klædt, nægter at arbejde under kvindelige ledere, kræver bedepauserne betalt, opponerer mod at betalte helligdage er de kristne helligdage, osv osv. Så, ja, der er rigtig mange "fornuftige" muslimer, som du beskriver, men der er altså rigtig, rigtig mange af de andre

Har du virkelig haft kolleger der har krævet at du ikke måtte spise svinekød i din madpakke? Eller som kræver at få mandlige chefer? Hvis jeg oplevede det hvor jeg arbejder, så ville de få besked på at indordne sig efter de på arbejdspladsen gældende regler, eller finde et andet job.

[lidenskabogvarme 864]

Har du virkelig haft kolleger der har krævet at du ikke måtte spise svinekød i din madpakke? Eller som kræver at få mandlige chefer? Hvis jeg oplevede det hvor jeg arbejder, så ville de få besked på at indordne sig efter de på arbejdspladsen gældende regler, eller finde et andet job.

Ja, klart, de har ikke fået medhold i deres klager/krav og vi har også haft nogle afskedigelsessager i den anledning. Men det, jeg har noteret mig er at kravene overhovedet er blevet stillet samt den forargelse det har medført, når de er blevet afvist. Og så har jeg som nævnt noteret mig, at det faktisk er en ret stor procentdel der giver anledning til den slags problemer

[Bear 8086]

Der er åbenbart ret stor forskel på arbejdspladser (og på muslimer ), vi har også en del muslimer hvor jeg arbejder, og ingen af dem har stillet krav der bare minder om dem som du beskriver.

[Jasmin 8533]

Har du virkelig haft kolleger der har krævet at du ikke måtte spise svinekød i din madpakke? Eller som kræver at få mandlige chefer? Hvis jeg oplevede det hvor jeg arbejder, så ville de få besked på at indordne sig efter de på arbejdspladsen gældende regler, eller finde et andet job.

Jeg tog en uddannelse for ikke så længe siden bare for sjov...  og vi var en ret stor gruppe af blandet herkomst

Der var en muslim på holdet... og han prøvede at forlange at vi andre ikke spiste leverpostej og bacon når han sad med ved bordet. Vi bad ham selvsagt fise af hvis han ikke kunne lide lugten i bageriet men han blev istedet siddende og surmulede - men alene det at han fandt på at sige det højt - det var SÅ pinligt... 

Det er sgu da ikke os danskere der er intolerante..  og at han kalder sig dansk er fuldkommen til grin

[Bear 8086]

Jeg tog en uddannelse for ikke så længe siden bare for sjov...  og vi var en ret stor gruppe af blandet herkomst

Der var en muslim på holdet... og han prøvede at forlange at vi andre ikke spiste leverpostej og bacon når han sad med ved bordet. Vi bad ham selvsagt fise af hvis han ikke kunne lide lugten i bageriet men han blev istedet siddende og surmulede - men alene det at han fandt på at sige det højt - det var SÅ pinligt... 

Det er sgu da ikke os danskere der er intolerante..  og at han kalder sig dansk er fuldkommen til grin

On hvorvidt danskere er intolerante eller ej kan diskuteres, der er ingen tvivl om at der er en hel del danskere der er intolerante, når de f.eks. vil til at bestemme hvordan kvinder må gå klædt, hvilke sprog der må tales på gaden/i skolegården, hvilke TV kanaler der må kunne modtages, osv..osv..

Der er da helt sikkert også intolerante muslimer, der bliver nævnt nogle eksempler her, men jeg tror godt at vi kan blive enige om at de fleste muslimer ikke kunne finde på at opføre sig som I beskriver her, ligesom at de fleste danskere ikke kunne finde på at opføre sig som jeg har beskrevet ovenfor.

[Jasmin 8533]

On hvorvidt danskere er intolerante eller ej kan diskuteres, der er ingen tvivl om at der er en hel del danskere der er intolerante, når de f.eks. vil til at bestemme hvordan kvinder må gå klædt, hvilke sprog der må tales på gaden/i skolegården, hvilke TV kanaler der må kunne modtages, osv..osv..

Der er da helt sikkert også intolerante muslimer, der bliver nævnt nogle eksempler her, men jeg tror godt at vi kan blive enige om at de fleste muslimer ikke kunne finde på at opføre sig som I beskriver her, ligesom at de fleste danskere ikke kunne finde på at opføre sig som jeg har beskrevet ovenfor.

Forskellen er bare at når nogle danskere siger den slags lort er der INTET til hinder for at bede dem knytte sylten og få sig et liv

Hvis vi siger det samme til muslimerne - så er vi bare "fucking racister" der ikke byder dem velkommen..... 

Er jeg den eneste der er "FUCKING TRÆT" af det misforhold ? 

[snakie 493]

Forskellen er bare at når nogle danskere siger den slags lort er der INTET til hinder for at bede dem knytte sylten og få sig et liv

Hvis vi siger det samme til muslimerne - så er vi bare "fucking racister" der ikke byder dem velkommen..... 

Er jeg den eneste der er "FUCKING TRÆT" af det misforhold ? 

Der er jo absolut intet racistisk I at bede en idiot holde kæft .. uanset herkomst.
Der er til gengæld noget racistisk I at projicere et individs idioti ud på en hel befolkningsgruppe. Gør man dét, er man selv idioten, som bør have at vide, at man skal holde kaje

(ikke specifikt rettet mod dig, Jasmin .. du virker intelligent nok til at fange forskellen)

Redigeret 6. August, 2015 af snakie