Guest tvr Skrevet 12. Oktober, 2015 Har du overhovedet læst tråden? Du kommer ind og puster dig op, som om du ejer sandheden.Dan Jørgensen-loven var ren og skær populisme. Der var ingen saglig grund for denne lovgivning.Dyreværnsloven beskyttede i forvejen dyr mod unødig lidelse.Og ja, der var mange forstandige folk, som mente, at der ingen god grund var til at forbyde det:http://www.foedevarestyrelsen.dk/SiteCollectionDocuments/25_PDF_word_filer til download/Dyrevelfærdsråd/Det Dyreetiske Råd/DDR_udtalelese_om_mennerskers_seksuelle_omgang_med_dyr_november_2006.pdfhttp://videnskab.dk/kultur-samfund/sex-med-dyr-ja-hvorfor-ikkehttp://politiken.dk/indland/politik/ECE2422492/dyreetisk-raad-ikke-noedvendigt-at-forbyde-dyresex/Ja, jeg har læst tråden. Nej, jeg puster mig ikke op. Og nej, jeg ejer ikke sandheden (hvem gør iøvrigt det ?).At det - til et vist punkt - var ulovligt før, gør det da ikke forkert at præcisere i en anden lov ?Problemet med "unødig lidelse" er jo at det så bliver et spørgsmål om at fortolke. Og nogen vil sige at dyret ikke lider. Med en konkret præciseret lovtekst, er sex med dyr altså forbudt. Jeg spørger egentlig bare hvem der dog kan have noget imod at sex med dyr er forbudt ?Om du så kalder det populisme eller ej (populisme er vist forbundet med populært ?) er i det store hele ligegyldigt. Jeg er ingen fan af Dan Jørgensen, men jeg er enig i at sex med dyr skal være ulovligt.Alle kan finde en expert eller 2. I '70'ne var man heller ikke helt så sikker på at sex med børn var så skadeligt endda. Og at man ikke må udøve vold var jo allerede i straffeloven, så hvorfor dog have en specifik lov mod at slå børn ?Det er ingen skam at blive klogere. Det sker heldigvis hele tiden. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest Trinetease Skrevet 12. Oktober, 2015 En stor del af min familie er indremissionsk - så jeg ved godt lidt om hyklerisk moraliseren.Og nej Fido tager nok ikke skade af en leverpostejs indsmurt fisse.Men en tæve finder det ganske unaturligt at blive bedækket af Hr.hansen.Hvor går grænsen? Ved den liderlige han hund eller den liderlige Hr. Hansen? I tænker kun på at hunden/koen/hesten osv jo ikke dør af det....og så er alt okay. Ikke et ord om hvor skadeligt det kan være for dyrets psyke. Fordi at der er et hul så behøver man jo ikke at stikke pikken i det vel?Jeg spørger igen igen.....har i nogensinde set en tæve/hest ( sæt selv ind) søge sex med et menneske ? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
vestsj81 2565 Skrevet 12. Oktober, 2015 (edited) har set hanhunde/hingste/æsler gøre det med mænd og kvinder Redigeret 12. Oktober, 2015 af vestsj81 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Good Fun 1077 Skrevet 12. Oktober, 2015 (edited) Jeg er træt af denne diskussion. Jeg er ligeglad med dyresex. Jeg forstår det ikke og tænder ikke på det.Men jeg er ikke ligeglad med den holdning, som I omfavner og giver udtryk for, nemlig at den "unaturlige", "klamme" (umoralske) seksualdrift, der for nogle få uheldige personer involverer dyr, skal være ulovlig, når det ikke involverer unødig lidelse hos dyret i strid med dyreværnsloven og den retspraksis, som er udviklet herom.Den slags signal-/symbollovgivning baseret på flertallets (jf. tvr's tilsyneladende uskyldige "hvem kan dog have noget imod ...") seksuelle moral og præferancer er en svøbe for et frit samfund.Tænk blot på, hvordan den tankegang ødelagde livet for de homoseksuelle for ikke ret længe siden. Redigeret 12. Oktober, 2015 af Good Fun 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
BigDick 4770 Skrevet 12. Oktober, 2015 Dette passer aldeles perfekt til et par debatører i denne tråd. Hvad er det de IKKE forstår. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Louie De Palma 2317 Skrevet 12. Oktober, 2015 Jeg spørger igen igen.....har i nogensinde set en tæve/hest ( sæt selv ind) søge sex med et menneske ?https://www.youtube.com/watch?v=Vq3uno7Cspo 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bebop 9504 Skrevet 12. Oktober, 2015 Du må ikke tage fejl..... Jeg brækker mig over den måde vi behandler dyr der skal ende på vores bord.Men fordi at vi er nogle sataner mht at behandle dem ordentligt når vi skal spise dem - så behøver vi vel ikke sætte trumf på og så lige toppe vores kvalmende adfærd med at voldtage dem først ?Det er fair. Men vi taler netop heller ikke om voldtægt (voldelige overgreb). Vi taler om sex. Du anerkender det selv her, som jeg læser det:Og nej Fido tager nok ikke skade af en leverpostejs indsmurt fisse.For ikke at chokere sarte sjæle vil jeg undlade link og blot opfordre til selv at google emnet lidt. Man kan altså sagtens finde fx film, hvor man ikke er i tvivl om, at dyret ikke lider overlast, hverken psykisk eller fysisk. Måske snarere tværtimod, udviser alle tegn på "nydelse." (Og ja, man kan også finde utallige film, hvor man får kvalme og tænker stakkels dyr - men igen: Den slags var allerede forbudt).Skal vi gå ind i det "psykiske," så lad os starte med at undlade at menneskeliggøre eller endog infantilisere (sammenligne med menneskebørn, sådan som Louise-N gør) dyrenes psyke. Dyr har ikke et forhold til sex, der er i nærheden af hvad vi mennesker har. For os er det forbundet med meget komplekse samfundsmæssige værdier og forestillinger, herunder tabu, status, skyld, skam osv. Sådan er det slet ikke for dyr, som daværende formand for Dyreetisk råd sagde:http://www.b.dk/nationalt/dyreetisk-raad-forbyd-ikke-dyresexDet er bare "adfærd" ligesom at tage en løbetur på marken eller spise eller skide eller hvad dyret nu gør.Skal man prøve at problematisere fx en hund der knepper en kvinde, så skulle det være hvis det er hendes hund, og hun dermed i anden sammenhæng befinder sig over den i magthierarki. Hunden vil kunne blive forvirret over pludselig at få lov at bedække "en fører," fordi det for en hund vil være forbundet med højere placering i hierarkiet. Omstillingen frem og tilbage kan sikkert give adfærdsproblemer og frustration ... Men ud over det, har jeg svært ved at se problemet. En mand der knepper et dyr er lidt mere komplekst, fordi det netop er dominant adfærd. Så det kan nok lettere være et problem.Jeg spørger igen igen.....har i nogensinde set en tæve/hest ( sæt selv ind) søge sex med et menneske ?Jeg har set hundyr i løbetid "spille op," ja. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
DETH 5545 Skrevet 12. Oktober, 2015 Dette passer aldeles perfekt til et par debatører i denne tråd. Hvad er det de IKKE forstår.Man skal ikke kaste med leverposteg når man bor i drivhus 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bebop 9504 Skrevet 12. Oktober, 2015 (edited) At det - til et vist punkt - var ulovligt før, gør det da ikke forkert at præcisere i en anden lov ?Jo, fordi det er en stramning - ikke en præcisering. Stramningen indebærer at ikke-skadelige handlinger kriminaliseres.Alle kan finde en expert eller 2. I '70'ne var man heller ikke helt så sikker på at sex med børn var så skadeligt endda. Og at man ikke må udøve vold var jo allerede i straffeloven, så hvorfor dog have en specifik lov mod at slå børn ?Det er ingen skam at blive klogere. Det sker heldigvis hele tiden.Afskaffelse af revselsretten ændrede en uskreven regel om vold i opdragelse. Når vi som samfund bliver klogere, er det fint nok at præcisere den slags. Det er bare ingen sammenligning værdig, for vi er ikke blevet klogere på dyrevelfærd, så et generelt dyresexforbud giver ingen mening. Det siger alle med forstand på emnet jo. Redigeret 12. Oktober, 2015 af Bebop 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
McQueen 5050 Skrevet 12. Oktober, 2015 Latterlig citatfunktion.Men TVR jeg troede, du var liberalist??!?Du er modstander af velfærdssamfund, har du skrevet igen og igen!Men moralske love OVEN I love, der i forvejen er tilstrækkelige ?Er der et offer, så var loven der allerede!Det kan du lide? Troede ikke staten skulle blande sig ...Og hvad med dyrlæger, der undersøger ? Hvis der kan stilles spørgsmål ved det faglige belæg? 2 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest tvr Skrevet 13. Oktober, 2015 Latterlig citatfunktion.Men TVR jeg troede, du var liberalist??!?Du er modstander af velfærdssamfund, har du skrevet igen og igen!Men moralske love OVEN I love, der i forvejen er tilstrækkelige ?Er der et offer, så var loven der allerede!Det kan du lide? Troede ikke staten skulle blande sig ...Og hvad med dyrlæger, der undersøger ? Hvis der kan stilles spørgsmål ved det faglige belæg?oh, du kan tro jeg er liberalist. Og ja, velfærdssamfundet er IKKE min ven. Og nej, det gør mig - i egne øjne - ikke til et dårligt menneske. Jeg mener at hverken dyr eller mennesker skal lide overlast, og jeg mener ikke at sex med dyr - om de tager skade fysisk eller ej - er en menneskeret. Og lige her, var loven der vist ikke allerede. Kun delvis. Så en præcisering (eller stramning som Bebop siger) var på sin plads. I min mening. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest tvr Skrevet 13. Oktober, 2015 (edited) Afskaffelse af revselsretten ændrede en uskreven regel om vold i opdragelse. Når vi som samfund bliver klogere, er det fint nok at præcisere den slags. Det er bare ingen sammenligning værdig, for vi er ikke blevet klogere på dyrevelfærd, så et generelt dyresexforbud giver ingen mening. Det siger alle med forstand på emnet jo. Hold da op. Der var da nok en uskreven regel om vold i opdragelse, men den blev vist ikke altid efterlevet. Vi kender nok alle børn (kammerater på det tidspunkt) der fik tæsk af deres far. Jeg hører fra mine børn at det ikke sker der hvor de kommer.Der er også en uskreven regel (ihvertfald hvor jeg kommer fra) at man bare ikke har sex med dyr. Så selvfølgelig er der en sammenligning.Og du hævder simpelt hen at ALLE med forstand på "emnet" (hvad det så end er) mener at der ikke skal være forbud mod sex med dyr ?? Og derfor er du imod et forbud ?? Redigeret 13. Oktober, 2015 af tvr Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
McQueen 5050 Skrevet 13. Oktober, 2015 (edited) oh, du kan tro jeg er liberalist. Og ja, velfærdssamfundet er IKKE min ven. Og nej, det gør mig - i egne øjne - ikke til et dårligt menneske. Jeg mener at hverken dyr eller mennesker skal lide overlast, og jeg mener ikke at sex med dyr - om de tager skade fysisk eller ej - er en menneskeret. Og lige her, var loven der vist ikke allerede. Kun delvis. Så en præcisering (eller stramning som Bebop siger) var på sin plads. I min mening.Ingen menneskeret ... Bestemt ikke.Men dyresexloven er svær at håndhæve i praksis, fordi vi som mennesker allerede manipulerer enormt med dyrs seksualitet!Let nok hvis en mand eller kvinde tages på fersk gerning med tunge eller p..... fremme, men hvad med tvangsinsemination feks når landmanden lige stikker armen ind med noget sæd fra orne- eller tyrestationen? Eller når hingsten bringes på ryggen af den fadttøjlede hoppe!??Og hvad med sterilisering og kasteration? Voldsomme indgreb.Se dét har væsentlig større impact på de pågældendes dyrs fysik, psyke og stressniveau.Symbollovgivning pga et inkonsistent syn på dyreseksualitet burde man holde sig for god til! Redigeret 13. Oktober, 2015 af McQueen 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest tvr Skrevet 13. Oktober, 2015 Ingen menneskeret ... Bestemt ikke.Men dyresexloven er svær at håndhæve i praksis, fordi vi som mennesker allerede manipulerer enormt med dyrs seksualitet!Let nok hvis en mand eller kvinde tages på fersk gerning med tunge eller p..... fremme, men hvad med tvangsinsemination feks når landmanden lige stikker armen ind med noget sæd fra orne- eller tyrestationen? Eller når hingsten bringes på ryggen af den fadttøjlede hoppe!??Og hvad med sterilisering og kasteration? Voldsomme indgreb.Se dét har væsentlig større impact på de pågældendes dyrs fysik, psyke og stressniveau.Symbollovgivning pga et inkonsistent syn på dyreseksualitet burde man holde sig for god til!Der må vi nok bare sige at vi er uenige (også her).Man kan sagtens komme med exempler på at vi behandler dyr dårligt. Både som madproduktion, som gjort ovenfor, og som kastration og sterilisering, som du gør her. Og ja, det er ikke pænt. Men måske nødvendigt. Gamle hr. Larsens hanhund kan han ikke styre...... han har valget om at få den kastreret eller aflivet. Han kan ikke undvære sin bedste ven, og det at han kommer ud at gå med hunden, holder ham vær fra plejehjemmet. Skal han ikke have lov at få hunden kastreret ? Jo han skal. Skal han have lov at voldtage den ? nej det skal han ikke.Og der er også andre love der er svære at håndhæve, både fordi de ignoreres af for mange (mobiltelefon under kørsel), og fordi bevisførelsen er svær. Det betyder ikke at det skal lovliggøres. Two wrongs don't make a right !!Jeg udelukker ikke jeg er dum..... Det er muligt, omend ikke sandsynligt Men jeg forstår simpelt hen ikke at sex med dyr skal/kan forsvares. Og slet ikke med at "andre ting jo også er skadelige".... det er lidt ligesom: "Lise, du må ikke slå Peter", hvor Lise så siger: "Jamen Olfert tissede på hans madkasse"..... Bare fordi Olfert er ond ved Peter, undskylder det altså ikke Lise. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bebop 9504 Skrevet 13. Oktober, 2015 Hold da op. Der var da nok en uskreven regel om vold i opdragelse, men den blev vist ikke altid efterlevet. Vi kender nok alle børn (kammerater på det tidspunkt) der fik tæsk af deres far. Jeg hører fra mine børn at det ikke sker der hvor de kommer.Der er også en uskreven regel (ihvertfald hvor jeg kommer fra) at man bare ikke har sex med dyr. Så selvfølgelig er der en sammenligning.Og du hævder simpelt hen at ALLE med forstand på "emnet" (hvad det så end er) mener at der ikke skal være forbud mod sex med dyr ?? Og derfor er du imod et forbud ??Min formulering kan misforstås. Den uskrevne regel var at moderat vold i opdragelse var tilladt. Det var den der blev afskaffet. De to ændringer kan ikke sammenlignes, da der ikke har været uskrevne regler om vanrøgt til seksuelle formål (kun økonomiske, sportslige o.lign.)Det næste jeg skrev burde ikke kunne misforstås: Alle med forstand på emnet (dyrevelfærd) mente at forbuddet var overflødigt. Mine argumenter mod forbuddet finder du enkelt i tidligere indlæg i tråden. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Bebop 9504 Skrevet 13. Oktober, 2015 Der må vi nok bare sige at vi er uenige (også her).Man kan sagtens komme med exempler på at vi behandler dyr dårligt. Både som madproduktion, som gjort ovenfor, og som kastration og sterilisering, som du gør her. Og ja, det er ikke pænt. Men måske nødvendigt. Gamle hr. Larsens hanhund kan han ikke styre...... han har valget om at få den kastreret eller aflivet. Han kan ikke undvære sin bedste ven, og det at han kommer ud at gå med hunden, holder ham vær fra plejehjemmet. Skal han ikke have lov at få hunden kastreret ? Jo han skal. Skal han have lov at voldtage den ? nej det skal han ikke.Og der er også andre love der er svære at håndhæve, både fordi de ignoreres af for mange (mobiltelefon under kørsel), og fordi bevisførelsen er svær. Det betyder ikke at det skal lovliggøres. Two wrongs don't make a right !!Jeg udelukker ikke jeg er dum..... Det er muligt, omend ikke sandsynligt Men jeg forstår simpelt hen ikke at sex med dyr skal/kan forsvares. Og slet ikke med at "andre ting jo også er skadelige".... det er lidt ligesom: "Lise, du må ikke slå Peter", hvor Lise så siger: "Jamen Olfert tissede på hans madkasse"..... Bare fordi Olfert er ond ved Peter, undskylder det altså ikke Lise. Du er lidt dum, for ingen har fremført argumentet her i tråden at andre ting også er skadelige. Argumentet er at meget dyresex ikke er skadeligt, og hvis det er, så var det allerede forbudt. Pointen med at fremhæve de skadelige, men lovlige overgreb er at udstille hykleriet i loven. 3 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
DETH 5545 Skrevet 13. Oktober, 2015 Skal han ikke have lov at få hunden kastreret ? Jo han skal. Skal han have lov at voldtage den ? nej det skal han ikke.Og det havde han heller ikke lov til før lov ændringen. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
News 1197 Skrevet 13. Oktober, 2015 Og det havde han heller ikke lov til før lov ændringen. hvordan afgjorde man det før ændringen? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
DETH 5545 Skrevet 13. Oktober, 2015 hvordan afgjorde man det før ændringen?Aner det ikke, er ikke dyrelæge. Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
McQueen 5050 Skrevet 13. Oktober, 2015 Der må vi nok bare sige at vi er uenige (også her).Man kan sagtens komme med exempler på at vi behandler dyr dårligt. Både som madproduktion, som gjort ovenfor, og som kastration og sterilisering, som du gør her. Og ja, det er ikke pænt. Men måske nødvendigt. Gamle hr. Larsens hanhund kan han ikke styre...... han har valget om at få den kastreret eller aflivet. Han kan ikke undvære sin bedste ven, og det at han kommer ud at gå med hunden, holder ham vær fra plejehjemmet. Skal han ikke have lov at få hunden kastreret ? Jo han skal. Skal han have lov at voldtage den ? nej det skal han ikke.Og der er også andre love der er svære at håndhæve, både fordi de ignoreres af for mange (mobiltelefon under kørsel), og fordi bevisførelsen er svær. Det betyder ikke at det skal lovliggøres. Two wrongs don't make a right !!Jeg udelukker ikke jeg er dum..... Det er muligt, omend ikke sandsynligt Men jeg forstår simpelt hen ikke at sex med dyr skal/kan forsvares. Og slet ikke med at "andre ting jo også er skadelige".... det er lidt ligesom: "Lise, du må ikke slå Peter", hvor Lise så siger: "Jamen Olfert tissede på hans madkasse"..... Bare fordi Olfert er ond ved Peter, undskylder det altså ikke Lise. Der er intet nødvendigt eller naturligt i dagens madproduktion 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest tvr Skrevet 13. Oktober, 2015 Der er intet nødvendigt eller naturligt i dagens madproduktion Nu sagde jeg vist også "måske". Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
News 1197 Skrevet 13. Oktober, 2015 Aner det ikke, er ikke dyrelæge. det er da et problem, hvis man ikke ved det.altså hvornår er et dyr voldtaget? Er det mod dyrets vilje eller når der konstateres fysiske skader? Førstnævnte tror jeg ikke en dyrlæge kan se/afgøre. 1 Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
DETH 5545 Skrevet 13. Oktober, 2015 det er da et problem, hvis man ikke ved det.altså hvornår er et dyr voldtaget? Er det mod dyrets vilje eller når der konstateres fysiske skader? Førstnævnte tror jeg ikke en dyrlæge kan se/afgøre.Dygtig lagt fælde, men jeg går ikke i den Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
News 1197 Skrevet 13. Oktober, 2015 Dygtig lagt fælde, men jeg går ikke i den altså du aner ikke hvad du skal svare?ud fra det perspektiv, du selv satte op, er ændringen måske ikke så tosset? Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
Guest tvr Skrevet 13. Oktober, 2015 (edited) Du er lidt dum, for ingen har fremført argumentet her i tråden at andre ting også er skadelige. Argumentet er at meget dyresex ikke er skadeligt, og hvis det er, så var det allerede forbudt. Pointen med at fremhæve de skadelige, men lovlige overgreb er at udstille hykleriet i loven.Tjah. Vi bliver heller ikke enige. Det står klart at jeg er for en lov mod sex med dyr, og det er du ikke. Længere kommer vi vist ikke. Redigeret 13. Oktober, 2015 af tvr Citér indlæg Del dette indlæg Link til indlæg
