Når man selv opsætter præmisserne,

[Onslow 15845]

• 
• 
• 

får man det resultat, man ønsker at få.

http://ekstrabladet.dk/nyheder/politik/danskpolitik/efter-graensekontrol-soeren-pind-frygter-flere-asylansoegere/5896055

Frygten er ikke ubegrundet, og det var jo netop det, Løkke spåede, så godt gået drenge.

Men hvis man nu tilgik problemet rent pragmatisk, så afviste man hele bundtet ved grænsen, da de jo netop kommer fra et sikkert land.

Og som svenskerne indførte transportør ansvar.

Endelig kunne man entrere med Ungarns militær, det har vist sig at være effektivt med hensyn til at opsætte hegn og forsvare grænsen.

Hvor man her kontrollerer 3 grænseovergange og lader resten af grænsen være pivåben, kræver det ikke stor fantasi at erkende fiaskoen.

Men selvfølgelig, hvis man bare ønsker gennem signalpolitiske løsninger at bevise, at det ikke nytter, snarere tværtimod, så er operationen lykkedes.

Thulesen, hvis du vil bevare den mindste smule af min respekt, så er det på tide at træde i karakter!

[Bear 8079]

Problemet er ikke løst med grænsekontrol, der er kun en eneste umiddelbar løsning på den nuværende flygtningekrise, og det er at EU får nosset sig sammen til at lave en fordeling af opgaven mellem EU landene. Vi snakker altså stadig om en flygtningestrøm til Europa der udgør under 1 promille af EU's samlede befolkningstal, det både kan og bør EU være i stand til at håndtere.

Istedet har landene travlt med at vinde ræset mod bunden i kampen for at få skubbet flygtninge problemerne over på nabolandene, Sverige og Tyskland er de eneste lande der rent faktisk har levet op til deres ansvar, svenskerne har så nået grænsen, og det kommer tyskerne nok også til, ihvertfald hvis de resterende EU lande fortsat blot dukker sig og skubber flygtningene videre.

Din drøm om lukkede danske grænser, med pigtrådshegn og millitær bevogtning ligger meget langt fra det Danmark som jeg ønsker at bo i, og jeg tror iøvrigt ikke på at det vil virke. Ud over de 72 km landfast grænse som vi har til Tyskland, har vi ret store kyststrækninger der også vil skulle bevogtes hvis vi vil forhindre mennesker i at komme uopdaget over grænserne.

Og blot at afvise samtlige asylansøgere ved grænsen for at sende dem tilbage til Tyskland, der i forvejen tager meget mere end sin rigelige del af ansvaret synes jeg simpelthen ikke at vi kan være bekendt som nation. 

Redigeret 5. Januar, 2016 af Bear
tydeliggørelse

[Onslow 15845]

Og når Bundesmutti og Löfven nødtvunget har måttet erkende, at deres vanvidspolitik har givet bagslag, så er det vores problem, eller hur?

Som jeg tidligere har påpeget, så er Afrikas fødselsoverskud på 24 millioner i 2014-2015, altså hvert år, hvornår erkender du, at det ikke er en opgave, som Europa kan eller skal løse på trods af alle de gode intentioner, vi måtte have?

Med hensyn til de 72 kilometer, så har Ungarn jo vist vejen i stor målestok, og med hensyn til kysterne, så har vi skibsværfter, der mangler opgaver og med lethed kunne producere de nødvendige kanonbåde!

[Vildmand 779]

Gud fader bevares!!!!!!!

[Bear 8079]

Onslow skrev, for 18 minutter siden:

Og når Bundesmutti og Löfven nødtvunget har måttet erkende, at deres vanvidspolitik har givet bagslag, så er det vores problem, eller hur?

Som jeg tidligere har påpeget, så er Afrikas fødselsoverskud på 24 millioner i 2014-2015, altså hvert år, hvornår erkender du, at det ikke er en opgave, som Europa kan eller skal løse på trods af alle de gode intentioner, vi måtte have?

Med hensyn til de 72 kilometer, så har Ungarn jo vist vejen i stor målestok, og med hensyn til kysterne, så har vi skibsværfter, der mangler opgaver og med lethed kunne producere de nødvendige kanonbåde!

Jeg har jo aldrig advokeret for at Europa skulle tage sig af Afrika's voksende befolkninger, vel? Så hold op med at bruge den stråmand hver gang du løber tør for argumenter.

Jeg snakker om flygtninge der flygter fra krig og forfølgelse fra nogle af de mest blodtørstige og rabiate regimer der er set (og som vi i Europa og i særdeleshed i Danmark har et medansvar for). Skulle vi i Europa virkelig ikke være i stand til at hjælpe nogle af de flygtninge i sikkerhed?

Hvad angår Merkel og Löfven, så er det altså ikke deres politik der har skabt flygtningene, (det kan vi vel blive enige om?) det er snarere Fogh's, Blairs, Bush's, Kjærsgaards og Thulesen-Dahls politik der har været medvirkende til at skabe alle de flygtninge.

Og så vil jeg stadig ikke acceptere at man skyder på ubevæbnede mænd, kvinder og børn for at forhindre dem i at komme ind i landet, den slags hører simpelthen ikke hjemme i et civiliseret samfund. 

[Onslow 15845]

Bear skrev, for 4 minutter siden:

Jeg har jo aldrig advokeret for at Europa skulle tage sig af Afrika's voksende befolkninger, vel? Så hold op med at bruge den stråmand hver gang du løber tør for argumenter.

Jeg snakker om flygtninge der flygter fra krig og forfølgelse fra nogle af de mest blodtørstige og rabiate regimer der er set (og som vi i Europa og i særdeleshed i Danmark har et medansvar for). Skulle vi i Europa virkelig ikke være i stand til at hjælpe nogle af de flygtninge i sikkerhed?

Hvad angår Merkel og Löfven, så er det altså ikke deres politik der har skabt flygtningene, (det kan vi vel blive enige om?) det er snarere Fogh's, Blairs, Bush's, Kjærsgaards og Thulesen-Dahls politik der har været medvirkende til at skabe alle de flygtninge.

Og så vil jeg stadig ikke acceptere at man skyder på ubevæbnede mænd, kvinder og børn for at forhindre dem i at komme ind i landet, den slags hører simpelthen ikke hjemme i et civiliseret samfund. 

Du glemmer, at en stor del af dem, du kalder flygtninge, faktisk kommer fra Afrika, og hvorfor er ofrene fra etniske udrensninger i f. eks. Burundi ikke i lige så høj grad omfattet af din barmhjertighed som folk fra Mellemøsten?

Til det sidste er der kun at sige, at hvis onkel Adolf havde placeret nogle kvinder og børn på de kampvogne, som han kørte ind i nabolandene, så skulle der heller ikke have været skudt på disse, eller hvordan?

[Finger 213]

Så mangler vi lige argumentet om at vi selv er skyld i det, fordi vi bomber i Bumfuckistan. Det har "vi" jo gjort for at bekæmpe de onde diktatorer.

Den eneste styreform der virker i muslimske lande er en brutal diktator som Saddam Assad og Ghadaffi

[HammerAarhus 178]

Onslow skrev, for 8 timer siden:

Til det sidste er der kun at sige, at hvis onkel Adolf havde placeret nogle kvinder og børn på de kampvogne, som han kørte ind i nabolandene, så skulle der heller ikke have været skudt på disse, eller hvordan?

Godwins lov... man ved bare den rammer på et tidspunkt.

[Bear 8079]

Onslow skrev, for 15 timer siden:

Du glemmer, at en stor del af dem, du kalder flygtninge, faktisk kommer fra Afrika, og hvorfor er ofrene fra etniske udrensninger i f. eks. Burundi ikke i lige så høj grad omfattet af din barmhjertighed som folk fra Mellemøsten?

Til det sidste er der kun at sige, at hvis onkel Adolf havde placeret nogle kvinder og børn på de kampvogne, som han kørte ind i nabolandene, så skulle der heller ikke have været skudt på disse, eller hvordan?

Flere stråmænd!, du har efterhånden opbygget en ret pæn samling.

Flygtninge der flygter fra krig og forfølgelse mener jeg at man skal hjælpe uanset hvor de kommer fra, imodsætning til hvad du vil gøre, nemlig at skyde på dem.

Hvad angår din Hitler sammenligning, så tror jeg at du selv kan se at den er langt ude i hampen. Hvis ikke så læs lige hvad jeg skrev en gang til.

" Og så vil jeg stadig ikke acceptere at man skyder på ubevæbnede mænd, kvinder og børn for at forhindre dem i at komme ind i landet".

[Gungner 2635]

Finger skrev, for 13 timer siden:

Så mangler vi lige argumentet om at vi selv er skyld i det, fordi vi bomber i Bumfuckistan. Det har "vi" jo gjort for at bekæmpe de onde diktatorer.

Den eneste styreform der virker i muslimske lande er en brutal diktator som Saddam Assad og Ghadaffi

Det bedste til at styre en flok abekatte er en stærk silverback.

[Guest tvr]

Gungner skrev, for 6 minutter siden:

Det bedste til at styre en flok abekatte er en stærk silverback.

Og det er det du mener vi taler om her ??

Mennesker der flygter fra krig, ødelæggelse og værnepligt i korrupte og totalitære styrer er ikke mennesker, men abekatte i din optik ??

Og nordeuropæerne er vel herre folket, og dem der ikke ser helt ud som os andre (blå øjne og lyst hår) skal vel udelukkes fra jobs, have et gult mærkat på tøjet, og i virkeligheden faktisk helst sættes i lejre..... 

Du er sikkert god ved børn, men din næstekærlighed kan man godt stille spørgsmålstegn ved, og danskheden ligeså.

 

[Finger 213]

Deres lande viser hvad de kan drive det til.

 

[Guest tvr]

Finger skrev, for 22 minutter siden:

Deres lande viser hvad de kan drive det til.

 

Er du sikker på det ??

Viser det ikke snarere hvad det kan drives til, hvis korrupte despoter og diktatorer får magt som de har agt ?

 

[Finger 213]

Det er jo kun blevet værre når vesten, fordi naivister tror at alle menneskers mål er at oprette lande der fungerer som Nordeuropa, fjerner despoterne, som i det "Arabiske Forår".

Enhver er sig selv nærmest, og som jeg ikke ser noget interessefællesskab med en tørklædeklædt muslima, da ser de i deres hjemlande ikke engang noget interessefællesskab med naboklanen, kun en fjende, der slås om de samme ressourcer.

”Før jeg var ni havde jeg lært den grundlæggende kanon for arabisk liv. Det var mig mod min bror; min bror og jeg mod vores far, min familie mod mine fætre og klanen; klanen mod stammen; og stammen mod verden, og os alle sammen mod de vantro”. ( Leon Uris – The Haj).

 

Redigeret 6. Januar, 2016 af Finger

[Bear 8079]

Finger skrev, for 35 minutter siden:

Det er jo kun blevet værre når vesten, fordi naivister tror at alle menneskers mål er at oprette lande der fungerer som Nordeuropa, fjerner despoterne, som i det "Arabiske Forår".

Enhver er sig selv nærmest, og som jeg ikke ser noget interessefællesskab med en tørklædeklædt muslima, da ser de i deres hjemlande ikke engang noget interessefællesskab med naboklanen, kun en fjende, der slås om de samme ressourcer.

”Før jeg var ni havde jeg lært den grundlæggende kanon for arabisk liv. Det var mig mod min bror; min bror og jeg mod vores far, min familie mod mine fætre og klanen; klanen mod stammen; og stammen mod verden, og os alle sammen mod de vantro”. ( Leon Uris – The Haj).

 

Der er er ihvertfald to eksempler på at vestens fjernelse af et diktatorisk styre vha krig, men uden den nødvendige opbakning internt i landet har vist sig at gå grueligt galt. 

Og man skal heller ikke glemme at en stor del af de diktatorer der har huseret både i mellemøsten, men også mange andre steder rundt om i verden, blev kraftigt støttet, ofte både økonomisk og millitært af vestlige og/eller europæiske lande. Stort set hele Saddam Husseins våbenarsenal var noget som han havde fået/købt af amerikanerne, Taleban blev hefigt støttet af USÅ da de hed Mudjahedin og bekæmpede russerne, Ghadafi fik masser af støtte fra Europa, osv..osv.. Og vesten/europa støtter stadig diktatorer, SaudiArabien får masser af støtte fra Vesten, Assad støttes af Rusland osv..

Som udgangspunkt bør diktatorerne fjernes af interne kræfter, som det f.eks. er sket i Tunesien, og som det skete i Egypten, Libyen og blev forsøgt i Syrien. At det så ikke er gået lige godt i disse lande bagefter er der nok en del forklaringer på, bla den opbakning de moderate kræfter har fået (eller ikke fået) fra omverden.

[Finger 213]

Jeg går koldt og kynisk ind for at Vesten forsyner alle stridende parter i Bumfuckistan med lette våben, og tilskynder hellige krigere til at drage hjem og kæmpe på en envejsbillet.

Befolkningstallet må tilpasses til hvad landene kan bære.

Flygtninge fra fremmede kulturer, det har vi prøvet, og det var ikke vellykket, så nu holder vi op med det.

[Gungner 2635]

tvr skrev, for 3 timer siden:

Og det er det du mener vi taler om her ??

Mennesker der flygter fra krig, ødelæggelse og værnepligt i korrupte og totalitære styrer er ikke mennesker, men abekatte i din optik ??

Og nordeuropæerne er vel herre folket, og dem der ikke ser helt ud som os andre (blå øjne og lyst hår) skal vel udelukkes fra jobs, have et gult mærkat på tøjet, og i virkeligheden faktisk helst sættes i lejre..... 

Du er sikkert god ved børn, men din næstekærlighed kan man godt stille spørgsmålstegn ved, og danskheden ligeså.

 

Du har sikkert ret TVR. De menesker i Köln opførte sig ikke som abekatte; men som taknemmelige civiliserede menesker.

Du sammenligner med nazisme og jødeforfølgelse, ok.

Hvem var det der optrådte racistisk og forfulgte andre, de tyske kvinder? Hvis du vil opleve rigtig racisme så prøv at tage til de arabiske lande, der stortrives den.

Til orientering er antallet af kvinder der har anmeldt seksuelle krænkelser nu oppe over 100.

Hvor mange der ikke har anmeldt vides ikke.

Redigeret 6. Januar, 2016 af Gungner
Tilføjelse.

[Gungner 2635]

Bear skrev, for 2 timer siden:

Der er er ihvertfald to eksempler på at vestens fjernelse af et diktatorisk styre vha krig, men uden den nødvendige opbakning internt i landet har vist sig at gå grueligt galt. 

Og man skal heller ikke glemme at en stor del af de diktatorer der har huseret både i mellemøsten, men også mange andre steder rundt om i verden, blev kraftigt støttet, ofte både økonomisk og millitært af vestlige og/eller europæiske lande. Stort set hele Saddam Husseins våbenarsenal var noget som han havde fået/købt af amerikanerne, Taleban blev hefigt støttet af USÅ da de hed Mudjahedin og bekæmpede russerne, Ghadafi fik masser af støtte fra Europa, osv..osv.. Og vesten/europa støtter stadig diktatorer, SaudiArabien får masser af støtte fra Vesten, Assad støttes af Rusland osv..

Som udgangspunkt bør diktatorerne fjernes af interne kræfter, som det f.eks. er sket i Tunesien, og som det skete i Egypten, Libyen og blev forsøgt i Syrien. At det så ikke er gået lige godt i disse lande bagefter er der nok en del forklaringer på, bla den opbakning de moderate kræfter har fået (eller ikke fået) fra omverden.

 

"Som udgangspunkt bør diktatorerne fjernes af interne kræfter, som det f.eks. er sket i Tunesien, og som det skete i Egypten, Libyen og blev forsøgt i Syrien. At det så ikke er gået lige godt i disse lande bagefter er der nok en del forklaringer på, bla den opbakning de moderate kræfter har fået (eller ikke fået) fra omverden."

Kan du blive enig med dig selv om man skal blande sig eller ej?

Jeg er helt enig i at det har været og er en stor fejl at blande sig i muhamedanske landes interne forhold.

[Bear 8079]

Gungner skrev, for 12 minutter siden:

 

"Som udgangspunkt bør diktatorerne fjernes af interne kræfter, som det f.eks. er sket i Tunesien, og som det skete i Egypten, Libyen og blev forsøgt i Syrien. At det så ikke er gået lige godt i disse lande bagefter er der nok en del forklaringer på, bla den opbakning de moderate kræfter har fået (eller ikke fået) fra omverden."

Kan du blive enig med dig selv om man skal blande sig eller ej?

Jeg er helt enig i at det har været og er en stor fejl at blande sig i muhamedanske landes interne forhold.

Indrømmet, det kunne jeg godt have formuleret klarere, Det som jeg mener er at det bør være interne kræfter der står for initiativet for at komme af med en diktator, så kan disse kræfter blive støttet af vesten hvis de har reelle demokratiske hensigter, (hvilket jeg mener at initiativtagerne til de arabiske forår rundt om i de forskellige lande har). 

Man skal ikke som tilfældet var i Irak og Afghanistan, invadere et land, afsætte en diktator/regime og så ikke rigtig have nogen lokal opbakning til at gennemføre den efterfølgende fred/demokratisering. 

 

[Gungner 2635]

Bear skrev, Lige nu:

Indrømmet, det kunne jeg godt have formuleret klarere, Det som jeg mener er at det bør være interne kræfter der står for initiativet for at komme af med en diktator, så kan disse kræfter blive støttet af vesten hvis de har reelle demokratiske hensigter, (hvilket jeg mener at initiativtagerne til de arabiske forår rundt om i de forskellige lande har). 

Man skal ikke som tilfældet var i Irak og Afghanistan, invadere et land, afsætte en diktator/regime og så ikke rigtig have nogen lokal opbakning til at gennemføre den efterfølgende fred/demokratisering. 

 

Egybten er vel et godt eksempel på at når diktatoren er borte opstår der interne kampe om at blive den næste diktator.

Det var ikke kræfter udefra der fældede Mubarak.

[Bear 8079]

Gungner skrev, for 6 minutter siden:

Egybten er vel et godt eksempel på at når diktatoren er borte opstår der interne kampe om at blive den næste diktator.

Det var ikke kræfter udefra der fældede Mubarak.

Enig, det gik desværre ikke lige godt alle steder. Netop derfor er det så bydende nødvendigt at vi støtter op om dem der rent faktisk vil demokratiseringen, som f.eks. i Tunesien, som desværre nu bliver ramt megahårdt økonomisk på turisterhvervet som følge af terrorangrebene fra IS. Der burde vi i Europa og vesten står klar med massive investeringer og støtte for at sikre at det demokratiske Tunesien bliver en succes. 

[Gungner 2635]

Desværre er demokrati ikke noget man bare kan indføre, det skal læres først og det er tilsyneladende ikke helt let.

Når man samtidig har en religion der direkte modarbejder og forbyder demokrati er det en næsten umulig opgave.

[Bear 8079]

Gungner skrev, for 1 minut siden:

Desværre er demokrati ikke noget man bare kan indføre, det skal læres først og det er tilsyneladende ikke helt let.

Når man samtidig har en religion der direkte modarbejder og forbyder demokrati er det en næsten umulig opgave.

Det er ikke en umulig opgave, verdens største muslimske land er faktisk et demokrati. 

Og faktum er at der ikke rigtig er noget valg, medmindre at man er dybt nav og tror at man kan hermetisk lukke samtlige grænser til resten af verden, så bliver man nødt til at samarbejde med dem. Der vil blive ved med at komme flygtninge og immigranter fra de fattigere dele af verden, indtil at forholdene i de lande som de kommer fra bliver gode nok til at en 50-50 chance for overlevelse i en utæt plimsoller ikke fremstår som et attraktivt alternativ.

Dermed siger jeg IKKE at Europa skal modtage "fattigdomsflygtninge" for det mener jeg ikke at vi skal, men jeg siger at vi bliver nødt til at opgive vores protektionistiske tilgang til landene i Afrika, Mellemøsten og Asien, og begynde at lade dem få deres rimelige del af verdens ressourcer. 

[Gungner 2635]

Bear skrev, for 11 minutter siden:

Det er ikke en umulig opgave, verdens største muslimske land er faktisk et demokrati. 

Og faktum er at der ikke rigtig er noget valg, medmindre at man er dybt nav og tror at man kan hermetisk lukke samtlige grænser til resten af verden, så bliver man nødt til at samarbejde med dem. Der vil blive ved med at komme flygtninge og immigranter fra de fattigere dele af verden, indtil at forholdene i de lande som de kommer fra bliver gode nok til at en 50-50 chance for overlevelse i en utæt plimsoller ikke fremstår som et attraktivt alternativ.

Dermed siger jeg IKKE at Europa skal modtage "fattigdomsflygtninge" for det mener jeg ikke at vi skal, men jeg siger at vi bliver nødt til at opgive vores protektionistiske tilgang til landene i Afrika, Mellemøsten og Asien, og begynde at lade dem få deres rimelige del af verdens ressourcer. 

Migrationen vil ikke stoppe før vi alle har det lige dårligt, med mindre man gør noget for at bremse den.

[McQueen 5050]

Finger skrev, for 2 timer siden:

Jeg går koldt og kynisk ind for at Vesten forsyner alle stridende parter i Bumfuckistan med lette våben, og tilskynder hellige krigere til at drage hjem og kæmpe på en envejsbillet.

Befolkningstallet må tilpasses til hvad landene kan bære.

Flygtninge fra fremmede kulturer, det har vi prøvet, og det var ikke vellykket, så nu holder vi op med det.

Troll....