Uden kondom

[Mildur 155]

• 
• 
• 

Jeg har den største respekt for de GP´er der ikke har brug af kondom til forhandling. Det giver en god tryghed, begge veje.

Samtidig undrer jeg mig over dem som tilbyder samleje uden. Smid ekstra 200 og du får det uden. Jeg kan simpelthen ikke finde ud af hvad motiverne er til at udsætte sig selv for grimme sygdomme, måske flere gange dagligt. For et beskedent merbeløb. Er det fordi man er i desperat pengenød? Er det bagmænd der kræver det? Er det fordi de i forvejen er smittede, så skaden på dem selv er ikke så stor? Hvad siger I?

[Guest TboneDK]

Det er som at stikke en pind i et hvepse-bo, der er så mange FOR/MOD på dette ...

[Guest jsp]

Pind i et hvepsebo i ordets bogstavligste forstand 

[veteranen 76]

Det kommer og går i bølger, for mig kunne det godt se ud som om, at det bliver tilbudt lige så snart der kommer en ny bølge af øst-europæiske piger til landet. Hvorvidt det er bagmænd, der presser (læs: truer) pigerne til at gå med på det salgsparameter, må stå hen i det uvisse - uanset hvem der står bag, kan det umuligt være ret sundt for "arbejdsmiljøet".

Uanset hvem der tilbyder hvad, så er det helt op til os selv at sørge for at beskytte os selv - ellers bliver det netop som at stikke en pind ind i hvepseboet.

Veteranen - "uden en dårlig"

[JenniferRomantica 18183]

Halløjsa.. 

 

Problemet her er at det ikke "kun" er et beskedent merbeløb, men det tiltrækker også flere gæster. Jeg kunne aldrig selv drømme om at tilbyde noget uden kondom, da de fleste kønssygdomme faktisk også smitter oralt, hvoromend chancen er lille, så er den der og det er nok for mig. Igen så drejer det sig ikke kun om forskellen på de 200, men også forskellen på at have haft 6 gæster, eller have haft 10-15 stykker. Jeg har da tit gæster der siger "argh det er sku ærgerligt du ikke giver megafransk eller gør det uden kondom" men det er bare et princip, og et ganske nødvendigt onde når man tænker på at vi lever i en tid, hvor flere og flere kønssygdomme bliver resistente overfor vores behandlingsmetoder, og hvor ting som Gonore og Klamydia endnu engang er på vej op. Fred være med folk der arbejder på deres måde. Jeg holder min sti ren, og arbejder fair, så alle piger i branchen har en mulighed for at følge med, selv dem med principper og standarter de ikke afviger fra.

 

Kys og kram Jennifer

[Guest Annette6]

Jeg forstår det heller ikke de er nogen der er parat til det uden.
 

Har flere "kunder" der takker nej på sms eller opringninger når jeg siger nej til Fransk uden.
Hellere mindre kunder og så vide jeg har passet på mig selv og mine kunder så godt jeg nu kan.

[BigDick 4771]

Annette6 skrev, for 32 minutter siden:

Jeg forstår det heller ikke de er nogen der er parat til det uden.
Har flere "kunder" der takker nej på sms eller opringninger når jeg siger nej til Fransk uden.
Hellere mindre kunder og så vide jeg har passet på mig selv og mine kunder så godt jeg nu kan.

Tusind tak for en hyggelig og lækker date, Annette.

[Guest Annette6]

BigDick skrev, for 36 minutter siden:

Tusind tak for en hyggelig og lækker date, Annette.

Tak ilm

[Mildur 155]

JenniferRomantica skrev, for 3 timer siden:

Halløjsa.. 

 

Problemet her er at det ikke "kun" er et beskedent merbeløb, men det tiltrækker også flere gæster. Jeg kunne aldrig selv drømme om at tilbyde noget uden kondom, da de fleste kønssygdomme faktisk også smitter oralt, hvoromend chancen er lille, så er den der og det er nok for mig. Igen så drejer det sig ikke kun om forskellen på de 200, men også forskellen på at have haft 6 gæster, eller have haft 10-15 stykker. Jeg har da tit gæster der siger "argh det er sku ærgerligt du ikke giver megafransk eller gør det uden kondom" men det er bare et princip, og et ganske nødvendigt onde når man tænker på at vi lever i en tid, hvor flere og flere kønssygdomme bliver resistente overfor vores behandlingsmetoder, og hvor ting som Gonore og Klamydia endnu engang er på vej op. Fred være med folk der arbejder på deres måde. Jeg holder min sti ren, og arbejder fair, så alle piger i branchen har en mulighed for at følge med, selv dem med principper og standarter de ikke afviger fra.

 

Kys og kram Jennifer

Ok, så du tror ikke der er noget i min ene undren, den med om de selv er smittet, så det ikke betyder helt så meget for dem selv. Det ville jo være en rigtig grim tanke, så jeg håber sandelig ikke den holder. Her tænker jeg primært HIV.

[JenniferRomantica 18183]

Mildur skrev, for 29 minutter siden:

Ok, så du tror ikke der er noget i min ene undren, den med om de selv er smittet så det ikke betyder helt så meget for  dem selv. Det ville jo være en rigtig grim tanke, så jeg håber sandelig ikke den holder. Her tænker jeg primært HIV.

Jamen som sagt i andre tråde tror jeg primært på at alle mennesker har gode intentioner. Hehe. Men jeg er Også bare en naiv jyde. Hahaha. 

[Mildur 155]

I min optik er det en vigtig del af GP´ernes erhverv at de også kan tage hånd om egen -og kundens sikkkerhed.

[Bebop 9520]

Mildur skrev, for 8 timer siden:

Ok, så du tror ikke der er noget i min ene undren, den med om de selv er smittet, så det ikke betyder helt så meget for dem selv.

Det hører nok til sjældenhederne at selv en GP der sælger sex uden har samtlige seksuelt overførbare sygdomme.

[Max5000 160]

Hvis en GP tilbyder sex uden, besøger jeg hende slet ikke.

Tilbyder hun kun franks uden, kan jeg godt besøge hende, men tager ikke i mod tilbudet.

 

Sex er sku stadigvæk mega lækkert selv om man har kondom på, men er stadig sammen med en sød og dejlig pige. Jeg forstår ikke hvorfor man vil udsætte sig selv og sin nuverende/kommende kæreste/kone, for den slags.

Jer fyre der køber sex og fransk uden, bliver i idet mindste tjekket regl messigt?

[Guest Annette6]

Max5000 skrev, for 59 minutter siden:

Hvis en GP tilbyder sex uden, besøger jeg hende slet ikke.

Tilbyder hun kun franks uden, kan jeg godt besøge hende, men tager ikke i mod tilbudet.

 

Sex er sku stadigvæk mega lækkert selv om man har kondom på, men er stadig sammen med en sød og dejlig pige. Jeg forstår ikke hvorfor man vil udsætte sig selv og sin nuverende/kommende kæreste/kone, for den slags.

Jer fyre der køber sex og fransk uden, bliver i idet mindste tjekket regl messigt?

Selvom man bliver tjekket jævnligt så kan man jo samme dag som man er tjekket rende ind i noget lort og så, ja ...........
Er en af dem der desværre blev smittet i starten jeg var i branchen og har ikke ville nyde den slags gaver siden

 

[Bebop 9520]

Max5000 skrev, for 2 timer siden:

Jeg forstår ikke hvorfor man vil udsætte sig selv og sin nuverende/kommende kæreste/kone, for den slags.

"Kommende?" Vil det sige du først smider kondomet, når du er sikker på du er sammen med din allersidste kone/kæreste?

[Max5000 160]

Bebop skrev, for 1 time siden:

"Kommende?" Vil det sige du først smider kondomet, når du er sikker på du er sammen med din allersidste kone/kæreste?

Nej det gør jeg så snart det er en jeg kender og stoler på.
Ikke at det har så meget med emnet at gøre.

 

[Bebop 9520]

Max5000 skrev, for 2 minutter siden:

Nej det gør jeg så snart det er en jeg kender og stoler på.
Ikke at det har så meget med emnet at gøre.

Det har det da. For det du skrev var et interessant eksempel på "meningsløs moraliseren." Jeg kan forstå hensyn til en selv, til nuværende partner eller til andre sexpartnere, herunder GP'er, men hensyn til en kommende partner giver bare nul mening, for så kan man aldrig have usikker sex. Dit rationale er derfor interessant, men det viser sig så også at være inkonsekvent, hvilket bare understreger det ubrugelige i moraliseringen.

[Onslow 15847]

I hyggetråden er der et meget sigende indlæg.:

At have sex med kondom er som at brænde sig i munden på maden, og selv om man ikke kan smage noget som helst så bare spise videre på grund af, at man er sulten.

Nej, det er ikke mine ord, men det har en rem af huden.

[Max5000 160]

Bebop skrev, for 34 minutter siden:

Det har det da. For det du skrev var et interessant eksempel på "meningsløs moraliseren." Jeg kan forstå hensyn til en selv, til nuværende partner eller til andre sexpartnere, herunder GP'er, men hensyn til en kommende partner giver bare nul mening, for så kan man aldrig have usikker sex. Dit rationale er derfor interessant, men det viser sig så også at være inkonsekvent, hvilket bare understreger det ubrugelige i moraliseringen.

Så hvis du bliver smittet med hiv, eller andre køns sygdomme som ikke kan kureres, så er det ikke noget problem for dig at have ubeskyttet sex med en kommende kæreste?

Jeg vil give dig ret langt hen af vejen. Hvis man bliver smittet, undersøgt og kureret, så er der engen problemer for fremtiden.
Men er det så alle der har ubeskyttet sex, der bliver tjekket? Ja jeg ved det ikke, så satte prik over alle i'erne.

Sikkerheden i at have sex med en fremmed, som man lige har mødt og måske aldrig møder igen og at have sex med en man stoler på kan ikke sammenlignes.
Hvis du mener det, er jeg glad for at vi to aldrig skal have sex.
 

[Bebop 9520]

Max5000 skrev, Lige nu:

Så hvis du bliver smittet med hiv, eller andre køns sygdomme som ikke kan kureres, så er det ikke noget problem for dig at have ubeskyttet sex med en kommende kæreste?

Det var da en farlig masse, både "hvis" og en stråmand. 20 % af den seksuelt aktive befolkning er smittet med en kønssygdom som ikke kan kureres  Samlet set flere, hvis vi tager nogle flere af dem med i regnestykket.

Hvis jeg fik hiv og var i behandling ved jeg ikke om jeg faktisk kunne have ubeskyttet sex med nogen, men rationelt set ville smitterisikoen være minimal: http://videnskab.dk/krop-sundhed/sex-med-en-medicineret-hiv-smittet-er-sikrere-end-faerdes-i-trafikken

Max5000 skrev, for 10 minutter siden:

Jeg vil give dig ret langt hen af vejen. Hvis man bliver smittet, undersøgt og kureret, så er der engen problemer for fremtiden.

Præcis min pointe. Man skal passe på andre. Men om folk selv vælger en risiko på egne vegne, det er lidt gak at blande sig i (så skal vi også moralisere over folk der tager på skiferie og belaster sundhedsvæsenet med brækkede ben).

Max5000 skrev, for 13 minutter siden:

SSikkerheden i at have sex med en fremmed, som man lige har mødt og måske aldrig møder igen og at have sex med en man stoler på kan ikke sammenlignes.
Hvis du mener det, er jeg glad for at vi to aldrig skal have sex.

Ditto, for du er tydeligvis ret naiv.

Det man mere rimeligt kan påpege er, at GP'er der sælger sex uden - især for en lav merpris, er i en meget høj risikogrupe for at få og videregive smitte. Og derfor er det ret risikabelt at indlade sig på ubeskyttet sex med dem. 

[Max5000 160]

Naiv?
Du er vist ikke værd at snakke med.  

Jeg har gjort min holdning tydlig og det var egentlig bare det jeg ville.
Så må du jo være enig, eller uenig.