Megan Advarsel !

[Charlatan 25]

• 
• 
• 

Det var en uforskammet spydighed fra telefondamen.!!!.

Og du har ret Jennifer..du forstår ikke samnenhængningen i ret meget åbenbart..så måske du skulle begrænse dine skriverier som tager focus fra den egentlige problemstilling..Er det måske også dit formål..?

 

[LOVER BY CHOICE 511]

Spider skrev, for 3 timer siden:

Hvorfor får jeg en kold og hård fornemmelse inden i, når jeg læser denne nærmest formynderiske kommando fra dig?

Måske fordi jeg ikke synes, at du skal bestemme, hvad andre skal skrive eller ikke skrive herinde.

Efter min mening skal Jennifer i høj grad have lov til at "forsvare" sin "kolega her", som du kalder det. Enhver har vel lov at skrive efter forgodtbefindende, og når Megan ikke selv giver sit besyv med, er en anden piges syn på sagen vel ikke at foragte. Det kan i hvert fald være lige så godt som alle andres syn på samme sag, når de heller ikke har været til stede.

Jeg kender ikke Megan og kan derfor ikke udtale mig - til gengæld mener jeg godt, at jeg kan udtale mig om, hvorvidt Jennifer (som jeg udmærket kender) skal have lov at give sit besyv med. De, som ikke bryder sig om Jennifers kommentar, kan jo bare ignorere den.

Og ja - jeg kan selvfølgelig også bare ignorere din kommentar etc. etc. etc...

Øhh... du er godt klar over, at pigerne er i branchen for at tjene penge - ikk'?

Derfor kan det vel heller ikke komme bag på nogen, at pengene har meget at sige - og ja: nogle gange tager de vel, lige som vi gør det, en chance.

Jeg mener: det sker jo, at en gæst, der som Charlatan møder en pige, hvor advarselslamperne blinker, alligevel tager chancen og lader tvivlen komme pigen til gode. Og på samme måde kan det vel også ske, at en pige tager sådan en chance.

Må vi, må de vel osse.

Som erfaren massageklinikkunde må man jo udvikle sit instinkt og selv tage ansvaret for de séancer, der falder mindre heldigt ud - især, hvis advarselslamperne har blinket. Jo flere piger, man besøger, jo mere opmærksom bliver man vel på, at tingene kan gå galt. Det er mere novicen, der kan overraskes hér. Med tiden bliver den erfarne bedre til at begå sig og sige fra i tide - men selv den mest erfarne kan jo "falde i".

Hvordan det så er med Megan, ved jeg ikke - jeg kender hende jo som sagt ikke.

 

 

 

Dén overrasker mig.

Jeg kender stadig ikke Megan og kan ikke udtale mig om hende - men jeg kender da en del af de andre og har gjort gennem tiderne. Er det telefondamerne eller massagepigerne, du tænker på? Jeg genkender ikke den beskrivelse af nogen af parterne og kan da slet ikke forstå, at det skulle være det generelle indtryk.

Pssttt... Hvis det er telefondamerne, kan du bare blæse på dem, hvis bare pigerne er søde.

 

Der var sgu godt nok noget pladder imellem der. Hvordan kan du se det som en komando?? Den eneste der var til stede i den her samtale var c så må vi jo ta hans ord for gode vare indtil megan melder sig på banen med sin side af historien. 

Men moralen i historien er. Lad værre med at sælge en defekt vare og ta fuld pris. C fik aldrig valget og sige fra om han ville gennemføre handlen men uden tilgang til brysterne NOT OKAY, slut prut.

[Spider 832]

LOVER BY CHOICE skrev, for 49 minutter siden:

Hvordan kan du se det som en komando??

 

Vi taler om formuleringen "du skal ikke".

Og du spørger, hvordan jeg kan se det som en "komando"...

Måske det ikke er en direkte kommando - men det er i hvert fald en ordre.

Når man siger "du skal ikke", så fortæller man jo folk, hvad de ikke skal - ikk'?

Og jeg kan ikke se, at der er nogen herinde, der skal give hinanden ordrer om, hvad de skal skrive eller ikke skrive.

I øvrigt skriver og synes jeg, som jeg vil - hvad enten du synes, det er pladder eller ej.

Du skriver, at "C" aldrig fik valget om at sige fra.

Man kan sige fra når som helst - også uden at få valget serveret.

"C" fortæller (og det må vi jo stole på, da han var den eneste der var til stede i samtalen, som du formulerer det), at han ville sige pænt goddag til Megans bryster, men at hun trak sig tilbage. Herefter fortæller "C" endvidere, at han da allerede fornemmede, hvor det bar hen.

Her - lige her - kunne (og burde) han have sagt fra.

En mand med "C"'s erfaring, som oven i købet fornemmede fiaskoen så tidligt, burde have fulgt sine instinkter og have sagt fra.

Det er i hvert fald min mening.

"En defekt vare", skriver du.

Er det kun Megans bryster eller hele Megan, som du definerer som en defekt vare?

Du var jo ikke til stede - så du må jo læne dig op ad "C"'s fortælling...

Er det pladder, det, jeg skriver?

Spørgsmålene kan i hvert fald ikke være pladder - det kan kun udsagnene.

Ha' en go' nat.

 

Redigeret 31. Juli, 2016 af Spider

[Charlatan 25]

Jo det er pladser Spidet ..på et højere niveau ganske vidst...men rent pladder. !

Du trækkker min formulering "Skal" ud af konteksten og misbruger den i din fordrejede pladderargumenration. Kunne lige så godt have skrevet "Bør" men mest fordi jeg ville sige til Jennifer at hun skal/bør holde dig for god til at brInge sit ry og rygte i fare på Megans opførsel

 Og kunne jeg være sprunget fra.? .Tror ikke mange i den virkelige verden (pånær Spider) kan sige nej til en dejlig dame...at hun så, når hun har fået penge forvandler sig til en simpel snyder ,som gør alt for at indgå at opfylde det hun har solgt...Ja det kan ikke være noget nyt..  Men det gør det ikke mere rigtig og da slet ikke min skyld eller nogen andens skykd som skulle blive snydt af hende.

Nu er i advaret !!!

[OldDane 108]

Undskyld jeg blander mig igen, men hvad er det for noget sludder, at man skal tage et indlæg for ”fode varer”, indtil den anden part melder sig på banen?

 

Et indlæg kan da højst tages som et partsindlæg – og ikke noget som helst andet.

 

Jeg gr ikke ud fra, at vi i Danmark har ændret principperne om, at man er uskyldig, indtil det modsatte er bevist.

 

Det er næsten som om, at indlæg skal tages for den endegyldige sandhed, indtil modparten forsvarer sig. Og her tager jeg ikke stilling til indlæggets indhold, men I kan da ikke for alvor forvente, at Megan skal dukke op for at forsvare sig?

 

OldDane

 

 

[JenniferRomantica 18183]

Charlatan skrev, for 11 timer siden:

Det var en uforskammet spydighed fra telefondamen.!!!.

Og du har ret Jennifer..du forstår ikke samnenhængningen i ret meget åbenbart..så måske du skulle begrænse dine skriverier som tager focus fra den egentlige problemstilling..Er det måske også dit formål..?

 

Okay.. Måske jeg bare er den eneste der ikke forstod sammenhængen i den historie om telen.. Om pigen havde været ude og snakke med telen og evt fortalt hende et eller andet eller hvad der er sket udover hendes udtalelse melder historien jo ikke noget om.. Hmm.. 

Måske man skulle holde den på et nogenlunde voksent niveau og undgå at blive ubehagelig fordi hvis der ikke skal mere til end at en eller anden gå dig på klingen før du skal synke ned på det plan så egner du dig jo tydeligvis ikke til at debatterer.. 

Jeg ved ikke hvordan jeg tager fokus fra den egentlige problem stilling ved at svarer på tiltale.. Hmm.. 

Og selvfølgelig har jeg da ikke lyst til at skade mit ry og rygte men jeg vil da deltage i debatter når jeg har en mening.. Jeg vil ikke tjene penge på at være andre end mig selv.. Så hvis mine meninger gør at nogen vælger at ikke besøge mig så fred være med det.. Jeg overlever nok så længe jeg føler jeg ikke er gået imod min egen integritet eller moral så jeg godt tilfreds.. 

[Charlatan 25]

Jeg skrev ikke et debatoplæg.!

Jeg skrev en advarsel !  

Og dine og andres såkaldte debatindlæg er et angreb på min advarsel og en indirekte anklage mod mig for at være en løgner !

Fatter i virkeligt ikke at den respons i får her er guld værd.? Det.at folk gider brokke sig når i sviner dem, så i kan lære..blive bedre, udvikle jer,    

 Adapt or Die

 

 

Redigeret 1. August, 2016 af Charlatan
fejl

[jensen6 571]

Kære Charlatan

Tak for advarslen, dejligt at der er nogen, der deler oplevelser - god som dårlige!

Jeg forstår ikke denne lange debat - af folk - Jennifer såvel som diverse drenge - der ikke kender situationen og kun gætter!

Og til sidst: Jeg håber at pigerne, som andre forretningsfolk, forstår at debat med kunderne ikke fører til noget godt - lyt, vurdér. lær og ret til

[JenniferRomantica 18183]

Charlatan skrev, for 45 minutter siden:

Jeg skrev ikke et debatoplæg.!

Jeg skrev en advarsel !  

Og dine og andres såkaldte debatindlæg er et angreb på min advarsel og en indirekte anklage mod mig for at være en løgner !

Fatter i virkeligt ikke at den respons i får her er guld værd.? Det.at folk gider brokke sig når i sviner dem, så i kan lære..blive bedre, udvikle jer,    

 Adapt og Die

 

 

Jeg angriber dig på ingen måder.. jeg skrev ganske høfligt og pænt og kom med evt råd til hvad man selv kan gøre for at gøre oplevelsen bedre.. Og så var der ting i dit indlæg jeg ikke forstod.. F.eks kunne det læses som om at du havde gjort tilnærmelser imod pigen inden hun havde modtaget pengene osv.. De ting syntes jeg skulle klarificeres så du ikke gjorde den fejltagelse en anden gang hvis det var det der var sket.. At det så bare var mig og andre der havde misforstået din beskrivelse er så en anden ting.. Jeg kalder dig ikke på noget tidspunkt for en løgner eller antager du har løget.. 

Når jeg få kritik herinde  (hvis det skulle ske) så vil jeg da også tage imod den hvis den er berettiget.. Men jeg ville da ikke finde mig i at blive svinet til og ikke give igen.. Jeg lader ingen træde hen over mig.. 

Det var egentlig bare generelle gode råd.. Og min holdning.. 

[Bebop 9520]

LeoLummerkrogh skrev, den 31/7/2016 at 10:27:

PS: Jeg tror du trænger til at læse lidt op på Sir Isaacs værker

Hun citerer da korrekt, får bare kludret lidt i det engelske. Til gengæld vil man aldrig omtale en "Sir" med fornavnet alene.

Charlatan skrev, for 13 timer siden:

Du skal få et helt konkret eksempel som, sammen med røgsløret du her lægger ud

Jeg opfattede faktisk din anmeldelse lidt på samme måde som Jennifer. Når du skriver:

Charlatan skrev, den 30/7/2016 at 02:22:

Hun havde en spinkel krop med faste former og er par flotte fake bryster som havde ømme niples sagde hun, da Jeg ville sige pænt goddag til dem. Jeg fornemmede hvor det bar hen og bestilte kun dansk.  

Din tekst giver indtryk af, at du vil røre hendes brystvorter inden I har indgået en aftale - med en pige du ikke har mødt tidligere. Det er i hvert fald en overskridelse af de grænser jeg normalt overholder ved GP-besøg, men andre kan måske have anderledes erfaringer? Det fik mig blot til at tænke, at det videre forløb kunne være påvirket af den start. Det skaber så måske endda en "ond spiral," fordi din negative forventning får dig til at bestille en minimumsydelse fra menuen og GP'en bliver måske så ærgerlig (grundlæggende mener jeg dog, at ingen bør have noget på menuen, som de ikke gider at sælge) osv. osv.

Du skriver senere, at du ikke rørte hende, men prøvede på det:

Charlatan skrev, for 20 timer siden:

hun afviste min bevægelse imod hende..og allerede der fik jeg fornemmelsen af hvad hun var for en.

Det ændrer ikke grundlæggende på noget om dit forsøg lykkedes.

Jeg skriver det ikke for at forsvare eller anklage nogen, blot for at fortælle, hvilke tanker din anmeldelse også kan sætte i gang.

I øvrigt er jeg også enig i synspunktet om, at berøring af bryster er en basis-ting ved køb af sex. Hvis det er udelukket, så bør det annonceres for at undgå tidsspilde.

[Charlatan 25]

Bebob..!  Kan se at alle indlæg på EG lige har fået dine guddommelige kommentarer.

Så lad mig rense luften lidt...  Det med at mit forsøg på at røre Megans bryster skulle have "igangsat en ond cirkel" holder ikke i retten.  Der er hverken årsagssammenhæng eller adekvæns.

Årssagssammenhængen findes derimod når man ser på Megans vagtplan. Tirsdag og onsdag var hun på SexyClub og torsdag hos Eventyrpigerne

Hvis niples var bare lidt ømme efter operation, så må de da have været burning ! efter 3 dage på ryggen i træk!!!

Det forklarer også hvorfor pigen gjorde alt for at undgå sex...tror hun havde fået nok... men altså ikke fået penge nok. !!!

Skrev Megan var i top 3 over dårligste oplevelser af over 100 !!! Det havde jeg sgu da ikke skrevet hvis der ikke var hold idet... Tsk tsk

Redigeret 1. August, 2016 af Charlatan
"

[Bladebronx 61]

Charlatan skrev, for 3 minutter siden:

Bebob..!  Kan se at alle indlæg på EG lige har fået dine guddommelige kommentar er.

Så lad mig rense luften lidt...  Det med at mit forsøg på at røre Megans bryster skulle have "igangsat en ond cirkel" holder ikke i retten.  Der er hverken årsagssammenhæng eller adekvæns.

Årssagssammenhængen findes derimod når man ser på Megans vagtplan. Tirsdag og onsdag var hun på SexyClub og torsdag hos Eventyrpigerne

Hvis niples var bare lidt ømme efter operation, så må de da have været burning ! efter 3 dage på ryggen i træk!!!

Det forklarer også hvorfor pigen gjorde alt for at undgå sex...tror hun havde fået nok...men altså ikke få et penge nok.

Skrev Megan var i top 3 over dårligste oplevelser...af over100...det havde jeg sgu da ikke skrevet hvis der ikke var hold idet... Tsk tsk

Så du mener at der enten foreligger erstatning- eller strafansvar  

[JenniferRomantica 18183]

Bebop skrev, for 3 timer siden:

Hun citerer da korrekt, får bare kludret lidt i det engelske. Til gengæld vil man aldrig omtale en "Sir" med fornavnet alene.

Jeg opfattede faktisk din anmeldelse lidt på samme måde som Jennifer. Når du skriver:

Din tekst giver indtryk af, at du vil røre hendes brystvorter inden I har indgået en aftale - med en pige du ikke har mødt tidligere. Det er i hvert fald en overskridelse af de grænser jeg normalt overholder ved GP-besøg, men andre kan måske have anderledes erfaringer? Det fik mig blot til at tænke, at det videre forløb kunne være påvirket af den start. Det skaber så måske endda en "ond spiral," fordi din negative forventning får dig til at bestille en minimumsydelse fra menuen og GP'en bliver måske så ærgerlig (grundlæggende mener jeg dog, at ingen bør have noget på menuen, som de ikke gider at sælge) osv. osv.

Du skriver senere, at du ikke rørte hende, men prøvede på det:

Det ændrer ikke grundlæggende på noget om dit forsøg lykkedes.

Jeg skriver det ikke for at forsvare eller anklage nogen, blot for at fortælle, hvilke tanker din anmeldelse også kan sætte i gang.

I øvrigt er jeg også enig i synspunktet om, at berøring af bryster er en basis-ting ved køb af sex. Hvis det er udelukket, så bør det annonceres for at undgå tidsspilde.

Jeg nævnte ham slet ikke ved fornavn .. Kun ved efternavn.. Hehe.. 

[JenniferRomantica 18183]

Charlatan skrev, for 1 time siden:

Bebob..!  Kan se at alle indlæg på EG lige har fået dine guddommelige kommentarer.

Så lad mig rense luften lidt...  Det med at mit forsøg på at røre Megans bryster skulle have "igangsat en ond cirkel" holder ikke i retten.  Der er hverken årsagssammenhæng eller adekvæns.

Årssagssammenhængen findes derimod når man ser på Megans vagtplan. Tirsdag og onsdag var hun på SexyClub og torsdag hos Eventyrpigerne

Hvis niples var bare lidt ømme efter operation, så må de da have været burning ! efter 3 dage på ryggen i træk!!!

Det forklarer også hvorfor pigen gjorde alt for at undgå sex...tror hun havde fået nok... men altså ikke fået penge nok. !!!

Skrev Megan var i top 3 over dårligste oplevelser af over 100 !!! Det havde jeg sgu da ikke skrevet hvis der ikke var hold idet... Tsk tsk

Nu ved jeg ikke hvor Megan kommer fra men nu kommer jeg selv for sønderjylland.. Hvilket også betyder at når jeg tager på arbejde hver weekend så har jeg tit en aftensvagt det ene sted om fredagen og en hel dags vagt på Romantica hver lørdag og en hel dagsvagt hos Eventyrpigerne ved søndag.. Ellers kan transporten ikke betale sig.. Nogen kan gøre det og andre kan ikke.. Tror måske også det er et spørgsmål om tilvænning.. Megan er rimelig ny i faget.. 

[Bebop 9520]

JenniferRomantica skrev, for 20 timer siden:

Jeg nævnte ham slet ikke ved fornavn .. Kun ved efternavn.. Hehe.. 

Mit svar var til @LeoLummerkrogh som skrev "Sir Isaac."

[OldDane 108]

Hvis det nu skal være helt rigtigt, så er de officielle regler:

 

Først gang personen nævnes er det Sir Isaac Newton - og derefter blot Sir Isaac. Det gælder også for de personer, der er Dame.

 

Ladies og Lords benævnes f.eks. som Lord Howe eller Lady Thatcher (før hun blev baronesse )

[Bebop 9520]

OldDane skrev, for 13 timer siden:

Hvis det nu skal være helt rigtigt, så er de officielle regler:

 

Først gang personen nævnes er det Sir Isaac Newton - og derefter blot Sir Isaac. Det gælder også for de personer, der er Dame.

 

Ladies og Lords benævnes f.eks. som Lord Howe eller Lady Thatcher (før hun blev baronesse )

Årh, du har vist ret