anmeldelse af sugardaddy

[Pedro123 53]

• 
• 
• 

gppigen97 skrev, den 7/10/2017 at 11:14:

jeg er så ikke glædespige på nogen måde.. bare fordi der står at jeg er glædespige betyder det ikke at jeg er det.. jeg er sugarbabe..

 

Dit alias på SD ?

[Filosoffen 2258]

Liv skrev, den 7/10/2017 at 22:17:

Ahhh, jeg er vild med at mænd, der ikke selv har arbejdet på lagnerne fortæller mig sandheden om mit arbejde  

Åhhh, den klassiske reaktion  Og selv om nogle af os mænd havde arbejdet på lagnerne, så ville det alligevel ikke være det samme, for det er selvfølgeligt totalt individuelt. For der er jo ingen GP'ere eller Gigoloer der er ens...  og derfor gider jeg selvfølgeligt ikke oplyse noget som helst om, om jeg nogensinde rent faktisk har haft sex, hvor penge (til mig) har været involveret

Liv skrev, den 7/10/2017 at 22:17:

PS. Nej, jeg lader mig ikke forsørge af af mænd, jeg er selvstændig erhvervsdrivende og arbejder for mine penge....

Tjaa, den enkelte har selvfølgelig den fulde ret til at beholde sit sinds illusioner og leve et liv i uoplyst mørke.

Liv skrev, den 7/10/2017 at 22:17:

Lader frisøren, kassedamen mf sig forsørge af sine kunder, eller tjener hun sine penge på den ydelse hun sælger dem? 

Nej, selvfølgelig ikke. Til forskel fra en GP så leverer en frisør, kassedame osv. en service, uden krav om gensidighed.

[Borende X 25043]

gppigen97 skrev, den 7/10/2017 at 10:17:

jeg skriver nu om det kun er jer mænd som er gode til at lave anmeldelser ang SD og jeg har endnu ikke set en eneste pige lave anmeldelse om mændene så jeg syntes at være på sin plads os piger på sd også kan være bekendt at skrive vores oplevelser derinde

Vær min gæst.

[Carnalwolf 532]

Filosoffen skrev, for 20 timer siden:

Tjaa, den enkelte har selvfølgelig den fulde ret til at beholde sit sinds illusioner og leve et liv i uoplyst mørke.

 

Prostitution er et arbejde, og man er ikke forsørget af mændende, man sælger en serviceydelse ligesom alle andre der arbejder her til lands. En prostituteret er afhængig af sine kunder, ligesom andre arbejdere og virksomheder er det. Men der er fandens til forskel om man lader sig forsørge eller om man arbejder. Det er virkeligheden, og så kan du smide så mange floskler om illusioner og sindsformørkelse som du vil. 

 

Filosoffen skrev, for 20 timer siden:

Nej, selvfølgelig ikke. Til forskel fra en GP så leverer en frisør, kassedame osv. en service, uden krav om gensidighed.

 

Hvad fabler du om? Der er da i den grad krav om gensidighed. Når jeg betaler en frisør forventer jeg da hun klipper mit hår, og at kassedamen skanner mine varer ind og tager imod min betaling, og at GP'en jeg har betalt giver de ydelser jeg har betalt for. Samme koncept og forventning om gensidighed, omend ydelsen er meget forskellig. 

Det er paradoksalt at du går under navnet "Filosoffen" når helt banal tankevirksomhed virker vanskeligt for dig. 
 

[TheVoice 9405]

Filosoffen skrev, den ‎07‎-‎10‎-‎2017 at 22:02:

I sælger ikke jer selv, men det er heller ikke en ydelse. Sex er en gensidig aktivitet, og kan aldrig blive kategoriseret som en en-vejs-ydelse. Sorry to say...

(hvis det skal kategoriseres som en ydelse, vil det netop betyde, at I sælger jer selv)

Sandheden er at I lader jer forsørge af mænd. Præcis som den hjemmegående husmor lader sig forsørge af sin mand (plus evt. diverse elskere). Same same.

God sex er subjektiv. Man kan derfor ikke være "god" til at levere sex. At være "god" til sex vil være 100% afhængig af øjnene der ser. At GP'ere forestiller sig, at de er gode til at levere sex som en ydelse, er en illusion. Sex bliver kun godt når der er en sub-bevistheds-forbindelse mellem de to der har sex.

Jeg blev lidt provokeret at dette indlæg.  Respekt for dine holdning, meeeen jeg kan slet ikke følge din tankegang. Jeg har bemærket, at du på det seneste gerne vil indvi os I det nye og epokegørende der burde ændre alle tidligere forestilling omkring hvad er prostitution for en størrelse, kan man kalde det arbejde osv osv.  Det nye er baseret på antagelsen "sex er en gensidig aktivitet".

Det er jeg ikke uenig I, hvis vi ser bort fra yderpunkterne, hvor en mand sidder musestille og modtager et blow, eller kvinden ligger passivt hen imedens manden så at sige betjener sig selv. Godt så, men fordi at begge parter måske stimulere hinanden, så skulle det pludselig betyde, at så kan man ikke omtale den oplevelse det giver manden for en købt ydelser, det må jeg indrømme det kan jeg slet ikke følge. 

Herefter bliver det virkeligt svært. I min begrebsverden benyttes udtrykket  "En hjemmegående husmor" over en praktisk indretning I et parforhold, ægteskab, hvor manden går på arbejde og kvinder tager sig at de praktiske gøremål.  De har valgt hinanden på baggrund af følelser, og ikke på grund af det praktiske I konstellationen. Der er vist ingen grund til at beskrive denne praktiske indretning af et forhold yderlige.   Jeg tror det fleste godt kan se, at et forhold som dette på ingen måder kan sammenlignes med et besøg hos en GP, også selvom man er stamkunde.  Kort sagt der er netop ikke samme grad af forpligtelse, behov for løbende at indgå komprimere, findes fælles løsninger og I det hele taget at være den vigtigste I ens liv.

Kvinderne indkomst er betinget at "kunder I butikken", ja, men de bestemmer selv, hvem de vil invitere ind I deres intime univers.

Jeg er så enig I at begrebet god sex er en subjektiv størrelse. Jeg er bestemt ikke enig I, at en mand efter et betalt besøg, kun kan opfatte oplevelsen som "Det var god sex", uden at der fordre at 

• Kvinden tænder seksuelt på manden
• Kvinden føler mere kemi end "han er rar, renlig og hygge osv"
• Kvinden får orgasme
• Kvinden er vild liderlig

Skal vi tale om illusioner, er det så nok mere på sin plads at tale om, at mange mænd lever I den illusion, at ovennævnte var årsag til, at det  følte "damm good sex".  Men illusionen er dejlig, og behøver slet ikke at være et problem. Reelt dyrker vi jo illusioner, eller måske anderledes formuleret, at tilsættes et eller andet illusioner, så forstærkes oplevelsen. Tag for eksempel film, eller andre former for underholdning. 

Jeg tror at de fleste ikke mener at kvinden sælger sin krop til fuldstændig fri afbenyttelse, når vi taler købesex. Man er derfor nødt til at bruge nogle begreber der afspejler virkeligheden. Da der ikke er tale om et produkt du kan tage med hjem, giver det faktisk god mening at bruge ordet en ydelse, eller en oplevelse.  Men uagtet dette er der ikke belæg mene, at nu bliver præmissen "Du betaler nogle penge, og det kan måske føre til en dejligt betalt sex oplevelse"

 

[Filosoffen 2258]

TheVoice skrev, den 11/10/2017 at 17:39:

Jeg blev lidt provokeret at dette indlæg.  Respekt for dine holdning, meeeen jeg kan slet ikke følge din tankegang. Jeg har bemærket, at du på det seneste gerne vil indvi os I det nye og epokegørende der burde ændre alle tidligere forestilling omkring hvad er prostitution for en størrelse, kan man kalde det arbejde osv osv.  Det nye er baseret på antagelsen "sex er en gensidig aktivitet".

Jeg har været medlem af Eroguide siden 2012, og jeg har mere eller mindre fremført disse synspunkter lige fra start.

Citat

Herefter bliver det virkeligt svært. I min begrebsverden benyttes udtrykket  "En hjemmegående husmor" over en praktisk indretning I et parforhold, ægteskab, hvor manden går på arbejde og kvinder tager sig at de praktiske gøremål.  De har valgt hinanden på baggrund af følelser, og ikke på grund af det praktiske I konstellationen. Der er vist ingen grund til at beskrive denne praktiske indretning af et forhold yderlige.

Tsk  Som om at følelserne skulle gøre det til et særligt forhold. Ked af at sige det, men der er også følelser mellem gæsterne og en GP - og i øvrigt hele menneskeheden imellem. De er selvfølgelig af varierende styrke, men de er der i alle menneskelige forhold.

Citat

 Jeg tror det fleste godt kan se, at et forhold som dette på ingen måder kan sammenlignes med et besøg hos en GP, også selvom man er stamkunde.  Kort sagt der er netop ikke samme grad af forpligtelse, behov for løbende at indgå komprimere, findes fælles løsninger og I det hele taget at være den vigtigste I ens liv.

Fuldkommen irrelevant. Forholdet er fuldkommen det samme (de har alle sex), om man kalder manden for gæst, elsker eller ægtefælle, eller om man kalder kvinden for GP, elskerinde eller hustru.

Citat

Kvinderne indkomst er betinget at "kunder I butikken", ja, men de bestemmer selv, hvem de vil invitere ind I deres intime univers.

Præcis som promiskuøse kvinders "indkomst" kan påvirkes af hvor mange gaver deres elskere kommer med til dem.

... eller hvor godt en kvinde har "scoret" en rigmand - klasse-eksemplet er Jannie Ree (gift med Karsten Ree).... hun i mine øjne en yderst professionel prostitueret. Jannie Spies Kjær kan også nævnes som eksempel her.

Citat

Jeg er så enig I at begrebet god sex er en subjektiv størrelse. Jeg er bestemt ikke enig I, at en mand efter et betalt besøg, kun kan opfatte oplevelsen som "Det var god sex", uden at der fordre at 

• Kvinden tænder seksuelt på manden
• Kvinden føler mere kemi end "han er rar, renlig og hygge osv"
• Kvinden får orgasme
• Kvinden er vild liderlig

Helt enig. Det der får en mand til at opleve "Det var god sex", er nemlig helt uden for GP'ens muligheder for at påvirke (og derfor fuldkommen latterligt at nogen taler om at de er "god" til sex, eller er god til at tilfredsstille mænd). Det at have sex med et andet menneske, er forbundet med kropslige funktioner, som vi videnskabeligt ikke kender dybden af. Vi ved, at der udskilles diverse signalstoffer, hormoner osv., men den gennemgribende påvirkning af de to menneskekroppe der har sex sammen, kender vi kun meget lidt til.

Citat

Skal vi tale om illusioner, er det så nok mere på sin plads at tale om, at mange mænd lever I den illusion, at ovennævnte var årsag til, at det  følte "damm good sex".

Uenig. Jeg vil mene, at der er ingen mænd der reelt tror på "damn good sex"-tesen. Men de kan godt lide, at bilde sig det selv ind.

Citat

Men illusionen er dejlig, og behøver slet ikke at være et problem. Reelt dyrker vi jo illusioner, eller måske anderledes formuleret, at tilsættes et eller andet illusioner, så forstærkes oplevelsen. Tag for eksempel film, eller andre former for underholdning. 

Nej. Illusionen er ikke dejlig. Det er bare en flugt fra virkeligheden. Det uoplyste sind. Et liv i mørke.

Citat

Jeg tror at de fleste ikke mener at kvinden sælger sin krop til fuldstændig fri afbenyttelse, når vi taler købesex.

Helt enig.

Citat

Man er derfor nødt til at bruge nogle begreber der afspejler virkeligheden. Da der ikke er tale om et produkt du kan tage med hjem, giver det faktisk god mening at bruge ordet en ydelse, eller en oplevelse.

Man kan udelukkende bruge ordet "oplevelse" !!!! (jeg har f.eks. før slået på tromme for, at "anmeldelse" her på Eroguide skulle laves om til "Oplevelse")

Det har INTET med ydelse at gøre.

Citat

  Men uagtet dette er der ikke belæg mene, at nu bliver præmissen "Du betaler nogle penge, og det kan måske føre til en dejligt betalt sex oplevelse"

Man betaler ikke penge. Man giver penge til en kvinde (som en gave). Længere er den ikke. Der er ingen forskel på at give penge til en GP, give gaver til en elskerinde, eller til en hustru, eller drinks til en date.

[TheVoice 9405]

@Filosoffen

Tak for dit uddybende svar. Vi bliver nok ikke enige omkring det passende i, at sammenligne en Gp´ers  indtægter med at blive forsørget som hjemmegående husmor af en enkelt  mand. Jeg kan godt forstå at både rigtige hjemgående husmødre og glædespiger opfatter det negativ.

Det ville være fint hvis betalingen kunne omdøbes til gave, for så ville momskravet falde bort.  For at man kalde noget en gave, fordre det i min verden, at gaven ikke er betinget af en aftalt modydelse  Jeg synes også det er lidt underligt, at inddrage begrebet elskerinde eller forhold som Karsten Ree´s, da disse forhold netop ikke betragtes som prostitution, selvom der for nogen synes at være ligheder.  

Jeg bruger ofte selv ordet oplevelse, men det skal ikke opfattes som en afstandtagen til at købe en ydelse. Jeg synes bare det signalere lidt mere varme og positivitet, end det mere neutrale: En ydelse. 

Det er ligeledes helt fair, at ser meget forskelligt på begrebet illusion. Her står jeg nok mere alene end omkring ovennævnte. 

 

[Spider 832]

Filosoffen skrev, for 12 timer siden:

Man betaler ikke penge. Man giver penge til en kvinde (som en gave). Længere er den ikke. Der er ingen forskel på at give penge til en GP, give gaver til en elskerinde, eller til en hustru, eller drinks til en date.

Hvis man ikke betaler penge, hvordan kan det så være, at der er en fast pris på de forskellige ydelser, man kan købe hos en glædespige? Sidste gang, jeg gav en gave, bestemte jeg selv prisen.

 

Filosoffen skrev, for 12 timer siden:

Nej. Illusionen er ikke dejlig. Det er bare en flugt fra virkeligheden. Det uoplyste sind. Et liv i mørke.

 

Er vi enige om, at udtrykket 'dejlig' er et subjektivt udtryk, og at ingen kan hverken vide eller bestemme, hvad andre skal synes, er dejligt?

Og er vi osse enige om, at det, du gør her, er netop at fortælle os, at det, vi synes er dejligt, ikke er dejligt alligevel?

Alle, som benytter sig af købesex, ved, at man køber en illusion. Det er ikke nyt. Det er osse en illusion, når man køber en biografbillet og derefter ser en film eller køber en skønlitterær bog og derefter læser den.

 

 

[Spider 832]

Filosoffen skrev, den 7/10/2017 at 22:02:

I sælger ikke jer selv, men det er heller ikke en ydelse. Sex er en gensidig aktivitet, og kan aldrig blive kategoriseret som en en-vejs-ydelse. Sorry to say...

(hvis det skal kategoriseres som en ydelse, vil det netop betyde, at I sælger jer selv)

.

Ydelsen består jo i, at pigen afsætter tid til én og giver én lejlighed til at dyrke denne gensidige aktivitet.

Hvis du mener, pigen sælger sig selv, når hun kategoriserer det som en ydelse - sælger en frisør så osse sig selv, når han eller hun giver dig en klipning som en en-vejs-ydelse?

Og hvis pigen sælger sig selv, når hun definerer det som en ydelse, hvordan kan det så være, at jeg ikke ta'r hende med mig, når jeg går?

 

Redigeret 14. Oktober, 2017 af Spider