jeg er blevet en bedre mand efter gp besøg

[TheVoice 9413]

• 
• 
• 

Aarhuselsker skrev, for 1 time siden:

Hvor finder du definitionen?  

 

Du mener vel ikke helt ærligt, at du ikke kan finde ud af, at slå ordet op i en anerkendt ordbog.     Mon ikke også de fleste vil være i stand til at vide hvad der mener, når der f.eks står på forsiden af en avis, at XXX har været sin mand eller kone utro, eller når man præsenteres for en statistik der f.eks siger at hver 7 dansker på et tidspunkt været deres partner utro.

Jeg er helt med på, at man sagtens kan misbruge ordet. Er man f.eks temmelig jauloux anlagt ses der mange eksempler på, at ordet anvendes om opførsel, tanker m.v. der reelt ikke har noget med utroskab at gøre.  Det er helt ok med mig, at man i hvert forhold laver nogle regler og lover at man overholder disse.  Men vi kan eksempelvis ikke bruge en statistik omkring utroskab til noget, hvis talmaterialet også indeholder, mennesker der er blevet taget i at ornanere, set porno, har flirtet, danset kinddans, kysset en anden og ja, listen kan blive lang, hvis definitionen skulle tage afsæt i alt hvad der kan såre en partner følelsesmæssigt. 

Et eller andet sted ser jeg en nødvendighed i at man entydigt kan definere begreber som utroskab eller for den sags skyld voldtægt.  Det er jo nærmest umuligt at forholde sig til en hændelse, hvis disse ord kan benyttes efter forgodtbefindendet.  Jeg synes det er problem,  At man eksempelvis ikke synes, at man kan  benytte ordet utroskab, når man dyrker sex med et andet menneske, uden parteneres vidende og accept.  Jeg synes også det er et problem, når en ex beskrives som værende en utro skiderik, fordi exén så porno, ornanerede, eller flirtede med gud og hver mand.

Jeg synes også det bliver patetisk humoristisk når man hører nogle sige/skrive "Jeg er ikke min kone utro, når jeg køber sex, uden at dette er afstemt med konen, fordi bla bla bla."  Eller den anden vej rundt "Min kæreste ved ikke jeg er GP´er, men da det er en slags erhverv tæller det ikke med"

Man kan altså ikke i min verden gradbøje utroskab på parametre som hvor meget eller hvor lidt man følelsesmæssigt er engageret,  hvorfor det logisk nok er defineret på målbare fakta som samleje   Jeg kan så godt leve med, at vi kalder det en jurdisk definition, sålænge man så bare gør opmærksom på  i artikler, statistikker m.v. om det er efter den juriske definition eller efter egen personlige definition

 

[Guest Aarhuselsker]

TheVoice skrev, for 3 minutter siden:

Du mener vel ikke helt ærligt, at du ikke kan finde ud af, at slå ordet op i en anerkendt ordbog.     Mon ikke også de fleste vil være i stand til at vide hvad der mener, når der f.eks står på forsiden af en avis, at XXX har været sin mand eller kone utro, eller når man præsenteres for en statistik der f.eks siger at hver 7 dansker på et tidspunkt været deres partner utro.

Jeg er helt med på, at man sagtens kan misbruge ordet. Er man f.eks temmelig jauloux anlagt ses der mange eksempler på, at ordet anvendes om opførsel, tanker m.v. der reelt ikke har noget med utroskab at gøre.  Det er helt ok med mig, at man i hvert forhold laver nogle regler og lover at man overholder disse.  Men vi kan eksempelvis ikke bruge en statistik omkring utroskab til noget, hvis talmaterialet også indeholder, mennesker der er blevet taget i at ornanere, set porno, har flirtet, danset kinddans, kysset en anden og ja, listen kan blive lang, hvis definitionen skulle tage afsæt i alt hvad der kan såre en partner følelsesmæssigt. 

Et eller andet sted ser jeg en nødvendighed i at man entydigt kan definere begreber som utroskab eller for den sags skyld voldtægt.  Det er jo nærmest umuligt at forholde sig til en hændelse, hvis disse ord kan benyttes efter forgodtbefindendet.  Jeg synes det er problem,  At man eksempelvis ikke synes, at man kan  benytte ordet utroskab, når man dyrker sex med et andet menneske, uden parteneres vidende og accept.  Jeg synes også det er et problem, når en ex beskrives som værende en utro skiderik, fordi exén så porno, ornanerede, eller flirtede med gud og hver mand.

Jeg synes også det bliver patetisk humoristisk når man hører nogle sige/skrive "Jeg er ikke min kone utro, når jeg køber sex, uden at dette er afstemt med konen, fordi bla bla bla."  Eller den anden vej rundt "Min kæreste ved ikke jeg er GP´er, men da det er en slags erhverv tæller det ikke med"

Man kan altså ikke i min verden gradbøje utroskab på parametre som hvor meget eller hvor lidt man følelsesmæssigt er engageret,  hvorfor det logisk nok er defineret på målbare fakta som samleje   Jeg kan så godt leve med, at vi kalder det en jurdisk definition, sålænge man så bare gør opmærksom på  i artikler, statistikker m.v. om det er efter den juriske definition eller efter egen personlige definition

 

Som du selv skriver så er det "i din verden" Det er ikke for mig og andre nødvendigt at have en fast definition på noget der har med følelser at gøre. Jeg kan sagtens diskutere det alligevel. Det tager ikke mange sekunder at forklare mit synspunkt, og for mig at forstå min modparts, og så kan diskussionen begynde. 

 

Hvis du kigger ind i andre måder at leve livet på, end det monogame forhold, vil du finde et væld af definitioner. Og vi taler om rigtig mange mennesker. 

Prøv at kig ind i poly samfundet, eller tantra samfundet for at nævne de to der lige falder mig ind. 

 

Du mener vel ikke helt ærligt at jeg får en gangbar definition ved at slå op i en ordbog??  

 

PS. Vedr. statistik. Du aner ikke hvilket spørgsmål der er blevet stillet når du læser konklusionen om at xx% har været utro. Der kan sagtens indgå onani, kiggen efter ander osv osv i de tal. Statistik kan ikke  bruges til noget, uden du kender forudsætningerne for svarene. 

 

 

[TheVoice 9413]

Sara25 skrev, for 2 timer siden:

Min oplevelse er at mange fyre elsker deres partnere dybt og derfor går på kompromis.

 

Det er såmænd også min opfattelse, at utro kvinder bestemt også kan elske deres partner, selvom de er utro. Vi kan jo ej heller sidde her med skyklapper på og fornægte at utroskab er en handling der i de fleste tilfælde rammer modparten følelsesmæssigt dybt.  Jeg går da ud fra, at de fleste vægter de egoistiske "fordele" ved at være utro op imod hvad det typisk gør ved modparten hvis det opdages.  

Jeg skal ikke gøre mig hellig, jeg har både oplevet utroskab og selv været utro. Jeg har også blevet spurgt i situationer hvor emnet har været vendt "Jamen hvorfor var du utro" ? Det er jo ikke de fedeste spørgsmål at svare på.  Jeg er nok bare nået så langt i mit liv, at synes det er mest fair at svare "fordi lysten var så stor, at jeg rent egoistisk var risikovillig nok"  Jeg har så efterfølgende ofte fået tillægsspørgsmålet "Jamen hvad var der så galt i dit forhold".  "intet"  Det sidste svar er jo for mange stærk provokerende, fordi det strider jo imod  den tryghedsskabende sætning "Utroskab findes kun i forhold, hvor der er noget galt"  

Det er jo på en måde lidt ærgerligt at menneskets følelsesregister er skruet sammen som det er. Der er faktisk ikke meget der tyder på, at vi enten er i stand til at kunne håndtere enten åbne forhold eller at leve monogamt i hele livet. 

[John41 955]

Sweex skrev, for 8 timer siden:

Jeg mener nu ikke at det at være tændt og så ens seksuelle præferencer har noget med hinanden at gøre. Jeg kan få min kone til at vride sig i liderlighed og squirte så meget så vi skal have gulvmoppen frem. Jeg har også en fast gp som kommer 3-4 gange, hver gang vi er sammen. Men ingen af dem kan lide en finger i røven eller sperm i munden. Når jeg så har lyst til at være lidt mere beskidt og besøger piger der godt vil have det, er det sku ikke sikkert at de er lige så liderlige som de to førnævnte. Det er bare deres seksuelle præferencer.

Det er så fantastisk at vi alle er så forskellig Så er der bare nogle andre ting du er god til

[TheVoice 9413]

Aarhuselsker skrev, for 14 minutter siden:

 

Hvis du kigger ind i andre måder at leve livet på, end det monogame forhold, vil du finde et væld af definitioner. Og vi taler om rigtig mange mennesker. 

Prøv at kig ind i poly samfundet, eller tantra samfundet for at nævne de to der lige falder mig ind. 

 

Du mener vel ikke helt ærligt at jeg får en gangbar definition ved at slå op i en ordbog??  

 

PS. Vedr. statistik. Du aner ikke hvilket spørgsmål der er blevet stillet når du læser konklusionen om at xx% har været utro. Der kan sagtens indgå onani, kiggen efter ander osv osv i de tal. Statistik kan ikke  bruges til noget, uden du kender forudsætningerne for svarene. 

 

 

Nu nævner du jo så selv monogame forhold. Det er jo klart, at hvis man vil argumentere for at utroskab ikke lader sig definere, så må det samme jo gælde for et monogamt forhold. Derefter nævner du "poly"

Det er vel ikke så svært at enedes om at  eksempelvis Polyamory bruges om kærlighedsforhold til flere personer, uanset om de deltagende partnere er gift eller ej. Det er vel ej heller så svært at enedes om at betegnelsen åbne forhold må betyde at forholdet er åbent overfor for noget der er lukket i et monogamt forhold. Dette er så nok sex. 

Man kan selvfølgelig også skrive humortisk at man ikke kan slå betydningen af et ord op i en ordbog eller lignende værk.  Jeg er med på, at sproget udvikler sig, men vi har nok stadig brug for at eksempelvis Dansk sprognævn og andre instanser fortæller hvad et ord eller en sætning betyder. Det er typisk ikke disse instanser opgave at bestemme hvad det skal betyde, så når flere og flere bruger et ord i enten en andet sammenhæng eller tildeler det en anden betydning, så rettes opslagsværkerne.  Et aktuelt eksempel er "Grønlænder Stiv", som ikke nødvendigvis længere udelukkende anvendes i en nedsættende betydning om Grønlænder.  Der anvendes nu også til at beskrive at man så at sige var pisse-hamrende stiv/fuld. 

Afslutningsvis må ordet utroskab jo være et så stærk ord, siden at man ser så mange forsøg på enten at gradbøje det, eller sige at ens "sidespring" ikke med rette kan betegnes som utroskab. 

[Guest Aarhuselsker]

TheVoice skrev, for 11 minutter siden:

Nu nævner du jo så selv monogame forhold. Det er jo klart, at hvis man vil argumentere for at utroskab ikke lader sig definere, så må det samme jo gælde for et monogamt forhold. Derefter nævner du "poly"

Det er vel ikke så svært at enedes om at  eksempelvis Polyamory bruges om kærlighedsforhold til flere personer, uanset om de deltagende partnere er gift eller ej. Det er vel ej heller så svært at enedes om at betegnelsen åbne forhold må betyde at forholdet er åbent overfor for noget der er lukket i et monogamt forhold. Dette er så nok sex. 

Man kan selvfølgelig også skrive humortisk at man ikke kan slå betydningen af et ord op i en ordbog eller lignende værk.  Jeg er med på, at sproget udvikler sig, men vi har nok stadig brug for at eksempelvis Dansk sprognævn og andre instanser fortæller hvad et ord eller en sætning betyder. Det er typisk ikke disse instanser opgave at bestemme hvad det skal betyde, så når flere og flere bruger et ord i enten en andet sammenhæng eller tildeler det en anden betydning, så rettes opslagsværkerne.  Et aktuelt eksempel er "Grønlænder Stiv", som ikke nødvendigvis længere udelukkende anvendes i en nedsættende betydning om Grønlænder.  Der anvendes nu også til at beskrive at man så at sige var pisse-hamrende stiv/fuld. 

Afslutningsvis må ordet utroskab jo være et så stærk ord, siden at man ser så mange forsøg på enten at gradbøje det, eller sige at ens "sidespring" ikke med rette kan betegnes som utroskab. 

Jeg tror ikke vi kommer nærmere hinanden, Jeg forstår hvad du mener men er ikke enig  

 

[TheVoice 9413]

Aarhuselsker skrev, for 27 minutter siden:

Jeg tror ikke vi kommer nærmere hinanden, Jeg forstår hvad du mener men er ikke enig  

 

Det gør vi nok ikke, men det har nu været interessesant at debattere emnet.  

[Jørgensen 740]

Aarhuselsker skrev, for 12 timer siden:

Der er ingen nedskrevet definition af utro, men sikkert mange nedskrevne subjektive fortolkninger. 

Jamen, jamen! Selvfølgelig er der nedskrevne definitioner af, hvad ord betyder. Det er jo netop med til, at man kan gøre sprogets betydning tydeligt. Til den slags arbejde har man nedsat faggrupper med en vis form for autoritet. Og nej, der er ikke tale om naturlove, hvilket naturligvis aldrig kan være tilfældet, når det drejer sig om sprog.

Definition med en vis form for autoritet bag: http://ordnet.dk/ddo/ordbog?query=utro

Ovenstående er naturligvis langt, langt mere valid end alle mulige forskellige individers definitioner, som er foretaget ad hoc for at passe ind i respektive individs samvittighed - eller mangel på samme.

Redigeret 2. April, 2018 af Jørgensen

[Guest Sara25]

Voice, du var nok også hurtigt blevet kylet ud af min dør, hvis vi var i et parforhold. Men men, vil ikke gøre mig til dommer over hvad der er rigtigt og forkert i andres relationer 

[TheVoice 9413]

Sara25 skrev, for 1 time siden:

Voice, du var nok også hurtigt blevet kylet ud af min dør, hvis vi var i et parforhold. Men men, vil ikke gøre mig til dommer over hvad der er rigtigt og forkert i andres relationer 

Nu har jeg jo skrevet en del i denne tråd -  Hvilken del tænker du specielt på ? 

[Guest Sara25]

Voice, synes at start-oplægget er for positivt og godt til at komme med længere udredninger om ditten og datten. Desuden er jeg lidt balret efter en hyggelig og fræk aften/nat- det må blive en anden tid og sted. God aften

[PeterG 114]

Citere lige et indlæg jeg tidligere har skrevet i en anden tråd :

En af mine gamle venners kone sagde for mange år siden til ham

"Så længe du bare betaler for det og ikke fortæller mig om det, så snakker vi ikke mere om det" 

Han synes det var en fin deal..

Måske konen gjorde det samme 

[Guest BadGuy]

Aarhuselsker skrev, den 1/4/2018 at 20:26:

Du er ikke din kone utro. 

Man er først utro når man leger med et andet menneskes følelser, ikke når man går ind i sin lyst, med et andet menneske. 

En glædespige er din legekammerat. Hun følger dig i dine lyster, fanger dine signaler om at du gerne vil dette eller hint. Hun er professionel glædes og fryd spreder. Hun har for lang tid siden gjort sig selv klart hvad hun vil, og kan. 

At udvide sine seksuelle grænser kommer dels af hvem man tilfældigt møder, og hvad hun nu har oplevet før, og kan berige dig med, og omvendt. Men det kommer i høj grad også af hvor meget du gider og evner at sætte dig ind i. 

For det med at gå til GP handler mest om at opleve noget andet. Måske blot det at elske med en anden person, en anden hjerne og en anden krop. Det handler om at bryde monotonien hjemmefra, det handler om at få inspiration. 

Min lange vandring i først GP verden (tak @Nikita Darling, @TheLadyMylena, @Sanne, og ikke mindst SEM fra FYN) og senere i tantraens, har bragt rigtig meget hjem til parcelhuset. 

, Men jeg slutter ikke der, der er stadig meget at opleve, lære. 

I øvrigt så er det sådan at nogle er polyamorøse, og noget poly seksuelle.  Den skal man også lige have med  

Sikke dog en værre gang vrøvl, selvfølgelig er han sin kone utro.

[Elprebsi 1730]

Jeg er ret sikker på at langt størstedelen af befolkningen ville mene at samleje med andre kvinder (inkl. prostituerede) er utroskab, hvis der ikke er et samtykke fra ens partner. At man mener andet, er fair nok, men det er vel egentlig ens partners definition/opfattelse der skal ses på? 

[Guest Opmæen]

BadGuy skrev, den 4/4/2018 at 10:41:

Sikke dog en værre gang vrøvl, selvfølgelig er han sin kone utro.

Når der nu ikke er følelser med i det overhovedet når man besøger en glædes pige, er man så også utro hvis man hopper på en af de store sex dukker?  hvor er forskellen?

[Guest BadGuy]

Opmæen skrev, for 42 minutter siden:

Når der nu ikke er følelser med i det overhovedet når man besøger en glædes pige, er man så også utro hvis man hopper på en af de store sex dukker?  hvor er forskellen?

Prøv at spørg din kone eller kæreste i stedet for mig 

[Guest Calletti]

Opmæen skrev, for 48 minutter siden:

Når der nu ikke er følelser med i det overhovedet når man besøger en glædes pige, er man så også utro hvis man hopper på en af de store sex dukker?  hvor er forskellen?

Tror i højere grad at min kone ville dø af grin, hvis jeg var hende utro med en dukke......

[Guest Aros]

Calletti skrev, for 6 minutter siden:

Tror i højere grad at min kone ville dø af grin, hvis jeg var hende utro med en dukke......

Eller gøre alvor af at  du skulle på den lukkede afdeling