Kønssygdomme

[Guest Line cassopia]

• 
• 
• 

Dandey skrev, for 10 timer siden:

Ja og i dine tråde fremhæver du at du virkelig går op i sikkerhed. 

Vil du derfor have krav om slikkelapper? 

Igen læs nu mine kommentare igennem jeg lukker den her og svare ikke påflere beskeder i denne tråd da det er ren gentagelser 

[Tømreren 284]

Line cassopia skrev, for 23 timer siden:

Og igen dette oplæg handler slet ikke om mig så lad os lade den ligge her god aften;-)

Ja, Dandey hvad med at respektere det Line skrev lige henover din sidste post.

[Dandey 54]

Line cassopia skrev, for 2 timer siden:

Igen læs nu mine kommentare igennem jeg lukker den her og svare ikke påflere beskeder i denne tråd da det er ren gentagelser 

Du bryster dig af at være forgang kvinde for sikkersex og kan ikke kritisere de mænd der får slikket pik uden gummi hurtigt nok men når det kommer til din egen lille en er du ikke hak bedere da det også foregår uden gummi. 

Dobbeltmoral længe leve 

Redigeret 6. Juli, 2018 af Dandey

[TheVoice 9405]

Dandey skrev, for 51 minutter siden:

Du bryster dig af at være forgang kvinde for sikkersex og kan ikke kritisere de mænd der får slikket pik uden gummi hurtigt nok men når det kommer til din egen lille en er du ikke hak bedere da det også foregår uden gummi. 

Dobbeltmoral længe leve 

Jeg tror du skal prøve at tænke det dybere over "hvad mon det kan skyldes, at man ikke ser slikkelapper i branchen ?"  Du vil sikkert et moden overvejelse finde svaret i grunde der ikke handler om sikkerhed. 

[Nye tider 6825]

Dandey skrev, for 14 timer siden:

Er du Lines bodyguard  hvor er du sej sådan at vise du kan forsvare en pige herover nettet 

Kære Dandey

@Line cassopia

@Tømreren

- - lad være med at "køre" mere på Line, du bør ud af hendes svar være i stand til at se, at hun ikke har lyst at bruge mere energi på emnet og dig.

Det er den slags der kan medvirke til, at pigerne  ikke har lyst til at være med herinde, og så bliver der for alvorlig kedeligt - ja nærmest som et "hanbal" hvor sjovt tror du det bliver. Så tror jeg dele af Eroguide visner.

Vær imødekommende overfor pigerne og skriv pænt, når de endelig drister sig ind i dette barske mandsdomineret univers.

Mange hilsner

Nyder livet

-- - -  og lige !!!!   -   neeeej jeg er ikke Lines bodyguard, - jeg har ikke en gang mødt Line; men hun lyder fornuftig.

Jeg har været herinde i vistnok snart 6 år, og har gentagne gange set hvordan der ind imellem er mænd, der har gjort livet så surt for dem, at lige pludselig er de væk igen.

Pigerne er i underskud herinde.

Kan du have en god weekend Dandey - solen skinner også idag 

 

Redigeret 7. Juli, 2018 af Nyder livet

[ListeFister 61]

Jeg er heller ikke @Line cassopia bodyguard, og siger også, at @Dandey udøver mobning!

Risikoen for overførte sygdomme er væsentligt højere ved sutning af pik, end den er ved at slikke fisse!

Faktisk er der en risiko for overførsel af HIV ved sutning af pik uden kondom!!!

Og når vi er ved pik-sutning, så er risikoen primært for den der sutter/modtager, og ikke den der ligger pik til. Dette hænger sammen med, at en mund (eller fisse/røv) er fyldt med sarte slimhinder, hvilket en pik ikke er. Pikken derimod afgiver præ-sperm/sperm som fint kan bære virus - dette gør en fisse mig bekendt ikke!

Så jeg kan rigtigt godt forstå, at en gp der skal sutte mange fremmede pikke, kræver at der kommer kondom på, men er ok med at få slikket fisse ubeskyttet. Risikoen ligger primært hos den der slikke fissen, og så må det være op til vedkommende, om han vil tage et par slikkelapper med.

Pikkene derimod skal have kondom på - også ved fransk!!!

Mvh. Partiet for beskyttelsen af GP'ers ve og vel...

[Bebop 9504]

TheVoice skrev, den 6/7/2018 at 23:28:

Jeg tror du skal prøve at tænke det dybere over "hvad mon det kan skyldes, at man ikke ser slikkelapper i branchen ?"  Du vil sikkert et moden overvejelse finde svaret i grunde der ikke handler om sikkerhed. 

Der var en pige på Romantica, der krævede det for år tilbage.

Det er hyppigere, at en gp bare ikke vil slikkes.

[Bebop 9504]

ListeFister skrev, for 19 timer siden:

Dette hænger sammen med, at en mund (eller fisse/røv) er fyldt med sarte slimhinder, hvilket en pik ikke er. 

Nå, hvordan kan man så blive smittet som mand af at stikke pikken i fissen eller røven på en hiv-smittet?

Forklaringen er mere, at der ikke er virus nok i munden til at udgøre en risiko. Er man omskåret mindskes risikoen dog, da bl.a. indersiden af forhuden er en slimhinde.

[ListeFister 61]

Bebop skrev, for 33 minutter siden:

Nå, hvordan kan man så blive smittet som mand af at stikke pikken i fissen eller røven på en hiv-smittet?

Forklaringen er mere, at der ikke er virus nok i munden til at udgøre en risiko. Er man omskåret mindskes risikoen dog, da bl.a. indersiden af forhuden er en slimhinde.

Jeg har lært, at HIV smitter ved via blod til blod, eller sperm til blod. Slimhinder kan have massere af små mikro-rifter hvor virus kan trænge igennem. Og det vil sige, at dem der ligger slimhinder til (mund, anus, vagina), er dem der har den største risiko for at blive smittet (dvs. kvinden).

Men det betyder selvfølgelig ikke, at smitten ikke kan gå den anden vej. Risikoen er bare mindre, fordi kvinden ikke producerer sæd samt at hun udsætter det største areal af slimhinder.

Jeg læste på et tidspunkt for ikke så lang tid siden (ifbm. om omskæring af drengebørn), at myten om at omskårede skulle have mindre risiko for sexsygdomme, er forkert. Forhuden skulle angiveligt være beskyttende i forhold til rifter mv., samt at de bakteriekulturer der naturligt udvikler sig hos mennesker med forhud, rent faktisk virker virus-nedbrydende.

[TheVoice 9405]

ListeFister skrev, for 20 timer siden:

Risikoen for overførte sygdomme er væsentligt højere ved sutning af pik, end den er ved at slikke fisse!

Faktisk er der en risiko for overførsel af HIV ved sutning af pik uden kondom!!!

Og når vi er ved pik-sutning, så er risikoen primært for den der sutter/modtager, og ikke den der ligger pik til. Dette hænger sammen med, at en mund (eller fisse/røv) er fyldt med sarte slimhinder, hvilket en pik ikke er. Pikken derimod afgiver præ-sperm/sperm som fint kan bære virus - dette gør en fisse mig bekendt ikke!

Så jeg kan rigtigt godt forstå, at en gp der skal sutte mange fremmede pikke, kræver at der kommer kondom på, men er ok med at få slikket fisse ubeskyttet. Risikoen ligger primært hos den der slikke fissen, og så må det være op til vedkommende, om han vil tage et par slikkelapper med.

Pikkene derimod skal have kondom på - også ved fransk!!!

Mvh. Partiet for beskyttelsen af GP'ers ve og vel...

Lidt interessant,  Jeg har hørt andre sige noget tilsvarende.  Jeg vil blot tilføje, at det vist mere er en tese end det er fakta.  For mit eget vedkommende har jeg faktisk for et par år siden skrevet til forskellige danske instanser, der beskæftiger sig med kønssygdomme. Ingen af de instanser ville gøre dybere end

Der er risiko forbundet med ubeskyttet oralsex for både kvinder og mænd.  De tilføjer samtidigt at risikoen er markant større ved penetrering, og størst ved analsex.  

På trods af eventuelt uenighed omkring smittefare ved oralsex, kan man vel sagtens konkludere at pigerne generelt gerne løber den risiko der er forbundet med at modtage. Det der måske også skal tilføjes er, at fordi man gerne vil modtage uden samtidigt at ville tilbyde at give ikke altid behøver at have noget med sikkerhed af gøre.  For nogen kan det sagtens have noget med hygiejne at gøre, eller for andre noget at gøre med, at de vil sikre sig imod, de mænd der på trods af forbud mod at komme i munden gør det alligevel.  Grundene kan med andre ord være forskellige, men det er nok bare lettere at forklare det ved et sikkerheds hensyn.

 

[Bebop 9504]

ListeFister skrev, for 3 timer siden:

Jeg har lært, at HIV smitter ved via blod til blod, eller sperm til blod. Slimhinder kan have massere af små mikro-rifter hvor virus kan trænge igennem. Og det vil sige, at dem der ligger slimhinder til (mund, anus, vagina), er dem der har den største risiko for at blive smittet (dvs. kvinden).

Men det betyder selvfølgelig ikke, at smitten ikke kan gå den anden vej. Risikoen er bare mindre, fordi kvinden ikke producerer sæd samt at hun udsætter det største areal af slimhinder.

Jeg læste på et tidspunkt for ikke så lang tid siden (ifbm. om omskæring af drengebørn), at myten om at omskårede skulle have mindre risiko for sexsygdomme, er forkert. Forhuden skulle angiveligt være beskyttende i forhold til rifter mv., samt at de bakteriekulturer der naturligt udvikler sig hos mennesker med forhud, rent faktisk virker virus-nedbrydende.

Min primære anledning var nu også, at du skrev der ikke er slimhinde på en pik. Prøv også lige at se på urinrørsåbningen.

Hiv smiter, når virus kommer ind i blodet. En ubehandlet hiv-smittet har virus i vaginalt sekret. Derfra og til smitte er der dog et stykke vej, som påvirkes af mange forhold: Hvor i cyklus er kvinden, får manden udløsning i kvinden (sænker pH), bruger hun p-piller osv. osv. Meget er endnu ukendt. Læs fx her:

https://academic.oup.com/jid/article/210/suppl_3/S609/2193350

[ListeFister 61]

Bebop skrev, for 6 minutter siden:

Min primære anledning var nu også, at du skrev der ikke er slimhinde på en pik. Prøv også lige at se på urinrørsåbningen.

Jeg skrev at en pik ikke er fyldt med sarte slimhinder. Ikke at den slet ingen har. Sammenlignet med slimhinderne i en mund, vagina eller anus, så er slimhinderne på en pik meget beskedne, og sidder steder hvor der ikke er den store risiko for uopdagede rifter mv.

Jeg mener fortsat, at der er væsentligt større risiko for smitte for den der modtager en pik, end for pikkens ejermand. Derfor skal der kondom på pikken.

[TheVoice 9405]

ListeFister skrev, for 1 time siden:

Jeg skrev at en pik ikke er fyldt med sarte slimhinder. Ikke at den slet ingen har. Sammenlignet med slimhinderne i en mund, vagina eller anus, så er slimhinderne på en pik meget beskedne, og sidder steder hvor der ikke er den store risiko for uopdagede rifter mv.

Jeg mener fortsat, at der er væsentligt større risiko for smitte for den der modtager en pik, end for pikkens ejermand. Derfor skal der kondom på pikken.

Det er jo fint nok at mene det,  måske baseret på noget teori , men kan det så bevises ?  Dernæst har jeg et andet spørgsmål, hvad ligger der i væsentligt større risiko.  Der kan findes meget fakta omkring af smitterisikoen er markant og væsentligt større ved penetrering. Ud fra denne viden har jeg lidt svært ved at forholde mig til hvad væsentlig betyder i relation til orale ydelser.  Det er måske lidt at sammenligne med "Der er markant større risiko for at komme til skade, hvis man springer ud fra 1. sal end at træde forkert ned fra en kantsten". Det sidste ændre jo ikke på, at nogen rent faktisk kommer til skade ved at træde forkert ned af en kantsten.   Det samme gør sig nok også gældende for kvinder der modtager orale ydelser, men risikoen er nok så beskeden at man kan se bort herfra.  

Men bortset fra det, er jeg nu af den opfattelse at emnet omkring hvilke risiko man er villig til at tage mere beror på følelser end statistik.  Skal man se på kønssygdomme med lidt større briller på, så er der nok ingen tvivl om, at det næppe er adfærden omkring orale ydelser i branchen der gør den store forskel.  Den store forskel ville kunne opnår, hvis folk bare ville bruge kondom indtil de kender deres partners sexmaner.  Mange bliver faktisk smittet i forbindelse med at de har hyppige onenighs stand eller skifter partner og den slags.  Hvis folk også i højere grad ville tage test, og holde sig i skinnet indtil man kender resultatet ville det bestemt også have en særdeles fin virkning på at få antallet af kønssygdomme ned. 

Når det så er sagt er ubeskyttet sex dejligt, og hvis man ellers bruger sine sunde fornuft (det praktiseres under de rette forhold), så behøver man ikke at blive helt paranoid, at man tror at sex er med livet som indsats.  

[ListeFister 61]

TheVoice skrev, 1 time siden:

Det er jo fint nok at mene det,  måske baseret på noget teori , men kan det så bevises ? 

Jeg tror du tænker for meget over tingene, og kommer med lange løse forklaringer for at overbevise dig selv om dine egne valg, på trods af det burde være indlysende det jeg skriver. 

Man kan sagtens gå i mange år, og besøge mange gp'r, og få suttet meget uden kondom, uden at blive smittet. Men risikoen for overførsel af smitte er i så fald stor. Spørgsmålet er bare, hvad risikoen er for om smitten er der i det hele taget.

Det der gør det så fandens svært mht. risici og usikker sex, er fastsættelsen af risikoen for at kunden lige før dig netop har smittet gp'en.

Eller at der lige kommer et kuld handlede østeuropæiske kvinder ud på øst-bordellerne på vestegnen, som alle er smittet, og formår at sprede smittet ud til flere hundrede kunder i løbet af nul-komma-fem. Og selvsamme gæster derefter render videre til de danske gp'er og får suttet uden kondom.

For at blive smittet med vira, kræver det at vira kommer ind i populationen. Og med det stigende antal øst-, asiatisk- og afrikanske kvinder, som alle kommer fra høj-risiko-områder, stiger denne risiko kraftigt i disse dage.

Som dansk gp, ved jeg godt hvad jeg ville gøre. Og det er at kræve kondom på alle pikke!

Ubeskyttet sex ER dejligt, men fornuften bør sige til en, at hvis man har sex med mange forskellige, eller bare har sex med en som har sex med mange (fx. en gp), så er det på med kondomet. Både for ens egen og gp's skyld.

Redigeret 8. Juli, 2018 af ListeFister

[TheVoice 9405]

ListeFister skrev, for 14 minutter siden:

Jeg tror du tænker for meget over tingene, og kommer med lange løse forklaringer for at overbevise dig selv om dine egne valg, på trods af det burde være indlysende det jeg skriver. 

 

Jeg spørger såmænd blot ind til dokumentation for at undgå mange løse forklaringer om at hvad man tror og så du selv er inde på, for at overbevise sig selv.  Da du nu selv bringer det på banen, så kaster jeg mig ikke ud i at slikke GB´er som jeg ikke har besøgt flere gange, eller har et passende kendskab til deres måde at drive deres "butik" på.  Og hvis jeg så gør det, er jeg bevist omkring at der kan være en risiko forbundet med det.  

Med hensyn til sundhedstilstanden  hos østerupæiske piger eller de piger der lejlighedsvis rejser rundt  har jeg ingen anelse omkring hyppigheden af kønssygdomme.  Jeg vil ej heller fornægte at der kan være et specielt segment af mænd der køber helt ubeskyttet sex der hvor det tilbydes og samtidigt køber sex i det "sikre" segment.  Om det ligefrem skulle øge risikoen markant hvis man tilbyder manden ubeskyttet orale ydelser, tja....det bliver nok svært at bevise.  

Måske er debatter som denne lidt uden den store betydning, da det væsentligste problem jo er folk der dyrker ubeskyttet sex med flere skiftende partnere kombineret med en manglende lyst til jævnligt at lade sig teste og holde lidt igen på lysten hvis man er i tvivl.  Den sidste del fornemmer jeg, at vi er rimelige enige om. 

 

[ListeFister 61]

TheVoice skrev, for 2 minutter siden:

Jeg spørger såmænd blot ind til dokumentation for at undgå mange løse forklaringer om at hvad man tror og så du selv er inde på, for at overbevise sig selv.  Da du nu selv bringer det på banen, så kaster jeg mig ikke ud i at slikke GB´er som jeg ikke har besøgt flere gange, eller har et passende kendskab til deres måde at drive deres "butik" på.  Og hvis jeg så gør det, er jeg bevist omkring at der kan være en risiko forbundet med det.  

Med hensyn til sundhedstilstanden  hos østerupæiske piger eller de piger der lejlighedsvis rejser rundt  har jeg ingen anelse omkring hyppigheden af kønssygdomme.  Jeg vil ej heller fornægte at der kan være et specielt segment af mænd der køber helt ubeskyttet sex der hvor det tilbydes og samtidigt køber sex i det "sikre" segment.  Om det ligefrem skulle øge risikoen markant hvis man tilbyder manden ubeskyttet orale ydelser, tja....det bliver nok svært at bevise.  

I en gp-branche hvor ingen vil kendes ved det de gør, er det letkøbt, at kræve dokumentation og beviser. Som udgangspunkt vil ingen gp'er indrømme, at netop de er blevet smittet. For gp'er kan det ligefrem være en katastrofe i form kraftig nedgang i indtjening hvis det kommer frem, at gp har smittet en kunde med en sygdom.

En ting er dog sikker fakta, og det er at det samlede antal af smittede personer med sexsygdomme i Danmark er i stigning. Og heri indgår også gp'er og kunder!!

TheVoice skrev, for 2 minutter siden:

Måske er debatter som denne lidt uden den store betydning, da det væsentligste problem jo er folk der dyrker ubeskyttet sex med flere skiftende partnere kombineret med en manglende lyst til jævnligt at lade sig teste og holde lidt igen på lysten hvis man er i tvivl.  Den sidste del fornemmer jeg, at vi er rimelige enige om.

Jeg mener, at man skal benytte en hver chance til at opfordre til at bruge kondom, herunder også ved fransk. Til at starte med, brugte jeg altid kondom ved fransk når jeg var sammen med en gp. Så bliver jeg "overtalt" til fransk uden kondom og dyrkede dette med en "sikker" (og populær) dansk gp. Det viste sig så, at hun ikke på nogen måde var sikker, og ikke var til at stole på, og hun smittede mig Efter den oplevelse, så er kondomet kommet på igen når jeg er samme med gp'ere, og jeg har det nu svært med at stole på gp'ere generelt.

[TheVoice 9405]

ListeFister skrev, for 14 minutter siden:

I en gp-branche hvor ingen vil kendes ved det de gør, er det letkøbt, at kræve dokumentation og beviser. 

Jeg søger såmænd blot generel dokumentation for at smitterisikoen for en kvinde skulle være markant større ved at give oral sammenholdt med at modtage.  Jeg er med på at hvis man søger fakta omkring branchen så kan det være svært at finde valide data. 

Forøvrigt en trist oplevelse du havde. 

[ListeFister 61]

TheVoice skrev, 1 time siden:

Jeg søger såmænd blot generel dokumentation for at smitterisikoen for en kvinde skulle være markant større ved at give oral sammenholdt med at modtage.  Jeg er med på at hvis man søger fakta omkring branchen så kan det være svært at finde valide data. 

Der er næppe lavet specifikt forskning på så et specifikt spørgsmål. Det jeg har skrevet omkring smitterisikoen er dog noget jeg har læst på et eller andet tidspunkt i mit liv, men kan selvfølgelig ikke finde kilde hertil i dag. Men jeg synes at det er temmelig indlysende, at slimhinderne i mund, skede og anus er væsentligt mere udsatte (og større) end på penis. Derfor giver det rigtigt god mening, at anvende kondom (også ved fransk). Dette er også den generelle anbefaling.

Citat

Forøvrigt en trist oplevelse du havde. 

Ja. Det værste var nu, at da jeg konfronterede hende med det, blev hun faktisk sur, og sagde at hun udmærket var klar over at hun nok havde smittet mig, og fortalte at jeg var den 8. (som jeg husker det) kunde der havde ringet herom, og nærmest smed røret på igen. Efterfølgende kunne jeg så konstatere, at hendes menu på nettet blev udvidet med fransk uden kondom samt sperm i mund/slug osv.. Det er trist når en ellers sød og fornuftig ung pige i starten af 20'erne udviser så mærkelig adfærd

[Bebop 9504]

ListeFister skrev, for 30 minutter siden:

Der er næppe lavet specifikt forskning på så et specifikt spørgsmål. Det jeg har skrevet omkring smitterisikoen er dog noget jeg har læst på et eller andet tidspunkt i mit liv, men kan selvfølgelig ikke finde kilde hertil i dag. Men jeg synes at det er temmelig indlysende, at slimhinderne i mund, skede og anus er væsentligt mere udsatte (og større) end på penis. Derfor giver det rigtigt god mening, at anvende kondom (også ved fransk). Dette er også den generelle anbefaling.

Ja. Det værste var nu, at da jeg konfronterede hende med det, blev hun faktisk sur, og sagde at hun udmærket var klar over at hun nok havde smittet mig, og fortalte at jeg var den 8. (som jeg husker det) kunde der havde ringet herom, og nærmest smed røret på igen. Efterfølgende kunne jeg så konstatere, at hendes menu på nettet blev udvidet med fransk uden kondom samt sperm i mund/slug osv.. Det er trist når en ellers sød og fornuftig ung pige i starten af 20'erne udviser så mærkelig adfærd

Øh, nu er jeg forvirret. Hvordan blev du smittet, tror du selv (med hvad)? Via piksut eller fisseslikning eller ...? Jeg spørger fordi du nu fortæller om din erfaring med fransk uden og smitte via en GP, men jeg forstod din tidligere pointe sådan, at du betragter piksut uden som lavrisiko for pikejeren?

Mht at vurdere en persons risikoprofil: Jeg fik selv klamydia fra en thaimassør engang, fordi hun meget mod min sædvane lokkede mig til sex og ingen af os havde et kondom. Jeg troede det var noget hun ellers ikke gjorde (ja, ja. - spar mig for pointer om min naivitet). Det kunne have været meget værre.

Mht hiv er vi nok ret enige om, at det er ret lavrisiko at modtage en guffer. Men at yde er noget mere risikofyldt, især hvis der er udløsning. At få slikket fisse er også ret risikofrit, og det er nok lidt lavere risiko at slikke fisse end at sutte pik, pga. lavere hiv-koncentration i sekreter fra kvinden. Men hvis manden ikke får udløsning er der næppe væsentlig forskel. 

Derimod er fx herpes en højrisikoting ved al oralsex begge veje. Gonnore, hepatitis B og syfilis kan også smitte begge veje ved oralsex, og det ville bekymre mig mere ved udenlandske fuldtidsprostituerede. Men desværre er der jo den sammenhæng når det gælder den gruppe, at når den ene smitte er der, så øges risikoen for at en af de andre også er der, desværre.

[TheVoice 9405]

ListeFister skrev, for 19 minutter siden:

Der er næppe lavet specifikt forskning på så et specifikt spørgsmål. Det jeg har skrevet omkring smitterisikoen er dog noget jeg har læst på et eller andet tidspunkt i mit liv, men kan selvfølgelig ikke finde kilde hertil i dag. Men jeg synes at det er temmelig indlysende, at slimhinderne i mund, skede og anus er væsentligt mere udsatte (og større) end på penis. Derfor giver det rigtigt god mening, at anvende kondom (også ved fransk). Dette er også den generelle anbefaling.

 

Vi kan hurtigt blive enige om, at det vil blive svært at teste.  Så hvis man et øjeblik glemmer pikken og fokusere lidt på slikkelapper og deres formål, så skriver blandt andet sexlinien.

HVORFOR BRUGE SLIKKELAPPER?

Slikkelappen kan bruges til at beskytte mod smitte med sexsygdomme ved oralsex på kvinder eller hvis du slikker en kvinde eller en mand i røven.  
Slikkelappen giver beskyttelse mod sexsygdomme som klamydia, herpes, kønsvorter (hpv), gonoré, syfilis og hiv.

Jeg håber ikke det kommer som en overraskelse for nogen, at man faktisk godt kan pådrage sig en kønssygdom ved at slikke en kvinde. Det samme gælder for kvinderne missen er ikke immun overfor oral sex. 

Hvis man så går tilbage til den mand der vel startede det hele, ved at påpege (enig i, at det var kluntet formuleret) at det umiddelbart kan virke underligt at man går meget op i at man ikke at løbe risiko for at blive smittet, men samtidigt tilsyneladende ikke gør sig mange overvejelser omkring at blive slikket. 

Jeg er så godt klar over, at mange forklarer det på samme måde som dig, men er man typen der er meget bange for at få en kønssygdom, kan det så undre mig over at man vist skal lede længe efter nogen der rent faktisk benytter disse lapper i branchen, eller skriver i deres annonce "jeg giver ikke ubeskyttet fransk og jeg modtager ej heller ubeskyttet oralsex".

Jeg har selv undret mig over dette fænomen, men er nået frem til at den massive udbredelse snarere skyldes andre forhold end en eventur teoretisk forklaret forskel i en smittefare ved at give eller modtage, som uagtet denne forskel er væsentligt mindre faktuelt end ved penetrering.  Statistik er sikkert fint et stykke hen af vejen, men de fleste indretter nok deres sikkerhedsniveauer baseret på deres følelser, og her tænker jeg ikke kun på sex.  

 

 

Citat

Det værste var nu, at da jeg konfronterede hende med det, blev hun faktisk sur, og sagde at hun udmærket var klar over at hun nok havde smittet mig, og fortalte at jeg var den 8. (som jeg husker det) kunde der havde ringet herom, og nærmest smed røret på igen. Efterfølgende kunne jeg så konstatere, at hendes menu på nettet blev udvidet med fransk uden kondom samt sperm i mund/slug osv.. Det er trist når en ellers sød og fornuftig ung pige i starten af 20'erne udviser så mærkelig adfærd

Ja, det var en underlig adfærd at blive sur.  Jeg har så også hørt fra andre mænd, at de ville blive pisse sure på modparten hvis de blev smittet. Hvis begge parter har haft modtaget til at dyrke ubeskyttet sex, så burde man da ikke blive sur på modparten og bruge en helvedes masse tid på at placere et ansvar. 

Jeg har så  som dig, oplevet en lige så pudsig oplevelse og reaktion fra en GP.  Jeg blev kontaktet vel ca 3 mdr efter et besøg, med beskeden om, at jeg havde smittet hende med klamydia.  Jeg gik så til lægen og fik taget en test, man kan jo sagtens have klamydia uden at mærke nogen symptomer.  Testen viste ikke overraskende for mig, at jeg ikke havde klamydia.  Dette meddelte jeg efterfølgende pigen, det bør man vel gøre, men sjovt nok havde hun svært ved at slippe tanken om, at hun ikke var blevet smittet af mig.  

Jeg havde nok mere forventet, at modtage en melding alá "Jeg er desværre blevet smittet med klamydia, jeg synes du burde gå til lægen, du kunne jo også være smittet". Underforstået det skal jo stoppes, og hvem der har smittet hvem er vel egentligt uinteressant i denne sammenhæng. Det vigtigste er vel at have modtaget til at kontakte alle, og for de smittedes vedkommende at holde den af lægen anviste sexpause imedens man er i behandling. 

 

 

[ListeFister 61]

Bebop skrev, for 46 minutter siden:

Øh, nu er jeg forvirret. Hvordan blev du smittet, tror du selv (med hvad)? Via piksut eller fisseslikning eller ...? Jeg spørger fordi du nu fortæller om din erfaring med fransk uden og smitte via en GP, men jeg forstod din tidligere pointe sådan, at du betragter piksut uden som lavrisiko for pikejeren?

Gonorre. Gp oplyste hun havde det i halsen, og jeg havde det på pikken. Dvs. smitte via piksut. Risiko i den forbindelse er umulig at udregne, idet jeg ikke ved hvor lang tid hun har været smittet/hvor mange der har været udsat for smitte.

Men det ændrer ikke på, at jeg mener at risikoen grundliggende er størst for den der smitteudsætter det største areal af slimhinder - dvs. mund, vagina eller anus.

[ListeFister 61]

TheVoice skrev, for 51 minutter siden:

Vi kan hurtigt blive enige om, at det vil blive svært at teste.  Så hvis man et øjeblik glemmer pikken og fokusere lidt på slikkelapper og deres formål, så skriver blandt andet sexlinien.

Interessant ang. slikkelapperne.  Jeg synes dog de nedtoner risikoen alt for meget. Det var måske korrekt for 5-10 år siden, hvor man havde en noglelunde stabil (lille) udbredelse af sexsygdomme. Nu er sexdommene er i stigning, og man ved, at det mest effektive middel til at stoppe sådan en spredning, er kondomet.

Så derfor bør man bruge kondom... også ved fransk...

Og nu gider jeg ikke skriver flere gange, at man bør bruge kondom... også ved fransk...

Nu vil jeg gå i seng og får formentlig ikke tid til at skrive her på disse sider, førend næste weekend. Må I alle have en god uge...

Redigeret 8. Juli, 2018 af ListeFister

[TheVoice 9405]

ListeFister skrev, for 3 minutter siden:

Interessant ang. slikkelapperne.  Jeg synes dog de nedtoner risikoen alt for meget. Det var måske korrekt for 5-10 år siden, hvor man havde en noglelunde stabil (lille) udbredelse af sexsygdomme. Nu er sexdommene er i stigning, og man ved, at det mest effektive middel til at stoppe sådan en spredning, er kondomet.

Så derfor bør man bruge kondom... også ved fransk...

Og nu gider jeg ikke skriver flere gange, at man bør bruge kondom... også ved fransk...

Nu vil jeg gå i seng og får formentlig ikke tid til at skrive her på disse sider, førend næste weekend. Må I alle have en god uge...

Og nu gider jeg ej heller at skrive at der er smitte risiko ved modtagelse af oralsex for kvinder.  

Sov godt 

[Bebop 9504]

TheVoice skrev, for 9 timer siden:

"Jeg er desværre blevet smittet med klamydia, jeg synes du burde gå til lægen, du kunne jo også være smittet". Underforstået det skal jo stoppes, og hvem der har smittet hvem er vel egentligt uinteressant i denne sammenhæng. Det vigtigste er vel at have modtaget til at kontakte alle, og for de smittedes vedkommende at holde den af lægen anviste sexpause imedens man er i behandling. 

Mht smitteopsporing gør det en stor forskel. Hvis du er smittet af pigen, så stopper sporet måske. Hvis du har smittet hende, så er det vigtigt at du opklarer, hvor smitten kom fra. (Med Klamydia er det lidt håbløst, men med andre sygdomme kunne det være vigtigt).

[Bebop 9504]

ListeFister skrev, for 9 timer siden:

Gonorre. Gp oplyste hun havde det i halsen, og jeg havde det på pikken. Dvs. smitte via piksut. Risiko i den forbindelse er umulig at udregne, idet jeg ikke ved hvor lang tid hun har været smittet/hvor mange der har været udsat for smitte.

Men det ændrer ikke på, at jeg mener at risikoen grundliggende er størst for den der smitteudsætter det største areal af slimhinder - dvs. mund, vagina eller anus.

Imponerende standhaftighed, at du holder fast i din tese om slimhindearealets betydning for, hvornår man skal passe på, når du selv er blevet smittet fra mund til pik.

Sagen er simpel: Det kommer an på virulensen (smitsomheden). Hiv er meget lidt virulent, så det er ret ufarligt at få sutter pik af en hiv-smittet (der ikke fejler andet). De andre sygdomme, jeg nævnte, gælder det ikke for.

Dine kommentarer om slikkelapper forstår jeg ikke helt - medmindre vi kun diskuterer hiv. Slikkelapper er meget relevante, hvis man vil sikre sig mod smitte - begge veje - for flere andre sexsygdomme end lige hiv. Personligt vil jeg dog hellere droppe det end bruge lapper med en GP, og det tror jeg gælder mange kunder.