Lad os nu få ordnede forhold

[Krebs 188]

• 
• 
• 

Godt emne, dårlig afstemning.

Trådstarter kan ikke skjule hvilken valgmulighed han selv støtter, når han i overskriften efterlyser ordnede forhold, som han kun mener man får i den første valgmulighed og samtidigt anvender værdiladede udtryk som "wild-west"-vilkår (=lovløse tilstande?) i en anden valgmulighed. Hvordan skulle sådan en afstemning give et retvisende billede? 

I det hele taget har jeg det svært med valgmulighederne. Hvis man går ind for at sexarbejdere skal have sociale rettigheder og ordnede forhold, SKAL man så gå ind for statskontrollerede bordeller? Hvad har de med hinanden at gøre? 

Hvis man f.eks. går ind for at afskaffe rufferiparagraffen, går man så ind for "wild-west"-vilkår (=lovløse tilstande?) og er man så imod at sexarbejdere får sociale rettigheder og ordnede forhold? 

Istedet for at spørge brugerne af dette forum med vægtede alternativer, skulle man måske lytte til sexarbejderne selv og ikke mindst tage dem alvorligt. En god start kunne være at lade dem organisere sig i en faglig organisation som alle andre arbejdere, med de samme rettigheder som andre faglige organisationer. 

Et bud på en sådan organisation kunne være SIO, selvom de ifølge eget udsagn p.t. kun repræsenterer 200 ud af måske 3000 sexarbejdere i danmark. Desværre bliver deres repræsentanter kørt over af meningsdannere med de rigtige meninger, som f.eks. da Susanne Møller blev overfuset af Anne Grethe Bjarup Riis i God Aften Danmark.

 

Redigeret 6. August, 2018 af Krebs

[Bananas 17609]

Krebs skrev, for 24 minutter siden:

Godt emne, dårlig afstemning.

Trådstarter kan ikke skjule hvilken valgmulighed han selv støtter, når han i overskriften efterlyser ordnede forhold, som han kun mener man får i den første valgmulighed og samtidigt anvender værdiladede udtryk som "wild-west"-vilkår (=lovløse tilstande?) i en anden valgmulighed. Hvordan skulle sådan en afstemning give et retvisende billede? 

I det hele taget har jeg det svært med valgmulighederne. Hvis man går ind for at sexarbejdere skal have sociale rettigheder og ordnede forhold, SKAL man så gå ind for statskontrollerede bordeller? Hvad har de med hinanden at gøre? 

Hvis man f.eks. går ind for at afskaffe rufferiparagraffen, går man så ind for "wild-west"-vilkår (=lovløse tilstande?) og er man så imod at sexarbejdere får sociale rettigheder og ordnede forhold? 

Tænkte detsamme og stemmede derfor ikke.

Men på den anden side; at lave afstemninger kræver særlig kompetence hvis det ikke skal blive tendentiøst. Man bruger vel sige at "som man spørger får man svar".

[TheVoice 9413]

Finn1101 skrev, for 4 timer siden:

@TheVoice

Jeg mener ikke at disse pigekollektiver findes. Kan du nævne ét? Men ellers er det rigtigt nok, hvad du skriver: Den eneste måde man kan drive lovligt bordel på i Danmark, er via et egentligt kollektiv eller hvis en glædespige fx deler faciliteterne med et par andre piger, men det kræver at ”mutter” selv er aktiv glædespige, og det kræver også at der ikke er nogen fortjeneste.

I praksis er det ikke muligt at drive klinik/bordel i Danmark, uanset hvordan man gør det, uden at det ulovligt (rufferi), og enhver udlejer eller bordelejer lever på anklagemyndighedens nåde. Hvis man ser på nogle af de straffesager, der har været, virker det i de fleste tilfælde helt tilfældigt. 

 

Umiddelbart er vi vist meget tæt på her pigekollektivet  Der er nok ikke mange der valgt at organisere sig således.  I gamle dag på VL var der nogle af pigerne der gav udtryk for at de faktisk gjorde. Om disse steder stadig findes vides ikke, men pointen er blot "Det kan lade sig gøre at drive en klinik lovligt".

Jeg er enig i, at det dels kræver sammenhold samt at det er væsentligt lettere at drive PD helt selvstændigt.  Hvis vi et øjeblik glemmer at vi er sexkøbere og tænker lidt over sætningen "Staten ønsker at ikke at forbyde kvindernes mulighed for at sælge sex, men ønsker via lovgivningen at gøre det særledes svært for smarte mænd at tjene penge på pigerne - Vi ønsker at pigerne skal være 100% selvstændige og drive deres butik uden indblanding fra 3. part"   Så synes jeg faktisk at loven giver fin mening. 

Som tidligere skrevet er der sådant set ikke noget ulovligt i at udleje til almen markedspris, hvorfor jeg sagtens uden at komme i klemme kunne  leje hele mit hus ud, eller blot et værelse eller 2.  Jeg  skal blot holde "Snotten" for mig selv, og tilbyde på markedsvilkår, hvilket mange desværre har meget svært ved.  Det er jo ikke ualmindeligt, at hvis en pige søger lokale, så vælter det ind med alle mulige kreative tilbud, der både indeholde en tårnhøj pris, samtidig med at pigen selvfølgelig i et eller andet omfang skal stille sig seksuelt til rådighed.  

Denne ikke særligt charmende adfærd vil næppe bliver ændret ved en lempelse af rufferi-loven.  Så hvorfor skulle man lave det om ? 

 

[TheVoice 9413]

Bananas skrev, for 6 timer siden:

Nu er der jo også andre brancher der nødigt kan holde kriminaliteten fra sig. Se bare på restaurantnæringen. Kender ikke forholden i Danmark, men her ovre er det de fleste lidt finere restauranter der betaler beskyttelsepenge. Politiet kan altså ikke komme det til livs. Og hellere betale end at få sit sted smadret. 

Kan ikke rigtigt se hvorfor det at GP'erne får mulighed at tilgodegøre sig detsamme som alle andre erhvervsarbejder har, skulle gøre noget værre? Eller at muligheden at tage hjælp fra andre skulle gøre det?

Mange brancher har problemer med at mennesker udnyttes på det skammeligste, rengøringsbranchen er et eksempel her hvor jeg bor. Men det har næppe at gøre med at rengøring er et lovligt og accepteret erhverv.

Og mange brancher har problemer med sorte penge, hvilket ikke heller har at gøre med lovligheden i branchen. Det ene er det ene, og det andet det andet.

@Bananas

Min holdning er har ikke noget med sorte penge at gøre. Det florerer i alle brancher. Min holdning sager afsæt i de nuværende regler. Jeg kan sagtens finde en masse lort og skidt i branchen, men jeg synes ikke at man skal lave nye regler, ned mindre at man får en bedre branche en nu.  At eksempelvis droppe rufferiloven fuldstændigt tror jeg ikke forbedre noget, ej heller hvis man tillader prostitution som virksomhedsform.  Men det er jo bare min holdning, andres holdninger kan jo være ligeså gode.  

[TheVoice 9413]

Krebs skrev, for 1 time siden:

Godt emne, dårlig afstemning.

Trådstarter kan ikke skjule hvilken valgmulighed han selv støtter, når han i overskriften efterlyser ordnede forhold, som han kun mener man får i den første valgmulighed og samtidigt anvender værdiladede udtryk som "wild-west"-vilkår (=lovløse tilstande?) i en anden valgmulighed. Hvordan skulle sådan en afstemning give et retvisende billede? 

I det hele taget har jeg det svært med valgmulighederne. Hvis man går ind for at sexarbejdere skal have sociale rettigheder og ordnede forhold, SKAL man så gå ind for statskontrollerede bordeller? Hvad har de med hinanden at gøre? 

Hvis man f.eks. går ind for at afskaffe rufferiparagraffen, går man så ind for "wild-west"-vilkår (=lovløse tilstande?) og er man så imod at sexarbejdere får sociale rettigheder og ordnede forhold? 

Istedet for at spørge brugerne af dette forum med vægtede alternativer, skulle man måske lytte til sexarbejderne selv og ikke mindst tage dem alvorligt. En god start kunne være at lade dem organisere sig i en faglig organisation som alle andre arbejdere, med de samme rettigheder som andre faglige organisationer. 

Et bud på en sådan organisation kunne være SIO, selvom de ifølge eget udsagn p.t. kun repræsenterer 200 ud af måske 3000 sexarbejdere i danmark. Desværre bliver deres repræsentanter kørt over af meningsdannere med de rigtige meninger, som f.eks. da Susanne Møller blev overfuset af Anne Grethe Bjarup Riis i God Aften Danmark.

 

Rigtig godt indlæg.  

[Bananas 17609]

TheVoice skrev, for 6 minutter siden:

.  Denne ikke særligt charmende adfærd vil næppe bliver ændret ved en lempelse af rufferi-loven.  Så hvorfor skulle man lave det om ? 

Hvorfor? Ja muligtvis for at give kvinderne en mulighed at vælge frit. Og hvis markedet normaliseredes og færre kunne tjene ekstra på at nærme sig rufferi, så ville måske markedet selv ordne prisen. Lige præcis som med alt andet vi er så overbevist om at markedet ordner i enighed med noget slags naturlov. 

Som du selv siger: "tårnhøje priser". Ja, men de tårnhøje priser er jo ulovlige allerede, ligesom et krav at stille sig til rådighed seksuelt.

[TheVoice 9413]

Bananas skrev, for 1 minut siden:

Hvorfor? Ja muligtvis for at give kvinderne en mulighed at vælge frit. Og hvis markedet normaliseredes og færre kunne tjene ekstra på at nærme sig rufferi, så ville måske markedet selv ordne prisen. Lige præcis som med alt andet vi er så overbevist om at markedet ordner i enighed med noget slags naturlov. 

Som du selv siger: "tårnhøje priser". Ja, men de tårnhøje priser er jo ulovlige allerede, ligesom et krav at stille sig til rådighed seksuelt.

I statskontrollerede bordeller vil prisen næppe blive billigere tvært imod.  Og skulle priserne falde, vil gæsterne jo bare blive glæde, men vil det ændre noget for pigerne ?

Vælge frit om de vil have andre til at styre og diktere deres virke ?  

Kigger vi på PD udlejning som er lovligt, kan man jo så undre sig over, at de fleste hellere vil udleje ulovligt til priser der er over markedsprisen end at holde sig indenfor markedet. Det fortæller måske også noget om, at uagtet om der lempes på rufferi,  vil priserne næppe falde, vil af den simple årsag, at det er de færreste der ønsker at komme i konflikt med naboer eller lignende ting. 

For de fleste er prostitution på afstand helt fint, meennn,, det skal bare ikke være der hvor jeg bor eller i naboens sommerhus osv.  Denne adfærd forsvinder jo ikke fordi man ændre noget lovgivning.  

[Bananas 17609]

TheVoice skrev, for 2 minutter siden:

IFor de fleste er prostitution på afstand helt fint, meennn,, det skal bare ikke være der hvor jeg bor eller i naboens sommerhus osv.  Denne adfærd forsvinder jo ikke fordi man ændre noget lovgivning.  

Ligesom det er med plejehem for misbrugere eller flygtningeforlægninger allerede. Helt lovlige virksomheder.

 

TheVoice skrev, for 3 minutter siden:

I statskontrollerede bordeller vil prisen næppe blive billigere tvært imod.  Og skulle priserne falde, vil gæsterne jo bare blive glæde, men vil det ændre noget for pigerne ?

Hvad er egentlig dette med statskontrollerede bordeller? Er det med at gøre erhvervet lovligt med hensyn til fagforeninger, sygesikring etc ensbetydende med "statskontrollerede bordeller"? Vi siger vel ikke at vi spiser i "statskontrollerede pizzeriaer". Hvis det ændrer noget for pigerne at de årene de stiller sine kroppe til rådighed for os også giver aftryk i sygesikring, pensionsopbesparing etc .... ja hvorfor ikke egentlig?

[Finn1101 1189]

Krebs skrev, for 1 time siden:

Godt emne, dårlig afstemning.

Trådstarter kan ikke skjule hvilken valgmulighed han selv støtter, når han i overskriften efterlyser ordnede forhold, som han kun mener man får i den første valgmulighed og samtidigt anvender værdiladede udtryk som "wild-west"-vilkår (=lovløse tilstande?) i en anden valgmulighed. Hvordan skulle sådan en afstemning give et retvisende billede? 

I det hele taget har jeg det svært med valgmulighederne. Hvis man går ind for at sexarbejdere skal have sociale rettigheder og ordnede forhold, SKAL man så gå ind for statskontrollerede bordeller? Hvad har de med hinanden at gøre? 

Hvis man f.eks. går ind for at afskaffe rufferiparagraffen, går man så ind for "wild-west"-vilkår (=lovløse tilstande?) og er man så imod at sexarbejdere får sociale rettigheder og ordnede forhold? 

Istedet for at spørge brugerne af dette forum med vægtede alternativer, skulle man måske lytte til sexarbejderne selv og ikke mindst tage dem alvorligt. En god start kunne være at lade dem organisere sig i en faglig organisation som alle andre arbejdere, med de samme rettigheder som andre faglige organisationer. 

Et bud på en sådan organisation kunne være SIO, selvom de ifølge eget udsagn p.t. kun repræsenterer 200 ud af måske 3000 sexarbejdere i danmark. Desværre bliver deres repræsentanter kørt over af meningsdannere med de rigtige meninger, som f.eks. da Susanne Møller blev overfuset af Anne Grethe Bjarup Riis i God Aften Danmark.

 

Jeg er ikke uenig i det som du skriver, og jeg opfatter ikke mit lille spørgeskema som "videnskabeligt," det kunne sikkert være gjort bedre. Du kan jo selv lave noget bedre, hvis du føler at der er behov for det.

Det vil glæde mig, hvis SIO har 200 medlemmer. 

Jeg tror stadig at lovgivningsarbejdet er belastet af de ting, som jeg fremhæver i mit indledende indlæg, men jeg håber at jeg tager fejl. 

[Bananas 17609]

Helt ærligt @Voice; jeg aner ikke hvad jeg snakker om. Ønsker bare det ville blive nogenlunde rimeligt for pigerne og især for dem der prøver at køre sin virkshomhed nogenlunde ærligt og kontinuerligt og som har sin bopæl her. Opgaven er svær og jeg har desværre ikke løsningen. Synes bare det er noget mærkeligt noget at det er lovligt at tjene penge på at sælge sex og at det er lovligt at tjene penge på at sælge annoncer for dem som sælger sex, men at den der sælger sex er udendørs i kulden imens den der tjener penge på den som sælger sex er inde i samfundsvarmen.

[Finn1101 1189]

TheVoice skrev, for 23 minutter siden:

I statskontrollerede bordeller vil prisen næppe blive billigere tvært imod.  Og skulle priserne falde, vil gæsterne jo bare blive glæde, men vil det ændre noget for pigerne ?

Vælge frit om de vil have andre til at styre og diktere deres virke ?  

Kigger vi på PD udlejning som er lovligt, kan man jo så undre sig over, at de fleste hellere vil udleje ulovligt til priser der er over markedsprisen end at holde sig indenfor markedet. Det fortæller måske også noget om, at uagtet om der lempes på rufferi,  vil priserne næppe falde, vil af den simple årsag, at det er de færreste der ønsker at komme i konflikt med naboer eller lignende ting. 

For de fleste er prostitution på afstand helt fint, meennn,, det skal bare ikke være der hvor jeg bor eller i naboens sommerhus osv.  Denne adfærd forsvinder jo ikke fordi man ændre noget lovgivning.  

Jeg er ikke enig. Efter min opfattelse er der alt for mange udgifter forbundet med de alt for mange set-ups, der findes i dag: Først er der udgifter til annoncer, så skal stedet har sin betydelige del, og telefondamen skal have penge osv, man må bare håbe at der har været kunder nok. 

De piger, der klarer sig godt, etablerer måske eget sted, men klubber, som vi fx kender fra Tyskland, vil for mange være en god base, og vil samtidig gøre at man kan få styr på de mange udenlandske prostituerede, og der et efter min mening en vigtig del af planen. 

Nu er der jo en del brancher, der er statskontrolleret på forskellig vis, så man skal nok ikke lægge alt for meget i selve ordet.

Redigeret 6. August, 2018 af Finn1101

[TheVoice 9413]

Bananas skrev, for 1 minut siden:

Ligesom det er med plejehem for misbrugere eller flygtningeforlægninger allerede. Helt lovlige virksomheder.

 

Hvad er egentlig dette med statskontrollerede bordeller? Er det med at gøre erhvervet lovligt med hensyn til fagforeninger, sygesikring etc ensbetydende med "statskontrollerede bordeller"? Vi siger vel ikke at vi spiser i "statskontrollerede pizzeriaer". Hvis det ændrer noget for pigerne at de årene de stiller sine kroppe til rådighed for os også giver aftryk i sygesikring, pensionsopbesparing etc .... ja hvorfor ikke egentlig?

Nu er der jo stor forskel på at hedde Mario og drive et pizzaria og så tilbyde intime seksuelle ydelser.  Sex under de rette betingelser er bestemt sundt, dejligt m.v. Der er skrevet kilometervis af bøger om "sex på forkerte betingelser, misforstået kærlighed osv".   Risiko grupper ved at beskæftige sig inden for Pizza-industrien er vist til at overskue.  

Det er vist også en misforståelse at man ikke kan få sygedagpenge hvis man skulle blive syg.  Problemet er nok bare som for almindelige selvstændige at satserne er små.  Med hensyn til pension, så er der jo reelt tale om et løngode. Det er jo ikke således at en virksomhed kun taget lønnen med i deres betragtninger vedrørende ansættelser, lønudvikling m.v.  Pensionen indgår i den samlede lønpakke, på ligefod med eksempelvis en firmabil.  

Jeg er selvstændig, og her er det faktisk mit eget ansvar at indbetale til pension, såfremt jeg ønsker dette. Det kan pigerne såmænd også gøre - Nogen gør det sikkert allerede. Der vil aldrig kunne blive tale om almene fagforeninger, da pigernes frihed ved lønansættelser vil ligge en dæmmer på deres frievalg, og desuden vil det skabe en helvedes masse problemstillinger. Skal man sende arbejdsløse pige til klinikker, kan de nægte, når de Fyres, skal man så have fagforeningen ind over, skal der være tillidskvinder og så vide

Al det jeg lige har nævnt gælder ikke for mig, og jeg klarer mig fint som selvstændig, så hvorfor skulle selvstændige GP´er ikke også kunne sikre sig på ligefod med andre selvstændige. Umiddelbart kunne jeg såmænd godt forestille med at  en af de organisationer der henvender sig til selvstændige godt kunne optage GP´er 

[Bananas 17609]

TheVoice skrev, for 2 minutter siden:

Nu er der jo stor forskel på at hedde Mario og drive et pizzaria og så tilbyde intime seksuelle ydelser.  Sex under de rette betingelser er bestemt sundt, dejligt m.v. Der er skrevet kilometervis af bøger om "sex på forkerte betingelser, misforstået kærlighed osv".   Risiko grupper ved at beskæftige sig inden for Pizza-industrien er vist til at overskue.  

Det er vist også en misforståelse at man ikke kan få sygedagpenge hvis man skulle blive syg.  Problemet er nok bare som for almindelige selvstændige at satserne er små.  Med hensyn til pension, så er der jo reelt tale om et løngode. Det er jo ikke således at en virksomhed kun taget lønnen med i deres betragtninger vedrørende ansættelser, lønudvikling m.v.  Pensionen indgår i den samlede lønpakke, på ligefod med eksempelvis en firmabil.  

Jeg er selvstændig, og her er det faktisk mit eget ansvar at indbetale til pension, såfremt jeg ønsker dette. Det kan pigerne såmænd også gøre - Nogen gør det sikkert allerede. Der vil aldrig kunne blive tale om almene fagforeninger, da pigernes frihed ved lønansættelser vil ligge en dæmmer på deres frievalg, og desuden vil det skabe en helvedes masse problemstillinger. Skal man sende arbejdsløse pige til klinikker, kan de nægte, når de Fyres, skal man så have fagforeningen ind over, skal der være tillidskvinder og så vide

Al det jeg lige har nævnt gælder ikke for mig, og jeg klarer mig fint som selvstændig, så hvorfor skulle selvstændige GP´er ikke også kunne sikre sig på ligefod med andre selvstændige. Umiddelbart kunne jeg såmænd godt forestille med at  en af de organisationer der henvender sig til selvstændige godt kunne optage GP´er 

Det du siger her viser bare hvor meget det er jeg har misforstået. Hvis det du siger er korrekt.

Alligevel er jeg bekendt med piger der ikke "må" have erhvervskonto i banken for deres virksomhed - er det noget du er været udsat for? Jeg er bekendt med kvinder der ikke "må" bruge mobilepay i deres erhvervsvirksomhed - er det noget du er bekendt med i din virksomhed?

Uanset hvis du prøver at ligestille GP'ers stilling i erhvervssamfundet med alle andre virksomheder, så tror jeg altså ikke at det helt holder vand. Uden at være særligt indforstået med de danske forhold.

[TheVoice 9413]

Finn1101 skrev, for 1 minut siden:

Jeg er ikke enig. Efter min opfattelse er der alt for mange udgifter forbundet med de alt for mange set-ups, der findes i dag: Først er der udgifter til annoncer, så skal stedet har måske sin del, og telefondamen skal have penge osv, man må bare håbe at der har været kunder nok. 

De piger, der klarer sig godt, etablerer måske eget sted, men klubber, som vi fx kender fra Tyskland, vil for mange være en god base, og vil samtidig gøre at man kan få styr på de mange udenlandske prostituerede, og der et efter min mening en vigtig del af planen. 

Nu er der jo en del brancher, der er statskontrolleret på forskellig vis, så man skal nok ikke lægge alt for meget i selve ordet.

Så det handler bare om, at prisen skal sættes ned til gæsternes tilfredshed eller ?   Nu har vi jo de sidste par dage tæsket rundt i omkostninger, og enkelte piger har endda oplyst, at disse sådant set er ens uagtet om man er tilknyttet en klinik eller driver PD, så at ændre loven vil næppe ændre på omkostningsstrukturen.  Reelt er det også lige meget i en debat omkring "ordnede forhold".  Det er ingen samfundsret at kunne købe sex, og det er ej heller statens opgave eksempelvis ved at fjernelse af moms at ændre forbrugsvaner og skabe merforbrug.  Derimod kunne jeg godt se noget fornuft i at sænke momsen på eksempelvis økologiske varer, så flere havde råd, men ikke på sex.

Jeg ved godt at mange er forblændet af FKK i Tyskland.  Tyskland er bare dels større end Danmark, og det har en generel anden tilgang til nøgenhed blandt andre mennesker end vi har.  I Danmark er de fleste gæster meget diskrette, og ville nok ikke kaste dette af sig, hvis de i stedet for eksempelvis at betaler 1.600 til 2.100 for en time hos en PD kunne nøjedes med at betaler 1.000 kr. pr, knald på FKK i Danmark.  

Hvis man antager at loven ændres og der indføres ordnede forhold, kan jeg ikke forestille mig at prisen på de danske piger falder.  Jeg kan ej heller forestille mig at det udenlandske segment hæver prisen.  Hvad har vi så opnået ?  Ja, måske at man kan beskylde politiet, told og skat og andre instanser for ikke at kontrollere de udenlandske piger, så flytter rundt på for godt befindende ?

 

[Bananas 17609]

TheVoice skrev, for 4 minutter siden:

Hvis man antager at loven ændres og der indføres ordnede forhold, kan jeg ikke forestille mig at prisen på de danske piger falder.  Jeg kan ej heller forestille mig at det udenlandske segment hæver prisen.  Hvad har vi så opnået ?  Ja, måske at man kan beskylde politiet, told og skat og andre instanser for ikke at kontrollere de udenlandske piger, så flytter rundt på for godt befindende ?

Hvad vi ellers har opnået? Ja, muligtvis ordnede forhold, om det nu var det vi var efter, og ikke lavere priser.

[TheVoice 9413]

Bananas skrev, for 21 minutter siden:

Det du siger her viser bare hvor meget det er jeg har misforstået. Hvis det du siger er korrekt.

Alligevel er jeg bekendt med piger der ikke "må" have erhvervskonto i banken for deres virksomhed - er det noget du er været udsat for? Jeg er bekendt med kvinder der ikke "må" bruge mobilepay i deres erhvervsvirksomhed - er det noget du er bekendt med i din virksomhed?

Uanset hvis du prøver at ligestille GP'ers stilling i erhvervssamfundet med alle andre virksomheder, så tror jeg altså ikke at det helt holder vand. Uden at være særligt indforstået med de danske forhold.

Nu forholder det sig således, at hvis man skal overholde loven så skal man lade sig registrere i selskabsstyrelsen centrale base over alle virksomheder.  Der findes virksomhedskoder for alle erhverv, men da prostituion ikke anerkendes som erhverv må man selv vælge en branchekode.  Man kan eksempelvis vælge "Aktiviteter vedrørende fysisk velvære".

Når man så smutter en tur i banken og spørger om muligheden for at få en erhvevskonto, behøver man jo ikke at bruge ordet prostituion. I en debat er det fint at fremhæve, at man ikke vil lyve. Faktum er nok snarere at man egentligt ikke ønsker at fortælle ens bankrådgiver at pengene der sættes ind er tjent på sex.  

Skal vi tale om bankproblemer, tror jeg faktisk at det er et større problem generelt at sætte penge ind.  Grænsen for hvor meget du kan indsætte kontant er sænket gevaldigt i forbindelse med løbende revideringer af lov omkring hvidvask, så man kan hurtigt komme i søgelyset, hvis man skriver "penge gaver ved fødselsdag".  Det er rigtigt at når vi skriver på EG, så betaler alle piger skat og moms. Der er ej heller nogen der modtager kontanthjælp, su, boligsikring, får fripladser til ungerne osv .   Men nogen gør det ikke, og så skal jeg undlade at sætte procenter på.  Så det jeg beskriver er faktisk en problemstilling for nogen, at de helst skal ligge udbetalingen kontant, ved køb af større forbrugsgoder. 

Jeg vil så afslutningsvis sige "Generelt er pigerne for lidt inde i lovgivning, momsregler, regler omkring fradrag m.v. " Det er sådant set logisk nok. De unger piger med fokus på at levere gode oplevelser og ikke erfarne business-kvinder." 

Redigeret 6. August, 2018 af TheVoice

[TheVoice 9413]

Bananas skrev, for 12 minutter siden:

Hvad vi ellers har opnået? Ja, muligtvis ordnede forhold, om det nu var det vi var efter, og ikke lavere priser.

Her er vi så helt enige, at hvis vi skal ændre loven skal være et mere ædelt motiv end lavere priser.  Det er så bare mit indtryk at det vil være en udfordring (nærmest umuligt) at skabe ordnede forhold, hvad et så en måtte være.  I Sverige har man total forbud. I tysk og Holland er det lovligt. I Danmark har vi noget delvist gråzone noget.  Det er så igen min egen personlige og subjektive holdning.   Ingen af disse lande har fundet den helt rigtige løsning. 

Det udelukker selvfølgelig ikke at løbende skal se om, der findes nogle kreative sjæle der kan finde den rigtige løsning.  Men simple løsninger som angivet i trådoplægget holder ikke vand, når de udsættes for lidt skrivebordstest. 

[Bananas 17609]

TheVoice skrev, for 1 minut siden:

Nu forholder det sig således, at hvis man skal overholde loven så skal man lade sig registrere i selskabsstyrelsen centrale base over alle virksomheder.  Der findes virksomhedskoder for alle erhverv, men da prostituion ikke anerkendes som erhverv må man selv vælge en branchekode.  Man kan eksempelvis vælge "Aktiviteter vedrørende fysisk velvære".

Når man så smutter en tur i banken og spørger om muligheden for at få en erhvevskonto, behøver man jo ikke at bruge ordet prostituion. I en debat er det fint at fremhæve, at man ikke vil lyve. Faktum er nok snarere at man egentligt ikke ønsker at fortælle ens bankrådgiver at pengene der sættes ind er tjent på sex.  

Nej prostitution anerkendes ikke som erhverv og så er vi ligesom tilbage til begyndelsen, ikke? Og vælger man "Aktiviteter vedrørende fysisk velvære" og desuden er thai, så behøver man altså ikke bruge ordet prostitution. Det tænker banken allerede i forvejen til dig, og så er det "Ked af det, men vi kan ikke hjælpe dig".  Den mærkelige situation opstår at du måske gerne vil drive din virksomhed efter samfundets regler og love, men bliver forhindret på alle mulige vis, og står tilbage med den eneste muligheden at virke i gråzonen med sorte penge. Det mener jeg er for de fleste GP'er samfundets mere eller mindre samordnede værktøj at forhindre "ordnede forhold". Jeg ved altså ikke hvem det gavner, men er temmelig overbevist om at det ikke gavner mig som konsument og egentlig heller ikke pigerne i branchen. Muligtvis gavner det østpigerne og deres syndikater.

[TheVoice 9413]

Bananas skrev, for 1 minut siden:

Nej prostitution anerkendes ikke som erhverv og så er vi ligesom tilbage til begyndelsen, ikke? 

Det mente jeg også, dengang jeg holdt til på Venuslogen.  Jeg har efterfølgende skiftet holdning. Cvr. nummeret er kun opfundet for at man kan opkræve skat og moms.  Pigerne skal føre et simpelt regnskab kassebog m.v. og de har i princippet nøjagtig samme fradragsmuligheder som jeg.  Jeg kan eksempelvis ikke fratrække business tøj, det kan pigerne ej heller. At nogen så synes at det er en uretfærdighed er så en anden snak. 

Alt afhængig af hvad man opfatter "som ordene forhold" medfører det pr. definition ikke at man behøver at anerkende prostitution som et erhverv. Der findes forskellige tilbud af social karakter i dag, og man kan sådant set indføre flere, såfremt der er stemning for det, uden at indføre en virhedssomhedsbranche kode.   Et eller andet sted tror eg bare at vi alle i branchen skal være tilfredse med, at politikkerne lige p.t. har andre ting at tænke over end "Ordnede forhold".  

 

[Bananas 17609]

TheVoice skrev, for 13 minutter siden:

Et eller andet sted tror eg bare at vi alle i branchen skal være tilfredse med, at politikkerne lige p.t. har andre ting at tænke over end "Ordnede forhold".  

Sikkert har du ret i det. I Sverige siger man: "Väck inte den björn som sover". Ærgerligt bare at politikkernes passive holdning bliver alibi til  andre som er en forudsætning for at virksomheden skal fungere nogenlunde. Banker, udlejere etc. 

På den anden side er bankernes status som stat i staten allerede et problem af format, men det er en helt anden debat.

 

[TheVoice 9413]

Bananas skrev, for 1 minut siden:

Sikkert har du ret i det. I Sverige siger man: "Väck inte den björn som sover". 

 

De er såmænd kloge de svenske. I Danmark tænker vi blot i penge "Sælg ikke skinnet før bjørnen er skudt" 

[Finn1101 1189]

Krebs skrev, for 15 timer siden:

 

Istedet for at spørge brugerne af dette forum med vægtede alternativer, skulle man måske lytte til sexarbejderne selv og ikke mindst tage dem alvorligt. En god start kunne være at lade dem organisere sig i en faglig organisation som alle andre arbejdere, med de samme rettigheder som andre faglige organisationer. 

Et bud på en sådan organisation kunne være SIO, selvom de ifølge eget udsagn p.t. kun repræsenterer 200 ud af måske 3000 sexarbejdere i danmark. Desværre bliver deres repræsentanter kørt over af meningsdannere med de rigtige meninger, som f.eks. da Susanne Møller blev overfuset af Anne Grethe Bjarup Riis i God Aften Danmark.

 

Nu er det vel sådan i det danske demokrati at interesseorganisationer altid bliver hørt, det vel vel groft sagt det som man kalder lobbyisme, men at de (heldigvis) ikke bestemmer lovgivningen.

 Jeg kan godt lide Susanne Møller, hun virker helt normal, og hun tør i sandhedens og fornuftens navn gå i rette med ”de, der ved bedre,” men det er noget af en opgave for en énmandshær, og jeg forestiller mig ikke at Susanne Møller har haft ret meget støtte fra sine kollegaer, og desværre er jeg ikke faldet over hende i flere år – men jeg håber stadig at hun er med.

Om Sexarbejdernes Interesse Organisation har så mange medlemmer at de opfylder betingelserne for at blive hørt, ved jeg ikke, men jeg håber det. For de folketingsmedlemmerne, der skal behandle et sådant lovforslag, har brug for noget at støtte sig til, hvis en eneste af dem skal have mod til mene noget andet end at prostitution er et socialt problem.

[TheVoice 9413]

Finn1101 skrev, 1 time siden:

Nu er det vel sådan i det danske demokrati at interesseorganisationer altid bliver hørt, det vel vel groft sagt det som man kalder lobbyisme, men at de (heldigvis) ikke bestemmer lovgivningen.

 Jeg kan godt lide Susanne Møller, hun virker helt normal, og hun tør i sandhedens og fornuftens navn gå i rette med ”de, der ved bedre,” men det er noget af en opgave for en énmandshær, og jeg forestiller mig ikke at Susanne Møller har haft ret meget støtte fra sine kollegaer, og desværre er jeg ikke faldet over hende i flere år – men jeg håber stadig at hun er med.

Om Sexarbejdernes Interesse Organisation har så mange medlemmer at de opfylder betingelserne for at blive hørt, ved jeg ikke, men jeg håber det. For de folketingsmedlemmerne, der skal behandle et sådant lovforslag, har brug for noget at støtte sig til, hvis en eneste af dem skal have mod til mene noget andet end at prostitution er et socialt problem.

Google er min ven   Her er linket til SIO  SIO hjemmeside

Hvis man scrolle lidt ned på siden vil man finde følgende tekst.

Citat

 

SIO har ikke længere talspersoner, som står offentlig frem eller er behjælpelig med spørgsmål, henvisninger, undersøgelser eller interview.

Spørgsmålet om rettigheder er stadig aktuel og der er også stadigvæk mange kræfter som arbejder på at kriminalisere sexarbejde, hvilket stadigvæk vil være en katastrofe for sexarbejdernes sikkerhed og arbejdsvilkår.

Det er vi flere, der har argumenteret for i mange år. Argumenterne står på hjemmesiden her og den bliver ikke nedlagt foreløbig.

Ingen af de tidligere talspersoner har ændret holdning til sexarbejdet eller spørgsmålet om rettigheder. Men vi har alle oplevet at vores krav om rettigheder ikke bliver hørt. I stedet blev vi sat overfor mediernes forestilling om en modpol: den nu storfortrydende ex-luder eller de “ikke privilegerede” sexarbejdere, stofbrugerne eller migranterne, som medierne uden at spørge dem selv antog ønskede en kriminalisering.

Som medier og politikere framer debatten nu er det en unfair kamp, som vi ikke længere ønsker at deltage i.

I stedet vil vi lade videnskaben tale – vi henviser til Straffelovrådets anbefalinger, SFI’s undersøgelse og den seneste undersøgelse fra Statens Institut for Folkesundhed og vi lader hellere end gerne folk fra Gadejuristen og SeksualPolitisk Forum tale på vores vegne.

 

 

[Lady Cherie 5801]

Så Finn

Når nu du har alle de rigtige meninger om vores job....så kan du jo bare starte en fagforening/forening for os piger....

Og lad nu være med at sige jeg kan....jeg har været med til at gøre det!

Redigeret 7. August, 2018 af Lady Cherie

[Krebs 188]

Finn1101 skrev, for 4 timer siden:

Nu er det vel sådan i det danske demokrati at interesseorganisationer altid bliver hørt

Det gælder vist ikke SIO, som ikke bliver hørt og slet ikke taget alvorligt af dem med de rigtige meninger. Jeg tror det er fordi SIO ikke passer ind i forestillingen om sexarbejdere som sølle sociale stakler. Se det citat @TheVoice har hentet fra SIO's hjemmeside.

 

Finn1101 skrev, for 4 timer siden:

det vel vel groft sagt det som man kalder lobbyisme, men at de (heldigvis) ikke bestemmer lovgivningen.

Nej, naturligvis skal interesseorganisationer ikke bestemme lovgivningen, det har vi folketinget til, men det er vel i alles interesse, at lovgivningen baseres på fakta fra hestens mule istedet for på selvudnævnte eksperter formodninger. 

Om Sexarbejdernes Interesse Organisation har så mange medlemmer at de opfylder betingelserne for at blive hørt, ved jeg ikke, men jeg håber det.

Tja, det ved jeg heller ikke, men jeg håber det også. Det er derfor jeg skriver de kunne være et bud på begyndelsen til en faglig organisation for sexarbejdere. Det er den eneste organisation jeg kender, der repræsenterer sexarbejdere. 

Redigeret 7. August, 2018 af Krebs