NY DOKUMENTAR PÅ TV2: "MIT LIV SOM LUDER"

[Journalist1 104]

• 
• 
• 

Borende X skrev, for 6 timer siden:

Det kan godt være, at du bliver træt, men det er ikke desto mindre en mekanisme, der virker. Og det har den for så vidt altid gjort.

F.eks har forfattere i flere hundrede år bevidst skabt sympati/antipati for deres personer via beskrivelserne af dem. Jeg skal her blot til illustration henvise til diverse personer i Thomas Manns tidlige noveller. Der er rene grotesker imellem som både pukkelryggede og grippelignende. For ikke at tale om den pædofile og homosexuelle Aschenbach i "Døden i Venedig".

Det samme gælder i maler- og filmkunst, TV ej at forglemme: Skal beskueren have et positivt indtryk at en person, ja så vælger instruktøren en særlig smuk skuespiller til den rolle. Og omvendt. Det skaber nemlig identifikation!

Kunne du f.eks have forestillet dig, at Julia Roberts i "Pretty Woman" havde været udskiftet med Brigitte Mira og Richard Gere med Telly Savalas? 

Nu har instruktøren i stedet valgt de smukke skuespillere Roberts og Gere, fordi vi pr. definition SKAL have sympati for dem og for historien.

Det samme sker i din udsendelse: Når du vælger at vise nogle til overdådighed overtatoverede piger med ringe, der har haft problemer med deres tid som prostituerede, så skabes der via udseendet et negativt billede af prostitution.

Bemærk, jeg anfægter ikke dit valg af medvirkende i afsnit 1. Overhovedet ikke. Jeg anholder alene dit synspunkt om, at udseende i din verden tilsyneladende ikke har nogen betydning for modtagerens (seerens) opfattelse/sym- antipatier.

Intet kunne være mere forkert.

Tak for lektionen. 

Nu er dette her jo ikke fiktion, hvilket er en væsentlig forskel fra dine glimrende eksempler. Skal vi følge din argumentation til dørs, kan vi kun producere tv med smukke mennesker, fordi de som de eneste har en ægte, ucensureret oplevelse af verden og andre mennesker, og fordi folk angiveligt kun hører, hvad smukke mennesker siger. Hvilket rimelig hurtigt ville gøre mig arbejdsløs, fordi jeg aldrig kunne drømme om at vælge medvirkende til eller fra pga deres udseende. 

Og så synes jeg egentlig, jeg har brugt tid nok på at debattere vores medvirkendes udseende. 

[Borende X 25043]

Journalist1 skrev, for 28 minutter siden:

Tak for lektionen. 

Nu er dette her jo ikke fiktion, hvilket er en væsentlig forskel fra dine glimrende eksempler. Skal vi følge din argumentation til dørs, kan vi kun producere tv med smukke mennesker, fordi de som de eneste har en ægte, ucensureret oplevelse af verden og andre mennesker, og fordi folk angiveligt kun hører, hvad smukke mennesker siger. Hvilket rimelig hurtigt ville gøre mig arbejdsløs, fordi jeg aldrig kunne drømme om at vælge medvirkende til eller fra pga deres udseende. 

Og så synes jeg egentlig, jeg har brugt tid nok på at debattere vores medvirkendes udseende. 

Mit indlæg har du ikke forstået så meget af, kan jeg se.

Jeg har intet sagt om, at man kun kan producere TV med smukke mennesker, og mine eksempler er jo netop ikke fiktion, men almindelige virkemidler i en produktion: Der har siddet en instruktør og foretaget nogle bevidste valg for at få folk til at sympatisere på en bestemt måde, og der har siddet en forfatter og udstyret sine personer med bestemte egenskaber for at forme læserens sym- og antipatier. Så enkelt er det.

Hvis du mener, du har brugt tid nok på dette, så fred være med det.

 

Redigeret 15. Oktober, 2018 af Borende X

[TheVoice 9405]

Borende X skrev, for 29 minutter siden:

Mit indlæg har du ikke forstået så meget af, kan jeg se.

Jeg har intet sagt om, at man kun kan producere TV med smukke mennesker, og mine eksempler er jo netop ikke fiktion, men almindelige virkemidler i en produktion: Der har siddet en instruktør og foretaget nogle bevidste valg for at få folk til at sympatisere på en bestemt måde, og der har siddet en forfatter og udstyret sine personer med bestemte egenskaber for at forme læserens sym- og antipatier. Så enkelt er det.

Hvis du mener, du har brugt tid nok på dette, så fred være med det.

 

Du har bestemt ret i, at såfremt man ønsker at manipulere folks holdninger m.v. er det et stærkt virkemiddel.  Nu opfatter jeg så udseendelsesrækken som værende et stykke dokumentar, hvor pigerne/kvinderne selv får mulighed for at fortælle om deres lev som "luder", og er man vel også nødt til at holde en vis produktions etik.  

Men det kommer såmænd ikke bag på mig, at nogen (ikke dig) gerne så at udsendelserne gerne skulle forføre hr og fru hakkebøf.  Personlig vil jeg så hellere se forskellige sider af branchen, og selv forholde mig til hvad jeg så får ud af det.   Og skal vi så alligevel kigge på det visuelle, så er der vist fin balance i tingene, om mon ikke Sofie Brandvarm skaber en passende modvægt til dem der går mere op i hvordan kvinderne ser ud, end deres fortælling.  

Såååå et eller andet sted kan jeg egentligt godt forstå reaktionen eller  måske skuffelsen overfor den slags reaktioner.  

[Elprebsi 1708]

Har nu set de to første afsnit og synes egentlig det har været meget afbalanceret. Selvfølgelig er der risiko for at få en forkert opfattelse, hvis man kun ser det ene program, men sådan er det jo altid. Tror det havde været svært at rumme det hele i et. Har også set debatter på i f.eks. News & Co, hvor jeg må erklære mig enig med Noah Reddington i, at debatten omkring prostitutionsforbud er død. 

En ting slog med ved program nummer to. Den anonyme escortpige (P) - kan det passe at hendes møder blev optaget/transmitteret live til hendes kæreste/chauffør? Det håber jeg ikke er normal praksis. Jeg har godt nok ingenting at skjule, men jeg betaler altså ikke penge for at en anden kan sidde med på en lytter og mener at diskression og anonymitet er altafgørende i branchen. 

[Sixty Niner 60]

Elprebsi skrev, for 1 time siden:

En ting slog med ved program nummer to. Den anonyme escortpige (P) - kan det passe at hendes møder blev optaget/transmitteret live til hendes kæreste/chauffør? Det håber jeg ikke er normal praksis. Jeg har godt nok ingenting at skjule, men jeg betaler altså ikke penge for at en anden kan sidde med på en lytter og mener at diskression og anonymitet er altafgørende i branchen. 

Du har helt ret, diskretion og anonymitet er meget vigtigt, begge veje. Men sikkerhed er i min optik vigtigere. 

Derfor bliver der brugt en 'baby alarm', i de tilfælde hvor det er en ny kunde der besøges eller der af andre årsager ikke er den fornødne tillid. Alarmen vil blive aktiveret hver gang der kommer en høj lyd, for eksempel hvis der råbes om hjælp. 

Om det er almindelig praksis ved jeg ikke, men som man kunne se i programmet, er der også overvågning af kunder som kommer og går. 

[Elprebsi 1708]

Sixty Niner skrev, for 2 minutter siden:

Du har helt ret, diskretion og anonymitet er meget vigtigt, begge veje. Men sikkerhed er i min optik vigtigere. 

Derfor bliver der brugt en 'baby alarm', i de tilfælde hvor det er en ny kunde der besøges eller der af andre årsager ikke er den fornødne tillid. Alarmen vil blive aktiveret hver gang der kommer en høj lyd, for eksempel hvis der råbes om hjælp. 

Om det er almindelig praksis ved jeg ikke, men som man kunne se i programmet, er der også overvågning af kunder som kommer og går. 

Selvfølgelig skal sikkerheden være i orden, men synes på en eller anden måde det er at gå over grænsen. Jeg synes ikke det kan sammenlignes med et kamera på vejen ind. Det kan også være jeg blot er sart, men det vil gøre at jeg tænker mig om en ekstra gang inden escort. 

[Sixty Niner 60]

Elprebsi skrev, for 11 minutter siden:

Selvfølgelig skal sikkerheden være i orden, men synes på en eller anden måde det er at gå over grænsen. Jeg synes ikke det kan sammenlignes med et kamera på vejen ind. Det kan også være jeg blot er sart, men det vil gøre at jeg tænker mig om en ekstra gang inden escort. 

Er sikker på at du er en hæderlig mand og forstår godt din overraskelse over den sikkerhedsforanstaltning... Desværre er det ikke alle mænd der er lige hæderlige og der skal bare én idiot til at ødelægge oplevelsen. 

App'en bliver brugt af én grund og det er sikkerhed. 

[Elprebsi 1708]

Sixty Niner skrev, for 8 minutter siden:

Er sikker på at du er en hæderlig mand og forstår godt din overraskelse over den sikkerhedsforanstaltning... Desværre er det ikke alle mænd der er lige hæderlige og der skal bare én idiot til at ødelægge oplevelsen. 

App'en bliver brugt af én grund og det er sikkerhed. 

Jeg tror skam heller ikke det bliver brugt til andet. Jeg havde blot aldrig tænkt den tanke, at chaufføren ligefrem var "med inde" i soveværelset. Det ved jeg så åbenbart nu, og kan så undlade escortpiger. For mig er det for grænseoverskridende at chaufføren kan høre hvornår jeg trænger ind i pigen og også kan lytte med på fortrolige samtaler. Jeg udleverer ikke statshemmeligheder, men foretrækker nu at jeg ved hvem der lytter med på mine samtaler. Derudover - gad vide hvad en GDPR bøde ville være for escortpigen... 

Nå, denne debat skal ikke tage fokus på diskussionen i dette emne. 

Redigeret 16. Oktober, 2018 af Elprebsi

[Sixty Niner 60]

Elprebsi skrev, for 15 minutter siden:

Jeg tror skam heller ikke det bliver brugt til andet. Jeg havde blot aldrig tænkt den tanke, at chaufføren ligefrem var "med inde" i soveværelset. Det ved jeg så åbenbart nu, og kan så undlade escortpiger. For mig er det for grænseoverskridende at chaufføren kan høre hvornår jeg trænger ind i pigen og også kan lytte med på fortrolige samtaler. Jeg udleverer ikke statshemmeligheder, men foretrækker nu at jeg ved hvem der lytter med på mine samtaler. Derudover - gad vide hvad en GDPR bøde ville være for escortpigen... 

Nå, denne debat skal ikke tage fokus på diskussionen i dette emne. 

Tager gerne debatten i PB, hvis du skulle have spørgsmål. 

Er ret sikker på at man må lytte til en samtale, hvis en af de medvirkende er bevidst omkring det... Men tager muligvis fejl? 

[Elprebsi 1708]

Sixty Niner skrev, Lige nu:

Tager gerne debatten i PB, hvis du skulle have spørgsmål. 

Er ret sikker på at man må lytte til en samtale, hvis en af de medvirkende er bevidst omkring det... Men tager muligvis fejl? 

Tak for tilbuddet, men tænker egentlig jeg har fået de svar omkring det jeg behøver. Bliver dog nødt til at spørge om en ting - er du chauffør eller? Du lyder til at have meget indsigt i det. 

Derudover er jeg ret sikker på at du ikke må optage/transmittere til trejdeperson uden at alle, og ikke kun en, parter har givet samtykke. Jeg er dog ikke jurist, så det kan være jeg tager fejl. 

[Sixty Niner 60]

Elprebsi skrev, for 1 minut siden:

Tak for tilbuddet, men tænker egentlig jeg har fået de svar omkring det jeg behøver. Bliver dog nødt til at spørge om en ting - er du chauffør eller? Du lyder til at have meget indsigt i det. 

Derudover er jeg ret sikker på at du ikke må optage/transmittere til trejdeperson uden at alle, og ikke kun en, parter har givet samtykke. Jeg er dog ikke jurist, så det kan være jeg tager fejl. 

Det er korrekt at jeg er chauffør og at min kæreste er GP. 

 

Andre der har et bud på reglerne omkring at lytte med på en samtale? 

[Elprebsi 1708]

Sixty Niner skrev, Lige nu:

Det er korrekt at jeg er chauffør og at min kæreste er GP. 

 

Andre der har et bud på reglerne omkring at lytte med på en samtale? 

Det kan være du har ret. Blev nysgerrig og googlede. Ifølge denne side skal kun en part give samtykke. https://www.datatilsynet.dk/emner/overvaagning-og-sporing/optagelse-af-telefonsamtaler/ Så blev man det klogere

Om den er opdateret med gdpr ved jeg ikke.

[Guest Jolly Roger]

Sixty Niner skrev, Lige nu:

Det er korrekt at jeg er chauffør og at min kæreste er GP. 

 

Andre der har et bud på reglerne omkring at lytte med på en samtale? 

Jeg er næsten sikker på at det er forbudt at aflytte private samtaler, med mindre det er oplyst. Helt på linie med @Elprebsi , ville aldrig engagere en escort under de omstændigheder. Og hvor meget sikkerhed kan man ønske? Kendt adresse og telefon nummer burde da være nok? Har du selv oplevet uhæderlige eller idiotiske mænd?

[underdog40 6866]

Det var nu ikke kun selve aflytningen som faldt mig for brystet. Også den gennemtjekning af besøgspersonerne som åbenbart fandt sted inden besøget. Jeg ved ikke rigtig....jeg forstår godt at man som GP skal sikre sig selv bedst muligt. Forståeligt nok.

De har jo allerede mandens adresse og hans telefonnummer. Det ville jeg antage var rigeligt. Pænt skræmmende imho. Men jeg tager måske fejl. 

ps! Jeg synes det er usmageligt at der sidder en chauffør/kæreste og lytter med over en babyalarm. Det er simpelthen for slibrigt.....med mindre man naturligvis ved det på forhånd og er ok med det. Nu har jeg aldrig benyttet mig af den type af escort. Men det ville være katalysator til at jeg droppede det på stedet. 

Redigeret 16. Oktober, 2018 af underdog40

[TheVoice 9405]

Kommentar til den med "baby-alarmen"

Jeg er godt klar over at man nu teologisk nu har flere muligheder end tidligere.  Det er dog min faste overbevisning, at det bestemt er med undtagelsen end reglen.  Det er nok de færreste Kvinder, der synes at chaufføren skal lytte med.    Den gode procedurer med at sende en sms, når pengene er modtaget indenfor et nærmere aftalt tidsrum og tilsvarende når besøget er slut fungere stadig udmærket.  Ja, det er korrekt at man ved aflytning kan reagere hurtigere, og det så i praksis gør en forskel er så spørgsmålet. 

Jeg har engang oplevet at pigen vist glemte at sende "ok"  beskeden i rette tid, så pludselig var der en mand som bankede rimeligt hårdt på hoveddøren, tilsat nogle lydeffekter. 

Det fremgik jo også tydeligt at kæresteforholdets historie, at manden kæmpede en del følelsesmæssigt med at pigen var escort-pige.  Jeg kunne forestille mig, at løsningen og kompromiset tager afsæt i mandens følelsesmæssige kvaler.  Så nej, det er ikke mit indtryk at man generelt i branchen har nogen speciel lyst til at tage aflytning, kameraer m.v. ind i soveværelset/bollerummet.

Selvfølgelig er der tale om en krænkende affærd. Situationen var en anden hvis man blev spurgt og svarede ja.  Det samme gør sig jo gældende hvis man har fået den brillante idé at chaufføren skal holde i tomgang i ens indkørsel o.lign situationer 

[underdog40 6866]

TheVoice skrev, for 2 timer siden:

Kommentar til den med "baby-alarmen"

Jeg er godt klar over at man nu teologisk nu har flere muligheder end tidligere. 

Jeg tænker du mener teknologisk  Med mindre du mener man er i så tæt kontakt med sin religion, og de højere magter, at den fungerer som mikrofon og højtaler  

Redigeret 16. Oktober, 2018 af underdog40

[Febbe 69]

underdog40 skrev, 1 time siden:

Jeg tænker du mener teknologisk  Med mindre du mener man er i så tæt kontakt med sin religion, og de højere magter, at den fungerer som mikrofon og højtaler  

Lad der nu ikk gå religion i det 

[TheVoice 9405]

underdog40 skrev, 1 time siden:

Jeg tænker du mener teknologisk  

Så lad os sige det.  Det bliver nok lidt for avanceret.

[Guest Kinky Camilla]

LunaCassiopeia skrev, den 12/10/2018 at 00:25:

Er jeg den eneste der efterhånden synes at det er lidt banalt med underholdningsprogrammer om sexarbejde der har til formål “at nuancere debatten”? Programmer hvor det eneste seeren skal vride sin hjerne over er at vurdere de medvirkendes personlige karakter. Hvorfor er i så interesserede i vores privatliv? Det viser hvor langt vi har igen, hvis det kan blive ved med at være et kæmpe overraskelsesmoment hver gang det går op for hr og fru Danmark at der faktisk er et menneske indeni. Wauw, fantastisk.

Hvis summen af det her program er at “ingen kan konkludere om prostitution er godt eller skidt. Så er det jo status quo for os der arbejder i branchen. Så er det her program jo ikke andet end lørdagsunderholdning. Man (jeg) kan godt lave en konklusion: prostitution ER hverken godt eller skidt, det er et arbejde. Branchen derimod er bund rådden og kunne godt trænge til at blive reformeret lidt. Trafficking skal stoppes. Der er forskel på migrantarbejdere og trafficking. Alfonser er et produkt af kriminalisering. Sexkøbere hader ikke nødvendigvis kvinder. At købe sex er ikke et overgreb i sin natur. Hvordan kan de her ting stadig være oppe til debat? 

løsning: fuld dekriminalisering, mulighed for at organisere sig og blive optaget i fagforening på lige fod med andre erhverv.

 At vælge Lisbeth zorring som vært afspejler hverken en særlig respektfuld eller positiv attitude omkring vores job. Det sender nærmest et signal om at i synes det er okay at vi skal træde vande for at holde os ovenvande imens resten kan sidde i båden og kigge på. Vi skal stå med hatten i hånden på tv og dele ud af vores privatliv så i kan fortage en karaktervurdering af os. For at “nuancere debatten”. I skal ikke debattere os, i skal høre efter.

 

Helt enig og tak for det skrevne som er så ganske korrekt @LunaCassiopeia ❤️

[fiskermanden 148]

Hvorfor al den ynk. I kan jo bare slutte jer sammen og lave fagforening, så kommer resten sikkert sig selv.

[Guest Alkoholikeren]

Selvstændige laver ikke fagforeninger, det gør ansatte (lønmodtagere) selvstændige laver en brancheforening.

[fiskermanden 148]

Det mente jeg også - brancheforening- og så lav regler at man ikke fupper med foto og tid og holder hvad man lover.

[Gerrard 1218]

Det kan de vist ikke juridisk set.  Så længe sexarbejde kun er tålt i dagens latterlige selvmodsigende lovgivning kan de ikke få fx sygedagpenge. 

[Sixty Niner 60]

Jolly Roger skrev, for 9 timer siden:

 @ElprebsiKendt adresse og telefon nummer burde da være nok? Har du selv oplevet uhæderlige eller idiotiske mænd?

Det er så langtfra alle der har en adresse eller opgiver søgbart nummer, men kun en email og et mødested. Ift. anonymiteten er det jo fint nok, men vedkommende ville være svær at finde igen, hvis man kun har en email. 

Ja, der har været mænd, der ikke har kunnet finde ud af at respektere de grænser der var aftalt. 

[Sixty Niner 60]

underdog40 skrev, for 8 timer siden:

Det var nu ikke kun selve aflytningen som faldt mig for brystet. Også den gennemtjekning af besøgspersonerne som åbenbart fandt sted inden besøget. Jeg ved ikke rigtig....jeg forstår godt at man som GP skal sikre sig selv bedst muligt. Forståeligt nok.

De har jo allerede mandens adresse og hans telefonnummer. Det ville jeg antage var rigeligt. Pænt skræmmende imho. Men jeg tager måske fejl. 

ps! Jeg synes det er usmageligt at der sidder en chauffør/kæreste og lytter med over en babyalarm. Det er simpelthen for slibrigt.....med mindre man naturligvis ved det på forhånd og er ok med det. Nu har jeg aldrig benyttet mig af den type af escort. Men det ville være katalysator til at jeg droppede det på stedet. 

Uden at vide det, så tror jeg at de fleste tjekker op på hvem de har en aftale med, men det er selvfølgelig bare min tanke. 

Som beskrevet ovenfor, så er det langt fra alle der oplyser deres adresse eller nummer. 

At du finder det slibrigt at den sikkerhedsforanstaltning bliver anvendt, siger nok mest noget om dine tanker.