NY DOKUMENTAR PÅ TV2: "MIT LIV SOM LUDER"

[Guest Jolly Roger]

• 
• 
• 

AalborgLook skrev, for 1 minut siden:

Næ, jeg sidder med min pik i hånden og får en hygge spiller. 

I det her tilfælde er du vel nærmest at betragte som skruebrækker?

[Guest Agetha]

Dane skrev, 1 time siden:

Hendes skriverier virker bizarre. Hun vil både forbyde, og samtidigt forbedre arbejdsvilkår. Hendes/hans formål er nok i virkeligheden at få tråden låst, sådan som det desværre typisk sker. 

Dane, kender du hattehylden?

Man hænger sin hat eller placerer den på sin rette plads. Hvad tror du der sker i folketingssalen, der drøftes og nogle skifter endda parti. 

Sidder du virkelig og mener mit ønske er bizart hvis der ikke sker forbedringer? Hvad nu hvis det aldrig bliver bedre, er et forbud så bizart, er det bizart at ord eller handling kan blive skelsættende? Jeg synes det det trist for din hat, at du samler støv på den frie plads. Mette Frederiksen talte for et forbud for år tilbage, i dag taler hun en anden mulighed.

Bevægelsesplads på hattehylden - og havde du egentlig noget fornuftigt at tilføje udover at forsøge at få tråden låst? 

[Guest Trinetease]

Agetha skrev, 1 time siden:

I bund og grund er jeg enig med dig, jeg synes bare at fornemme der skal ske nogle ændringer i arbejdsvilkårene. Som jeg ser det mangler der styring fra et politisk plan, der skal ændres i hele konceptet. Det skal være lovligt at indsætte penge fra et liberalt erhverv på kontoen i alle banker på en erhverskonto. Vi skal ikke stå til regnskab for vores penge, det må være en sag mellem SKAT og os. 

Jeg bliver opfordret via SKAT til at lyve omkring med cvr-nr - for det første ville jeg aldrig stå i CVR-registeret under escort/glædespige så længe det er offentligt for alle. Vi er ikke beskyttet eller har et selvstændigt branche-kode og i mit tilfælde med hemmelig bopæl må jeg igen igen lyve trods mit moms-nr. Der er ingen beskyttelse i det register.

Erhvervs og selskabstyrelsen opfordrer til løgn.

Med liberalt erhverv acceptere hverken Nordea Eller Danske Bank en erhverskonto - what?

Vi bliver pisket til at lyve om alt - det er en ond spiral der vrider sig ud i alle kroge. Hvis ikke arbejdsbetingelserne bliver rettet op hele vejen rundt ser jeg ingen anden udvej end at gøre det ulovligt - bredt. Selvom du har ret, det vil aldrig forsvinde. 

 

Lige præcis de her ting giver jeg dig ret i. 

 

[Guest Agetha]

AalborgLook skrev, 1 time siden:

Næ, jeg sidder med min pik i hånden og får en hygge spiller. 

Fint...vil du venligst undgå dine sprøjt på mine ord.

 

[Guest Trinetease]

Jolly Roger skrev, for 1 time siden:

Det er bare ærgerligt at hendes historie får lov at stå alene i programmet, det er bare ærgerligt at os der følger med, snydes for sandheden

Jeg talte faktisk med Journalist1 om den pågældende dame. Jeg har bøjet det i neon.

Jeg vil ikke skrive om hendes ‘sande’ historie. For jeg gider simpelthen ikke have hende på nakken i mit privatliv. 

Men hun lyver stærkere end en hest kan rende i det program. 

Det eneste hun er ærlig med er hendes vanvittige trang til opmærksomhed. Om hun skal lyve/stjæle eller andet, så er hendes behov for opmærksomhed er urkraft i hende.

[Guest Jolly Roger]

Trinetease skrev, for 17 minutter siden:

Jeg talte faktisk med Journalist1 om den pågældende dame. Jeg har bøjet det i neon.

Jeg vil ikke skrive om hendes ‘sande’ historie. For jeg gider simpelthen ikke have hende på nakken i mit privatliv. 

Men hun lyver stærkere end en hest kan rende i det program. 

Det eneste hun er ærlig med er hendes vanvittige trang til opmærksomhed. Om hun skal lyve/stjæle eller andet, så er hendes behov for opmærksomhed er urkraft i hende.

Tak skæbne. Det undrer mig lidt at hun så ukritisk får lov at fortælle sin historie. Det er måske i virkeligheden den største svaghed i programserien, at man, måske i mangel af relevant indhold, er nød til at bruge det man har og dem man har. Tak til dig og @Agetha for at dele

[Guest Agetha]

Jolly Roger skrev, 1 time siden:

Tak skæbne. Det undrer mig lidt at hun så ukritisk får lov at fortælle sin historie. Det er måske i virkeligheden den største svaghed i programserien, at man, måske i mangel af relevant indhold, er nød til at bruge det man har og dem man har. Tak til dig og @Agetha for at dele

Det undrer mig at journalistik bliver gradbøjet omkring så vigtige oplysninger. Jeg forventer en form for troværdighed fra DR og i dette tilfælde TV2 og derfor har jeg undret mig ofgså i forhold til flere forskelligge aviser hvor hun har debatteret branchen i for hende det rigtige lys, men absolut langt fra sandheden og her mangler den kritiske undren i deres opsøgende arbejde.

Det skader bredt der bruges utroværdigt indhold i bedste sendetid på TV2 og dårlig journalistik. Det skaber skepsis og farver et ukorrekt indhold. 

[Guest Agetha]

Dane skrev, for 11 timer siden:

Hvis Agatha som betaling for hendes ydelser modtager diamanter for 1 million, sådan som hun påstår i hendes fortælling, så skal hun naturligvis betale skat af indtægten som alle andre. Det giver ingen gæld. Hun kan sælge ca. lidt over halvdelen af fantasi-diamanterne, og har dermed penge til at betale skatten. Hun har stadig tjent da hun har ca. lidt under halvdelen tilbage. Hvis hun stadig ikke forstår det, så findes der måske nogle VUC kurser i grundlæggende matematik og samfundsforhold. Eller hun kan start en anden tråd om hvor synd det er at man skal betale skat af indtægt, for det har stadig ikke noget at gøre med den udsendelse som tråden her handler om. 

Citat

 

Jeg skrev jeg modtog diamanter og andre alvorlige dyre gaver, jeg har ikke diamanter for en million, vel. 

Tror du egentlig jeg er dum? Jeg fik penge ydelser som ikke er modregnet her. Mine gaver var faktisk bare en sidegevinst og jeg siger ikke nej til smukke gaver. Skat bad om 2 års udskrifter fra min bank, der var jeg ikke klog nok til at være smart og skulle betale 20 kr pr. md. udskrift for 24 mdr, altså 2 år.

Men hvis en mand vil give mig gaver udover alt muligt andet som ikke var en ydelse men en fornøjelse for ham at give, så siger jeg ikke nej. Min ærlighed og hans mange kvitteringer fra mine smykker bed mig ekstra da han opdagede end ikke dyre ting kunne købe min kærlighed. Efterfølgende meldte han alle mine gaver til SKAt. 

Og du har ret, SKAT bad mig faktisk sælge nogle af smykkerne og betale min gæld. Mit problem er ikke jeg har / havde en gæld, mit problem er jeg var for ung til at kende mine rettigheder. Og de kan ikke forlange jeg sælger mine smykker og det også sagen underordnet. Men drop lige det med fantasi smykker, det faktisk utroligt du ikke forholder dig til sagens kerne. Mine smykker er bare pynt. Jeg fik faktisk også en sprit ny bil i fødselsdagsgave, den fik han dog tilbage eller hentede den.

Du skal lære at stole på folks historier for det faktisk sandt nok.

[Guest Alkoholikeren]

Agetha skrev, den 20/10/2018 at 07:52:

Faktum er bare, det hele er et bedrag, 

Hvis du mener at købe sex er bedrag er jeg enig så langt at det ikke handler om kærlighed, men en illusion af kærlighed som mange af de lyserøde er gode til at sælge, GFE er illusion at nogen nyder at få smæk og anal for penge er illusion, det er noget der er tåleligt fr penge og fair nok ingen stigma af det, blot konstatering, har jeg skudt ved siden af skiven så gør mig klogere.

alko

[Guest Alkoholikeren]

Trinetease skrev, for 17 timer siden:

Hvorfor ser du gerne at det bliver forbudt ?

Der er jo intet forbedrende i et forbud ?

Og at det bliver ulovligt, gør jo ikke at det forsvinder.

Helt enig jeg tror mere en rammesætning fra samfundets side vil være det rigtige.

• Forbyd gadeprotitution.
• tillad det som selvstændigt erhvervs, enkeltejet forretning. (Klinik/bordel)
• tillad fælles produktions lokaler, fælles ansættelse af telefondamer.
• tillad fælles service personale.
• giv statsstøtte til A-Kassedrift på lige fod ned alle andre A- Kasser
• forvalning i ministeriet styrelser o.s.v. Skal tale med den brancheforening som de selvstændige opretter.
• ingen kan ansættes til prostitution.
• lav en nedrevaldersgrænse, mit forslag er 25 år, (de med psykologisk indsigt ved hvorfor)  

Det tror jeg vil løse mange problemer for de prostituerede, jeg er uafklaret mht escort, sksl være tilladt eller ej.

sociale programmer særskilt for GP, skal afskaffes og der sksl være socisle programmer som for alle andre faggrupper, og lovbestemt mulighed for diverse forsikringer..

Skat og moms som for alle andre selvstændige erhvervsdrivende.

 

Alko

[People Pleaseren 875]

Alkoholikeren skrev, for 1 time siden:

Helt enig jeg tror mere en rammesætning fra samfundets side vil være det rigtige.

• Forbyd gadeprotitution.
• tillad det som selvstændigt erhvervs, enkeltejet forretning. (Klinik/bordel)
• tillad fælles produktions lokaler, fælles ansættelse af telefondamer.
• tillad fælles service personale.
• giv statsstøtte til A-Kassedrift på lige fod ned alle andre A- Kasser
• forvalning i ministeriet styrelser o.s.v. Skal tale med den brancheforening som de selvstændige opretter.
• ingen kan ansættes til prostitution.
• lav en nedrevaldersgrænse, mit forslag er 25 år, (de med psykologisk indsigt ved hvorfor)  

Det tror jeg vil løse mange problemer for de prostituerede, jeg er uafklaret mht escort, sksl være tilladt eller ej.

sociale programmer særskilt for GP, skal afskaffes og der sksl være socisle programmer som for alle andre faggrupper, og lovbestemt mulighed for diverse forsikringer..

Skat og moms som for alle andre selvstændige erhvervsdrivende.

 

Alko

Er det overhovedet noget du har en speciel indsigt i eller er det bare tilfældige strøtanker du synes du vil bidrage med?

[Guest Alkoholikeren]

People Pleaseren skrev, for 1 minut siden:

Er det overhovedet noget du har en speciel indsigt i eller er det bare tilfældige strøtanker du synes du vil bidrage med?

Du spøger fordi ? Og har du begavet kritisk kommentar, eller leger du smart, jeg har indsigt og det er ikke tilfældige tanker, er din kommentar tilfældig...

[People Pleaseren 875]

Alkoholikeren skrev, Lige nu:

Du spøger fordi ? Og har du begavet kritisk kommentar, eller leger du smart, jeg har indsigt og det er ikke tilfældige tanker, er din kommentar tilfældig...

Jeg har ikke den specielle indsigt i branchen men min umiddelbare vurdering af dine forslag er at de ikke er specielt brugbare. Er de ting du vil tillade ikke allerede tilladt? Forbud mod det ene eller det andet løser ikke problemerne, tværtimod. Vi bør arbejde mod en accept af erhvervet og det bidrager diverse forbud ikke på.

[Guest Alkoholikeren]

People Pleaseren skrev, for 6 minutter siden:

Jeg har ikke den specielle indsigt i branchen men min umiddelbare vurdering af dine forslag er at de ikke er specielt brugbare. Er de ting du vil tillade ikke allerede tilladt? Forbud mod det ene eller det andet løser ikke problemerne, tværtimod. Vi bør arbejde mod en accept af erhvervet og det bidrager diverse forbud ikke på.

Du må læse igen, et forbud og det er gade prostitution, en anbefaling om en nedre aldersgrænse det findes også i andre erhverv, en konsekvens af at det udøves som S/E registret. Resten er tilladelser, og krav til den offentlige forvaltning ifbm en off.anerkndelse af erhvervet. Enkelt og elementært..

[Gerrard 1218]

Alkoholikeren skrev, for 2 timer siden:

Du må læse igen, et forbud og det er gade prostitution, en anbefaling om en nedre aldersgrænse det findes også i andre erhverv, en konsekvens af at det udøves som S/E registret. Resten er tilladelser, og krav til den offentlige forvaltning ifbm en off.anerkndelse af erhvervet. Enkelt og elementært..

Forbud,  forbud og forbud.  Hvad med at flytte til Sverige og finde dig en sød niqabklædt kvinde ?

[Guest Alkoholikeren]

Gerrard skrev, for 38 minutter siden:

Forbud,  forbud og forbud.  Hvad med at flytte til Sverige og finde dig en sød niqabklædt kvinde ?

Hvor er forbud hende andet end gadeprotitution og en begrænsning om en nedre alder er ikke et forbud mennennbegrænsning men du vil måske gerne have inden alder begrænsning....resten er en ramme sætning mhp offentlig anerkendelse...

Redigeret 21. Oktober, 2018 af Alkoholikeren

[Gerrard 1218]

Alkoholikeren skrev, for 22 minutter siden:

Hvor er forbud hende andet end gadeprotitution og en begrænsning om en nedre alder er ikke et forbud mennennbegrænsning men du vil måske gerne have inden alder begrænsning....resten er en ramme sætning mhp offentlig anerkendelse...

Forbud mod gadeprostitution er stadig et forbud.  Jeg bor selv lige ved Istedgade og ved at selv gadeprostituerede kan være meget forskellige. Og min grundholdning er at man ikke skal forbyde noget,  der ikke skader andre. Det vil kun gøre det sværere for socialarbejdere,  sundhedsfagligt personale , jurister og andre at nå ud til dem der virkelig har brug for hjælp.  Tilsvarende med din aldersgrænse.  Du  vil umyndiggøre en ellers myndig aldersgruppe og kriminalisere deres kunder.  Og det vil naturligvis ikke standse noget som helst.  Se fx også det nye forfriskende unge blod vi har fået på eroguide af intelligente og reflekterende piger.  Skal de hindres i at arbejde med det de har lyst til?  Aldrig i livet! 

[Guest Alkoholikeren]

Til gengæld for al den frihed til at trække på gaden er er ikke en samfundmæssig ramme til at anerkend og rammesætte de ordnede forhold for de udøvende dejlige damer. Det er det der er udgangspunktet. Og de belastede narkompiger har mere behov for hjælp en at du sksl have et blæs i trompeten klokken tre om natten for 200 kroner..end from me..

[Gerrard 1218]

Du lægger mig som sædvanlig ord i munden,  jeg ikke har sagt.  Du er nok det mest fordomsfulde menneske herinde.  Du aner jo intet om,  hvad du taler om uanset emnet. Men du supplerer åbenbart dit alkoholforbrug med at drikke af natpotten 

Redigeret 21. Oktober, 2018 af Gerrard
Tilføjelse

[Sofie Brandvarm 388]

Jeg synes faktisk at @Alkoholikeren har fat i nogle meget gode punkter. Dog er jeg ikke helt enig i forbuddet af gadeprostitution. Men jeg har faktisk også tænkt tanken om en nedre aldersgrænse, som var højere end 18.

[Gerrard 1218]

Sofie Brandvarm skrev, for 15 minutter siden:

Jeg synes faktisk at @Alkoholikeren har fat i nogle meget gode punkter. Dog er jeg ikke helt enig i forbuddet af gadeprostitution. Men jeg har faktisk også tænkt tanken om en nedre aldersgrænse, som var højere end 18.

Er meget villig til at høre din begrundelse og hvor du vil sætte grænsen? 

[Gerrard 1218]

De unge bliver vel bare sugarbabes i stedet?  Ved faktisk ikke hvordan man ser på sugarbabes i Norge og Sverige. 

[Gerrard 1218]

Hmm selv i Sverige har de svært ved at få bugt med fænomenet.  Det anede mig nok.  

https://www.expressen.se/nyheter/brottscentralen/det-behover-du-veta-om-sugardating-/

[Sofie Brandvarm 388]

Gerrard skrev, for 13 minutter siden:

Er meget villig til at høre din begrundelse og hvor du vil sætte grænsen? 

Nogle gadepiger vælger simpelthen den tilværelse, fordi de ikke har lyst til at planlægge en masse forud. Og ideen med den lave pris på gaden er jo, at alle pigens udgifter så er skåret fra. Med en ændring eller afskaffelse af rufferiparagraffen ville de her piger dog få mulighed for at samle sig om et sted, eller at kunne leje sig ind på ordentlige værelser i et dertil indrettet hus eller lignende. Alle kvinderne, uanset niveauet af prostitution, ønsker jo i det mindste at kunne få sig et bad, og at afholde "møder" med sine kunder under et tag og i varmen. Selvom man tillod pigerne at komme indenfor, så ville de fortsat have behov for at finde kunderne ude på gaden. Det er sådan de er vandt til at det foregår, og sådan de undgår annonceudgifter. Og det synes jeg bør respekteres. Jeg er sikker på at de fleste kvinder fra gaden ville tage kunden med indenfor, hvis de havde muligheden. Og her snakker jeg ikke ulækre mørke rum som i klub 18, men et reelt boligkompleks midt i gaden, som ikke kostede alverden pr. kunde.

Gerrard skrev, for 11 minutter siden:

De unge bliver vel bare sugarbabes i stedet?  Ved faktisk ikke hvordan man ser på sugarbabes i Norge og Sverige. 

Jeg er stærkt modstander af sugar-fænomenet, sorry to say. Men du har netop selv begrundelsen i sætningen ovenfor.

Unge piger der ser det som lettjente penge, vælger sugardating fordi det mærkeligt nok er mere mainstream. Fordi det er så "gråzone", at det føles som om de ikke går hele vejen. Desværre er min erfaring (fra de sugardatere jeg kender), at pigerne går for meget på kompromis med deres værdi. Tænk sig, at blive betalt 1500 kr. og en togbillet for en hel aften + overnatning med alt hvad det indebærer (og det har været vilde fornøjelser af ren udnyttelse, for daddy'en vel at mærke!). Samme pris tager jeg for 30 minutter. Minus togbilletten Jeg synes det er uværdigt. Og samtidig selvfornægtende, fordi man ikke tør tage springet og stå ved sin luderhed. Og føler pigen sig udnyttet efterfølgende, er det svært at komme og sige det til fx mor og far, FORDI det er så gråzone. Det er muligt at jeg fremstår fordomsfuld, men jeg har dannet min holdning udfra de faktiske oplevelser jeg har haft med unge sugarbabes. Hvilket leder mig til aldersgrænsen...

Fra et psykologisk perspektiv, er jeg faktisk enig i en nedre grænse på 25 år. Men rent menneskeligt skal kvinder også have lov at tale for sig selv. En ansvarsfuld grænser med respekt for det selvstændige individ, ville jeg sætte på 20 eller 21 år.

 

Og sugardating burde afskaffes, eller i det mindste kræve af pigerne, at de skal kende deres værdi og grænser!

[Sofie Brandvarm 388]

Jeg vil lige tilføje: at jeg faktisk synes rigtig godt om sugardating konceptet! Bare ikke måden det bliver misbrugt på