NY DOKUMENTAR PÅ TV2: "MIT LIV SOM LUDER"

[TheVoice 9405]

• 
• 
• 

Finn1101 skrev, Lige nu:

Jeg siger ikke at den aktuelle brugerprofil er blokeret, men mig bekendt har brugeren @Journalist1 tidligere været aktiv med andre brugernavne, der er blevet lukket ned, og det undrer mig hvad årsagen er. Jeg har af samme årsag på et tidspunkt skrevet et debatindlæg, hvor jeg spurgte om journalister var velkomne på dette forum, men desværre var der ingen fra ledelsen, der svarede. 

Ok, så er vi vist enige om at @Journalist1  er aktiv, samt at de grønne ikke har spærret den.  At selvsamme person før denne tråd har lukket sin profil, er vist bare støj i tråden.  

[Finn1101 1189]

TheVoice skrev, for 5 minutter siden:

Ok, så er vi vist enige om at @Journalist1  er aktiv, samt at de grønne ikke har spærret den.  At selvsamme person før denne tråd har lukket sin profil, er vist bare støj i tråden.  

Enig, hvis det var brugeren selv, der havde slettet profilen, men min opfattelse er at den pågældende journalist har været så uønsket at man har blokeret tidligere profiler. Jeg ved selvfølgelig ikke om dette er korrekt, men hvis det er, så undrer det mig hvorfor. 

[Rejsenetværk 9595]

Journalist1 skrev, for 2 timer siden:

Vi har i fuld enighed med samtlige medvirkende valgt, at ordet "luder" indgår i programmets titel. Havde de været uenige, havde vi naturligvis aldrig truffet det valg. 

Vi må jo regne med at det er rigtigt, når du skriver det, og vi får håbe at ingen af de medvirkende efterfølgende vil bestride det.

Men når det er sagt, så er det udenfor enhver rimelig diskussion, at ordet luder i almen forståelse klinger negativt.

Derfor er det også velegnet som overskrift, fordi ordet simpelthen sælger programmet bedre end noget andet ord vil være i stand til.

Og derfor vil det nok ikke være forkert at antage at mediet selv, rent kommercielt foretrækker den valgte overskrift.

Nu er det jo også TV 2, og ikke DR 2 der har lavet programmet, hvilket vel også afspejler sig i hvor bredt, det er ambitionen at nå ud med serien.

Det eneste positive der kan siges om valget af overskrift, er at hvis programmet vitterligt viser sig at rumme de kvaliteter vi stilles i udsigt, så kan målet hellige midlet, og så kan det også vise sig, forhåbentlig at vi selv finder at det er godt, hvis så mange som muligt ser program serien.

Personligt finder jeg at betegnelsen sexarbejder er det mest retvisende, hverken overdrevent forherligende, eller modsat stigmatiserende.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Journalist1 104]

Finn1101 skrev, for 1 time siden:

Enig, hvis det var brugeren selv, der havde slettet profilen, men min opfattelse er at den pågældende journalist har været så uønsket at man har blokeret tidligere profiler. Jeg ved selvfølgelig ikke om dette er korrekt, men hvis det er, så undrer det mig hvorfor. 

Finn1101, du har helt ret. Dette er min 3. (eller er det 4.?) bruger herinde. De andre er blevet lukket ned.

[Journalist1 104]

Rejsenetværk skrev, 1 time siden:

Vi må jo regne med at det er rigtigt, når du skriver det, og vi får håbe at ingen af de medvirkende efterfølgende vil bestride det.

Men når det er sagt, så er det udenfor enhver rimelig diskussion, at ordet luder i almen forståelse klinger negativt.

Derfor er det også velegnet som overskrift, fordi ordet simpelthen sælger programmet bedre end noget andet ord vil være i stand til.

Og derfor vil det nok ikke være forkert at antage at mediet selv, rent kommercielt foretrækker den valgte overskrift.

Nu er det jo også TV 2, og ikke DR 2 der har lavet programmet, hvilket vel også afspejler sig i hvor bredt, det er ambitionen at nå ud med serien.

Det eneste positive der kan siges om valget af overskrift, er at hvis programmet vitterligt viser sig at rumme de kvaliteter vi stilles i udsigt, så kan målet hellige midlet, og så kan det også vise sig, forhåbentlig at vi selv finder at det er godt, hvis så mange som muligt ser program serien.

Personligt finder jeg at betegnelsen sexarbejder er det mest retvisende, hverken overdrevent forherligende, eller modsat stigmatiserende.

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Med fare for at gentage mig selv  :

Det ér ganske rigtigt et kontroversielt ord, som vækker voldsomt mange følelser. Et af vores argumenter for at bruge det, er at tage magten fra dem, der bruger ordet som skældsord. Hvorfor skal det ord være så behæftet med skam og stigmatisering? Hvorfor er det et af de værste skældsord om kvinder, mange kan komme i tanke om? Hvilket jo peger direkte på det fundamentale problem: hvorfor er det for mange mennesker så uendelig skamfuldt og forkert, at kvinder sælger sex? Kunne vi måske rokke lidt ved den indstilling, fx ved at udfordre brugen af ordet luder. 

Og så er det jo ekstremt individuelt, hvad man tillægger forskellige ord. Jeg har talt med kvinder, der afskyr ordet prostitution lige så meget, som du afskyr ordet luder osv. 

I øvrigt vil jeg tilføje, at vi så absolut er interesserede i at få programmet så bredt ud som overhovedet muligt, hvilket jeg ikke kan se det problematiske i. Vi synes, emnet er overordentligt vigtigt, og vi vil meget gerne bidrage til den nuværende debat. 

[Rejsenetværk 9595]

Journalist1 skrev, for 37 minutter siden:

I øvrigt vil jeg tilføje, at vi så absolut er interesserede i at få programmet så bredt ud som overhovedet muligt, hvilket jeg ikke kan se det problematiske i. Vi synes, emnet er overordentligt vigtigt, og vi vil meget gerne bidrage til den nuværende debat. 

Selvfølgelig, og heri er jeg ganske enig, det er jo ikke DR 2 

Men vil du ikke godt give en lille, bare en lille bitte indrømmelse?

"Luder" er valgt, først og sidst for at sælge programmet til flest muligt, og ikke for at af-stigmatisere ordet.

Det er ok, hvis du giver dem nede i "Marketing" skylden 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[holstebronx 7415]

Ordet luder er naturligvis ikke så positivt ladet herinde, men de gange hvor jeg i det private har snakket med folk, og emnet tilfældigt er faldet på bordel, købesex osv., så har folk faktisk brugt ordet luder. Så det er nok gens blandt folk...eller også vil de ikke bruge ordet glædes pige eller andet, fordi at så viser man jo at man ved noget omkring branchen. Så hvis man brugte ordet glædes pige i overskriften, så ville folk måske ikke helt vide hvad det gik ud på...desværre

Omkring programmerne ja så afventer jeg i spænding at se dem... ideen med at vise kvinden bag jobbet lyder da umiddelbart spændende... men ud fra de deltagere som man kunne se på billedet i det tv2 link, så har jeg da en ide om, hvem der siger hvad...men man kan jo altid blive overrasket

[TheVoice 9405]

Journalist1 skrev, 1 time siden:

Finn1101, du har helt ret. Dette er min 3. (eller er det 4.?) bruger herinde. De andre er blevet lukket ned.

Nu har jeg så anmeldt dette indlæg, opfordre til at man giver et svar på hvad der er op og ned i denne sag.  

[underdog40 6866]

Jeg behøver ikke se hverken første, andet eller tredie afsnit. Jeg har en god fornemmelse for hvad programmerne indeholder, uden at have set et sekund af dem. 

Vi oplever den lykkelige luder, som på trods af fine uddannelser (eller ej), ikke kan affinde sig med normale arbejdstider, gængse rutiner, normer mm. De penge hun kan tjene på at arbejde som nattens dronning, gør sig ikke muligt andre steder. Og lur mig om ikke hun er promiskuøs samt særligt glad for sex. Hun er forresten opvokset i en tryg familie i en forstad til København. Hun elsker sit job og ser sig som en nyttig del af samfundet med et meningsfuldt job. Måske der lige kommer et syrligt indspark over den store konkurrence de danske piger nu har fået fra udenlandske piger som presser priserne. Men ellers glad og tilfreds med styr på livet. 

Klip til en kvinde som ikke længere arbejder i branchen. Hun føler sig nu frarøvet alle muligheder for nogensinde at kunne stole på mænd igen. Mon ikke hun føler sig misbrugt og udnyttet. Jeg tror det. Hendes liv på gaden har gjort at hun ikke vil opleve forelskelsens glæde igen. Livet i branchen var hårdt på alle mulige måder, og hun formåede ikke at sige fra i tide. Nu lever hun i en følelseskold skal og fordømmer branchen og den store personlige regning der skulle betales ved udgangen. 

Så oplever vi slutteligt eksperterne. Der vil være et interview fra medarbejderstaben i Reden. Jeg gætter ligeledes på at vi præsenteres for en psykolog. En politiker eller to? Èn for og én imod prostitution. Der bliver nok også lige plads til en Gallupundersøgelse og lidt andet skøn statistik. Vi vender også lige spørgsmålet hvorfor jobbet stadig er så tabubelagt i det herrens år 2018. 

Men jeg gætter bare...

Redigeret 9. Oktober, 2018 af underdog40

[Borende X 25042]

Journalist1 skrev, for 6 timer siden:

... Jeg undrer mig over, at I så ofte er præcis så sort/hvide i jeres syn på branchen, som I bebrejder andre for at være - med omvendt fortegn.

Det skal jeg fortælle dig: Det er såmænd, fordi "vi" herinde har ret negative erfaringer med folk, der har oprettet sig herinde og er kommet med henvendelser som din.

Jeg skulle blive glad, hvis min mistænksomhed skulle blive gjort til skamme. Men jeg vil se det først, og så kan vi tales ved bagefter.

[Journalist1 104]

underdog40 skrev, for 10 minutter siden:

Jeg behøver ikke se hverken første, andet eller tredie afsnit. Jeg har en god fornemmelse for hvad programmerne indeholder, uden at have set et sekund af dem. 

Vi oplever den lykkelige luder, som på trods af fine uddannelser (eller ej), ikke kan affinde sig med normale arbejdstider, gængse rutiner, normer mm. De penge hun kan tjene på at arbejde som nattens dronning, gør sig ikke muligt andre steder. Og lur mig om ikke hun er promiskuøs samt særligt glad for sex. Hun er forresten opvokset i en tryg familie i en forstad til København. Hun elsker sit job og ser sig som en nyttig del af samfundet med et meningsfuldt job. Måske der lige kommer et surt indspark over den store konkurrence de danske piger nu har fået fra udenlandske piger som presser priserne. Men ellers glad og tilfreds. 

Klip til en kvinde som ikke længere arbejder i branchen. Hun føler sig nu frarøvet alle muligheder for nogensinde at kunne stole på mænd igen. Mon ikke hun føler sig misbrugt og udnyttet. Jeg tror det. Hendes liv på gaden har gjort at hun ikke vil opleve forelskelsens glæde igen. Livet i branchen var hårdt på alle mulige måder, og hun formåede ikke og sige fra i tide. Nu lever hun i en følelseskold skal og fordømmer branchen og den store personlige regning der skulle betales ved udgangen. 

Så oplever vi slutteligt eksperterne. Der vil være et interview fra medarbejderstaben  i Reden. Jeg gætter ligeledes på at vi præsenteres for en psykolog. En politiker eller to? Èn for og én imod prostitution. Der bliver nok også lige plads til en Gallupundersøgelse og lidt andet skøn statistik. Vi vender også lige spørgsmålet hvorfor jobbet stadig er så tabubelagt i det herrens år 2018. 

Men jeg gætter bare...

Jeg tror, du skal beholde dit dayjob, for spåmand bliver du altså ikke

[Journalist1 104]

TheVoice skrev, for 21 minutter siden:

Nu har jeg så anmeldt dette indlæg, opfordre til at man giver et svar på hvad der er op og ned i denne sag.  

De begrundelser jeg fik var, at man dels ikke ønsker reklame herinde, dels at man får så meget brok fra brugere over opslag fra journalister osv. 

[Journalist1 104]

Rejsenetværk skrev, for 52 minutter siden:

Selvfølgelig, og heri er jeg ganske enig, det er jo ikke DR 2 

Men vil du ikke godt give en lille, bare en lille bitte indrømmelse?

"Luder" er valgt, først og sidst for at sælge programmet til flest muligt, og ikke for at af-stigmatisere ordet.

Det er ok, hvis du giver dem nede i "Marketing" skylden 

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Selvfølgelig ønsker vi da at blive bemærket i det hav af andre tv-tilbud, der findes. Men tanken bag titlen er altså stadig helt oprigtigt at konfrontere folk med deres egne fordomme omkring det at være luder. At mærke modstanden over at bruge ordet, eller bare at se det på skrift, og så forhåbentlig være i stand til en lille reflektion i den retning efter at have set programmerne. Jeg ved det, det er skuffende, at vi ikke lever op til vores ry som mester-manipulatorer. Og i øvrigt har vi ikke en marketingafdeling på Impact  

[Rejsenetværk 9595]

Journalist1 skrev, for 1 minut siden:

Og i øvrigt har vi ikke en marketingafdeling på Impact  

Men det har de på TV 2  

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Journalist1 104]

Rejsenetværk skrev, for 1 minut siden:

Men det har de på TV 2  

Venlig hilsen

Rejsenetværk

Det er sandt. Men det er nu engang Impact, der har produceret programmerne. 

[Rejsenetværk 9595]

Hvis Admin vil være med, og TV2 ligeså, hvad så med om parterne samarbejdede om en liveblog på Eroguide.dk, hvor seerne kan blogge med brugerne her på EG om hvert program?

Venlig hilsen

Rejsenetværk

[Lady Cherie 5801]

Enzo L'uri skrev, for 5 timer siden:

Har du spottet at nogen der faktisk deltager finder programmet både afbalanceret og objektivt?

Burde du ikke som ældste luder være lidt mindre fordømmende og evt. give første afsnit en chance?

Dine udtalelser giver da ikke dig og dine kollegaer større kredit i samfundet. Du og andre dominaer har det med at tale i yderst primitive vendinger for at blive hørt.

Enzo.

Kære Enzo

Da du har læst hvordan min holdninger til ordet luder, føler jeg mig ekstremt krænket over dit indlæg til mig, hvorfor du bruger betegenelsen om mig forstår jeg ikke?

Men luder er jeg ikke. Brug venligst det ord om din kone, kærste, datter, eller hvem du vil, smag på ordet: LUDER ja luder....sig det til din søster...din mor!

Men du skal ikke sige det til mig!

Jeg hører ikke til i den rendesten hvor man bruger dit sprog!

[Gæst]

Journalist1 skrev, for 7 timer siden:

Vi har i fuld enighed med samtlige medvirkende valgt, at ordet "luder" indgår i programmets titel. Havde de været uenige, havde vi naturligvis aldrig truffet det valg. 

Det ér ganske rigtigt et kontroversielt ord, som vækker voldsomt mange følelser. Et af vores argumenter for at bruge det, er at tage magten fra dem, der bruger ordet som skældsord. Hvorfor skal det ord være så behæftet med skam og stigmatisering? Hvorfor er det et af de værste skældsord om kvinder, mange kan komme i tanke om? Hvilket jo peger direkte på det fundamentale problem: hvorfor er det for mange mennesker så uendelig skamfuldt og forkert, at kvinder sælger sex? Kunne vi måske rokke lidt ved den indstilling, fx ved at udfordre brugen af ordet luder. 

Og så er det jo ekstremt individuelt, hvad man tillægger forskellige ord. Jeg har talt med kvinder, der afskyr ordet prostitution lige så meget, som du afskyr ordet luder osv. 

Kære Freja

Det er jo noget vrøvl. Du svarer pænt herinde, men taler også lidt ned til folks intelligens. Jeg tror ikke, at du finder mange herinde, der sidder i netundertrøje med ketchup pletter på, eller hvad du nu end forestiller dig. 

Ang. Valget af ordet luder i programmets titel. Selvfølgelig er det negativt ladet. Stå dog blot ved det. 

Hvis jeg valgte, at beskrive den journalistik, som du eller TV2 bedriver, som luderjournalistik. Er det så positivt eller negativt ladet? Ja, svaret giver sig selv. 

Hvis man beskriver et marked for bestemte forbrugsgoder, der er presset i pris, som et ludermarked. Er det så positivt eller negativt .......

Bortset fra det, så glæder jeg mig som andre til at se, hvad I har fået produceret  Jeg er som andre forudindtaget, og forventer en skævvridning.  Så overrask mig gerne 

 

 

[Svingersnedker 4]

Er der noge af jer her der er med i dokumentar og viste i det at i var det 

[Journalist1 104]

Lars Boca skrev, for 7 timer siden:

Kære Freja

Det er jo noget vrøvl. Du svarer pænt herinde, men taler også lidt ned til folks intelligens. Jeg tror ikke, at du finder mange herinde, der sidder i netundertrøje med ketchup pletter på, eller hvad du nu end forestiller dig. 

Ang. Valget af ordet luder i programmets titel. Selvfølgelig er det negativt ladet. Stå dog blot ved det. 

Hvis jeg valgte, at beskrive den journalistik, som du eller TV2 bedriver, som luderjournalistik. Er det så positivt eller negativt ladet? Ja, svaret giver sig selv. 

Hvis man beskriver et marked for bestemte forbrugsgoder, der er presset i pris, som et ludermarked. Er det så positivt eller negativt .......

Bortset fra det, så glæder jeg mig som andre til at se, hvad I har fået produceret  Jeg er som andre forudindtaget, og forventer en skævvridning.  Så overrask mig gerne 

 

 

Du er uenig, og det er helt fair. Men det reducerer nu ikke alt andet til vrøvl. Og din påstand om min forestilling om brugernes intelligens og påklædning står altså helt for din egen regning. Jeg synes ærlig talt ikke, du finder belæg for det i mine svar herinde. 

Jeg har ikke påstået, at ordet luder ikke er negativt ladet. Det er det for rigtig, rigtig mange mennesker, men det er det ikke for alle. For mange kvinder, jeg har talt med, er det den mest præcise beskrivelse af det arbejde, de udfører og det ord, de føler det mest naturligt at bruge. Og så er de i øvrigt trætte af, at et ord, der beskriver deres arbejde ret præcist, skal bruges som verbalt skyts mod kvinder. 

Og du bekræfter netop min pointe når du ikke mener, vi kan tillade os at bruge ordet, fordi det er så grimt, endda også i alle mulige andre sammenhænge. For hvorfor er det sådan? Det er da dybt problematisk, at ordet i dag, i 2018,  bruges til at fordømme, styre og kontrollere kvinders adfærd. Når en kvinde tillader sig at gå for udfordrende klædt, bliver hun kaldt luder. Når hun  har lidt for mange sexpartnere, bliver hun kaldt luder osv osv. Hvorfor? Fordi vi har en kultur, der stadig ikke vil anerkende kvinders seksualitet på samme måde som mænds.  Hvorfor skal en kvinde skamme sig over at sælge sex? Hvorfor skal det ord, der beskriver det arbejde, samtidig være et af de mest nedsættende skældsord, vi har? Som skrevet tidligere, handler det om at tage magten ud af ordet. Ligesom formålet med programmerne dybest set er at stille spørgsmålstegn ved, om det behøver være så stigmatiserende at arbejde som prostitueret (dér fik du den :-)) 

Vi har ingen forventning om at ændre den holdning overnight, men vi vil sgu gerne være med til at skubbe i den retning. Og så må du kalde det vrøvl alt det, du vil. 

Jeg forstår i øvrigt ikke helt dit eksempel med brugen af ordet luder i sammenhæng med et marked, der er presset i pris. Jeg har ikke hørt ordet luder blive brugt i relation med billige varer (jeg ville fx ikke kalde Nettos varer for ludervarer). Tværtimod bruges det ofte i sammenhæng med mangelfuld moral, fx luderjournalistik om journalister, der lader deres integritet og selvstændighed blive hjemme, hvis belønningen er høj nok. Hvilket igen understreger min pointe. 

 

 

[Liv 14215]

Interessant, at du har talt med mange kvinder, der gerne vil kaldes luder. Hovedparten af kvinderne herinde har det modsat.

Selv ønsker jeg ikke at blive kaldt luder, det betyder ikke at jeg skammer mig over mit arbejde. Jeg foretrækker prostitueret eller sexarbejder, der fint beskriver hvad jeg laver. Ligesom jeg foretrækker at blive kaldt for kvinde eller dame fremfor kælling  

 

[mignuigen 582]

En parallel til luder kunne være bøsse. Det homoseksuelle miljø har haft en del succes med at acceptere ordet bøsse. At gøre det til noget positivt eller i det mindste neutralt. De homoseksuelle mænd kalder sig 'uden blusel' for bøsser. Måske kunne ordet luder blive 'rehabiliteret' på samme måde, hvis de prostituerede accepterede det og vi (og medierne) begyndte at bruge det positivt eller neutralt. 

[Herbert 352]

Når man læser tråden synes det åbenlyst at det ikke er journalisterne der har flest fordomme...

[Guest FrokostUartig]

Hele debatten med brugen af ordet luder vs sex-arbejder/glædespige mm - kan (næsten) sidestilles med den opskrivning der er sket på de fleste stillingsbetegnelser de sidste 15/20 år.

Tilbage i det forrige årtusinde hed det en personalechef aka HR Manager, en salgssekretær aka sales support assistant etc.

Opskrivning og omskrivningen er mange i stort set alle erhverv.

Og det gør sig vel også gældende for sex-branchen.

Om man betegner sig som det ene eller det andet, må vel være en personlig sag - jeg kan godt lide ordet dele-pige men jeg tænder på brugen af ordet luder.... 

Til gengæld tror jeg faktisk, at det er en konstruktiv tilgang at bruge ordet luder i det her tv-program, for jeg er faktisk enig i tanken om at tage magten ud af ordet. 
Til det skal der dog bemærkes, at ord kun har værdi, såfremt modtageren måske føler sig ramt af ordet.
Altså brugen af ordet luder som skældsord kan kun have værdi, såfremt kvinder synes, at det er nedladende - og det gør kvinder generelt nok fortsat.

Ord har kun værdi, hvis modtageren tillægger den samme værdi til det kaldte ord, som afsenderen af ordet har.. 
Så - hvis man selv synes, at ordet luder har negativ værdi og en bruger betegnelsen luder - ja, så afspejler ens egen opfattelse af ordet - den værdi, man tillægger det... 

Jeg har selv haft det stramt med ordet luder i maaaange år - til jeg begyndte i branchen og nu faktisk tænder helt vildt på det... og sådan kan ens opfattelse af ordet ændres sig løbende.... 

[Guest Enzo L'uri]

Lady Cherie skrev, for 11 timer siden:

Kære Enzo

Da du har læst hvordan min holdninger til ordet luder, føler jeg mig ekstremt krænket over dit indlæg til mig, hvorfor du bruger betegenelsen om mig forstår jeg ikke?

Men luder er jeg ikke. Brug venligst det ord om din kone, kærste, datter, eller hvem du vil, smag på ordet: LUDER ja luder....sig det til din søster...din mor!

Men du skal ikke sige det til mig!

Jeg hører ikke til i den rendesten hvor man bruger dit sprog!

Kære Cherie.

Du får selvfølgelig en undskyldning,når du nu harcelere så kraftigt. Ordet luder er det mest anvendte på Vesterbro hvor jeg bor,og der fornemmer man det tydelig sagt med en vis omsorg for gadens piger..

Du er selv til tider meget grovkornet i din tilgang til debat,så jeg troede egentlig godt du kunne tåle mosten den anden vej?

Jeg vil dog bruge ordet Luder fremadrettet,i præcis det omfang der passer mig..det vil du aldrig få indflydelse på

Og så viser denne tråd med al tydelighed,at vores journalistfordomme er på nøjagtigt samme niveau som fordommene i samfundet er mod ludere og prostituerede.

Enzo.