KÆMPE advarsel....Anna 1256 Aarhus

[Agent0037 229]

• 
• 
• 

Hun laver en aftale, og er meget indbydende, sender billede og er høflig!

Da mødet nærmer sig, skriver hun at hun skal afregne nogen gysser til lokale bøller. Sender ovenikøbet et billede af en forslået pige.

Jeg skriver at jeg vil kontakte politiet, hun afviser....

Nærmere adspurgt skriver hun : "Jeg er en pige fra Risskov, på 18, hvorfor skulle jeg blive indblandet i sådan noget hahahahah" Hvorefter snap er blokeret.

Det er det mest usle, jeg har været ude for på SD. Hun er naturligvis anmeldt.

Link: https://sugardaters.dk/show?alias=Anna_1256

Redigeret 3. Februar, 2019 af Agent0037

[kvinde 1966 1274]

Hvor er det sørgeligt at nogen kan være sådan overfor andre....  

[Agent0037 229]

Tja, et nyt lavpunkt! Hun er der stadig (på SD) de er ikke skide hurtige. Det er nok fordi det søndag.

Overvejer at melde det til politiet, det er for groft.

[kvinde 1966 1274]

Agent0037 skrev, for 5 minutter siden:

Tja, et nyt lavpunkt! Hun er der stadig (på SD) de er ikke skide hurtige. Det er nok fordi det søndag.

Overvejer at melde det til politiet, det er for groft.

Ja det er nok fordi det er søndag... Tænker ikk de vil ha sådan noget så hun er nok væk i morgen... 

Politiet kan nok kun gøre noget hvis du har noget på hende som siger noget om hvem hun er... En snap konto kan jo slettes og oprettes senere igen.. 

[Agent0037 229]

kvinde 1966 skrev, for 1 minut siden:

Ja det er nok fordi det er søndag... Tænker ikk de vil ha sådan noget så hun er nok væk i morgen... 

Politiet kan nok kun gøre noget hvis du har noget på hende som siger noget om hvem hun er... En snap konto kan jo slettes og oprettes senere igen.. 

Tænker at SD har hendes IP, og de kan finde hende hvis de vil. Det er langt langt over min grænse for svindel, at vise et billede af en forslået pige. Skulle ha gemt det. 

[kvinde 1966 1274]

Agent0037 skrev, for 1 minut siden:

Tænker at SD har hendes IP, og de kan finde hende hvis de vil. Det er langt langt over min grænse for svindel, at vise et billede af en forslået pige. Skulle ha gemt det. 

Det har de ja, men nu var det dig jeg tænkte hvis du ville gå videre med det... 

Ja det er temmelig langt ude må man sige... 

[Agent0037 229]

Hun/ han / de, er på lige nu!

Sikkert i et forsøg på at fange en der er lidt mere naiv end mig.

Jeg er ikke engang blevet blokeret af "Anna"....

 

[kvinde 1966 1274]

Agent0037 skrev, Lige nu:

Hun/ han / de, er på lige nu!

Sikkert i et forsøg på at fange en der er lidt mere naiv end mig.

Jeg er ikke engang blevet blokeret af "Anna"....

 

Ja hun/han fortsætter nok indtil hun/han blir stoppede... Trist... 

[Casten 861]

Agent0037 skrev, 1 time siden:

Overvejer at melde det til politiet, det er for groft.

Politiet prioriterer nok ikke dine personlige frustrationer over "rigtige" forbrydelser. Heldigvis.

[Rooster 988]

Henstiller til at i taler pænt til hinanden.

[Agent0037 229]

Den var hård!

Mener at Casten er langt over stregen!

Well, så ved vi det.

[Agent0037 229]

Casten skrev, for 26 minutter siden:

Politiet prioriterer nok ikke dine personlige frustrationer over "rigtige" forbrydelser. Heldigvis.

Prøv venligst at læse mit første indlæg igen, det er sq ikke fordi jeg er blevet brændt af, sker ofte på SD. Det er et usselt afpresningsforsøg, hvor man bl.a bruger et billede af en forslået ung pige. Jeg skulle så redde "hende" fra de bøller som hun skyldte penge... citat: "billede af mig fra sidste gang jeg ikke betalte".

Læs venligst igen, og kom med en forklaring på din kommentar.

På forhånd tak!

Redigeret 3. Februar, 2019 af Agent0037
Stavning

[Casten 861]

1. Du har været udsat for et (klodset) forsøg på bondefangeri.

2. Du har ikke i den forbindelse været udsat for trusler mod din person eller mod din ejendom.

3. Politiet undlader hver dag at efterforske indbrud, butikstyverier m.v., hvor folk er ofre for (rigtige) forbrydelser.

=> på den baggrund synes jeg ikke, at din sms-korrespondance kvalificerer til at ulejlige politiet.

Du mener noget andet. Det er du i din gode ret til. 

[Agent0037 229]

Tak det er storsindet af dig!

Vil du ikke mene at det er usselt at bruge et billede af en forslået pige i et bondefanger trick?

Jeg mener det er på grænsen af det acceptable, og hvis man bare lader 18 årige (som udgiver sig for ældre) slippe afsted med det, udvikler det sig til noget langt mere alvorligt.

Vi har hver vores menig, og det er vel OK. 

Det berettiger dig dog ikke til at antyde at grunden til at jeg er oprørt er fordi jeg er frustreret! 

Diskuterer du bare for at diskutere, eller mener du virkelig ikke der noget at være oprørt over i denne situation?

[Luxuria 329]

Casten skrev, den 3/2/2019 at 21:37:

1. Du har været udsat for et (klodset) forsøg på bondefangeri.

2. Du har ikke i den forbindelse været udsat for trusler mod din person eller mod din ejendom.

3. Politiet undlader hver dag at efterforske indbrud, butikstyverier m.v., hvor folk er ofre for (rigtige) forbrydelser.

=> på den baggrund synes jeg ikke, at din sms-korrespondance kvalificerer til at ulejlige politiet.

Du mener noget andet. Det er du i din gode ret til. 

Fuldstændig enig... smagløst og sølle og alt muligt andet... men næppe ulovligt...ihvertfald ikke noget politiet render efter....så skulle de jo rende efter de indsamlinger hvor der bruges billeder af sultne børn... og vi aner jo ikke om pigen taler sandt... nuvel, det gør hun næppe.... men ikke hævet over enhver tvivl...;-)

[Agent0037 229]

Det er lige præcis hævet over en hver tvivl at det var løgn. Hun skriver grinene tilbage at: Hvorfor skulle jeg dog skylde penge til banditter?!

Dette svar kom, da jeg for hendes skyld sagde ville kontakte myndighederne, pga trusler om bank, ved manglende afregning.

Altså, jeg er personligt ikke naiv, og kender udemærket politiets prioriteringer, med jeg ved også at afpresning og svindel over internet/ socialemedier er et fokusområde.

Jeg gør ikke mere ved det, men mener stadig at det er et nyt lavpunkt.

[Guest ViborgMand]

Casten skrev, den 3/2/2019 at 21:37:

1. Du har været udsat for et (klodset) forsøg på bondefangeri.

2. Du har ikke i den forbindelse været udsat for trusler mod din person eller mod din ejendom.

3. Politiet undlader hver dag at efterforske indbrud, butikstyverier m.v., hvor folk er ofre for (rigtige) forbrydelser.

=> på den baggrund synes jeg ikke, at din sms-korrespondance kvalificerer til at ulejlige politiet.

Du mener noget andet. Det er du i din gode ret til. 

Er nok lidt enig her!

Hvis politiet skal bruge tid på det her, så skal de vel også bruge tid på dem som hopper på det og er dummere end politiet tillader!

[Luxuria 329]

Agent0037 skrev, for 11 timer siden:

Det er lige præcis hævet over en hver tvivl at det var løgn. Hun skriver grinene tilbage at: Hvorfor skulle jeg dog skylde penge til banditter?!

Dette svar kom, da jeg for hendes skyld sagde ville kontakte myndighederne, pga trusler om bank, ved manglende afregning.

Altså, jeg er personligt ikke naiv, og kender udemærket politiets prioriteringer, med jeg ved også at afpresning og svindel over internet/ socialemedier er et fokusområde.

Jeg gør ikke mere ved det, men mener stadig at det er et nyt lavpunkt.

Det er ikke forbudt ved lov at lyve....bondefangeri, jo. Men du lod dig jo ikke bondefange, og så er det næppe noget politiet tager sig af. Anklageren ville med garanti også afvise sagen...

[Agent0037 229]

Man mister på en eller anden måde lidt lysten til at advare mod bondefangere og hustlere herinde. Det gør jeg nu ikke.

Det brugerne er mest interesserede i er tilsyneladende at diskutere hvad de mener om, hvad konsekvensen burde være.

Mit budskab var enkelt : Pas på med hende!

Resten var bare min holdning. (og det er det stadig)

Slut herfra i denne tråd, og held og lykke derude!

 

[Kvindebeundre 169]

Casten skrev, den 3.2.2019 at 21:37:

1. Du har været udsat for et (klodset) forsøg på bondefangeri.

2. Du har ikke i den forbindelse været udsat for trusler mod din person eller mod din ejendom.

3. Politiet undlader hver dag at efterforske indbrud, butikstyverier m.v., hvor folk er ofre for (rigtige) forbrydelser.

=> på den baggrund synes jeg ikke, at din sms-korrespondance kvalificerer til at ulejlige politiet.

Du mener noget andet. Det er du i din gode ret til. 

@Casten, jeg vil mene at du tager fejl, om hvorvidt der er tale om noget ulovligt eller ej, efter jeg har skimmet følgende https://hviidadvokater.dk/bedrageri/ det er selvfølgelig muligt jeg  læser skrivelsen forkert eller har misforstået noget, jeg er ikke jurist, men min umiddelbare opfattelse er at der helt klart er gjort forsøg på bedrageri hvilket er ulovligt. 

@Agent0037 først og fremmest tak for advarselen, det er ihvertfald værdsat herfra ... Jeg syntes at hvis du har overskuddet til det, og hvis du har noget der kan bevise hændelsesforløbet at du skal anmelde det til Politiet.

Ps. god dag til jer alle

 

Kvindebeundren

[Casten 861]

Kvindebeundre skrev, for 2 timer siden:

@Casten, jeg vil mene at du tager fejl, om hvorvidt der er tale om noget ulovligt eller ej, efter jeg har skimmet følgende https://hviidadvokater.dk/bedrageri/ det er selvfølgelig muligt jeg  læser skrivelsen forkert eller har misforstået noget, jeg er ikke jurist, men min umiddelbare opfattelse er at der helt klart er gjort forsøg på bedrageri hvilket er ulovligt. 

Selvfølgelig er det et forsøg på bedrageri, men da der ikke er andre ofre end agentens ego, er det selvfølgelig spild af politiets tid at genere dem med en anmeldelse.

[Agent0037 229]

Casten skrev, for 8 timer siden:

Selvfølgelig er det et forsøg på bedrageri, men da der ikke er andre ofre end agentens ego, er det selvfølgelig spild af politiets tid at genere dem med en anmeldelse.

Hvorfor bliver du ved med at nævne mit ego, og min frustration, det fjerner i den grad fokus fra det virkelige problem. Jeg er på ingen måde frustreret eller føler mig trådt på. At blive brændt af er helt normalt på SD, hvilket du ville vide, hvis du benyttede det. Har du en anden dagsorden end at stoppe bedragere? Er du måske ude i et moralsk korstog?

Det var på ingen måde afpresning, men et forsøg på at appellere til min samvittighed ved at vise et billede af "brugeren" der havde på nogen på lampen, og ville få det igen, hvis jeg ikke hjalp hende med en overførsel. DET mener jeg er usselt, og bekymrende udspekuleret.

Vil afslutningsvis sige at jeg IKKE har meldt det til myndighederne, men jeg var særdeles fristet.Jeg led på ingen måde overlast i denne situation, men vi altså nogen, der tænker på andre. Det er helt sikkert ikke sidste gang "hun" vil forsøge dette stunt. Derfor overvejede jeg at anmelde det.Alene for at andre ikke skulle falde i fælden.....

[Fornavn efternavn 35]

Selvfølgelig skal det anmeldes! Han bliver jo ved! Og det er måske ikke din anmeldelse kære agent, der får politiet til at smide citronmånen og storme afsted, men tænk hvis mange flere anmeldte svindel..... Det ville ikke kræve det store at finde dem, der står bag. Og tak fordi du skrev det her på ero også

[TopDaddy 280]

Casten skrev, den 5/2/2019 at 21:50:

Selvfølgelig er det et forsøg på bedrageri, men da der ikke er andre ofre end agentens ego, er det selvfølgelig spild af politiets tid at genere dem med en anmeldelse.

Det er da utroligt som du holder fast i din holdning til at lade den bedrageriske "Anna" slippe og fortsætte sine numre... Gad vide hvad du får ud af det? 

[Guest Sparkster]

Seriøst? Hvad forestiller du dig han får ud af det?

Af med sølvpapirshatten, det ser så fjollet ud  

Jeg ville melde det, om ikke andet kan det ryge i stakken indtil der er nok på hende.